Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-5021/16 по административному иску Матвеева М.Н. к участковой избирательной комиссии <адрес>№ и территориальной избирательной комиссии <адрес> о признании недействительными протокола № участковой избирательной комиссии об итогах голосования по федеральному избирательному округу №,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев М.Н. обратился в суд с административным иском к участковой избирательной комиссии <адрес>№ и территориальной избирательной комиссии <адрес> о признании недействительными протокола № участковой избирательной комиссии об итогах голосования по федеральному избирательному округу №. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении указанной территориальной избирательной комиссии в 16 час. 45 мин. председателем УИК № предъявлен протокол № выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва по избирательному участку №, который имеет разночтение с ранее выданным протоколом ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 05 мин. № выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва по избирательному участку № переданный наблюдателем.

Протокол прошёл проверку на ГАС Выборы и был принят территориальной избирательной комиссией, которую председатель и члены участковой избирательной комиссии (кроме Ярцевой Т.П.) УИК № ввели в заблуждение и передали поддельный протокол выборов для отчёта результата голосования.

Также исходя из данных протокола № выборов, выданного наблюдателю, протокола № выборов, представленного в территориальной избирательной комиссии и сводной таблицы № выборов, вывешенной в коридорном помещении территориальной избирательной комиссии, везде имеется подпись председателя и члена участковой избирательной комиссии, секретаря комиссии, а также число и время предоставления для отчёта результата голосования на выборах депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ - ДД.ММ.ГГГГ 06 час. 05 мин., ДД.ММ.ГГГГ 16 час. 45 мин. и ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 00 мин. соответственно. Данное обстоятельство подтверждает умысел председателя и членов комиссии УИК № сфальсифицировать результаты голосования.

Неправомерные действия и результаты нахождение в течение десяти часов в неизвестном месте бюллетеней и результатов голосования привели к фальсификации результатов выборов на УИК №ДД.ММ.ГГГГ председателем, членами участковой избирательной комиссии № Козловой Т.В., Гредковой Е.А., Гапоновой И.В., Егоровой Е.С., Кадичевой М.В., Нефедовой В.А., Сергеевой В.М., Шелвалеевой А.Р., чем нарушили его - истца право на участие в выборах в качестве кандидата в депутаты, поскольку, нарушаются требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и способствует искажению и подтасовки результатов голосования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать недействительным протокол № выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва по избирательному участку №; признать недействительным результаты голосования ДД.ММ.ГГГГ выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва по избирательному участку №; принять решение о повторном подсчёте всех бюллетеней голосования УИК № по основаниям разночтения времени и снять полномочия с председателя Карпухиной Н.Х., членов участковой избирательной комиссии №<адрес>: Козловой Т.В., Гредковой Е.А., Гапоновой И.В., Егоровой Е.С., Кадичевой М.В., Нефедовой В.А., Сергеевой В.М. и Шелвалеевой А.Р.

В последующем от представителя истца в суд поступило уточнённое исковое заявление, в котором он просил признать недействительным протокол № выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва по избирательному участку № и отменить результаты выборов ДД.ММ.ГГГГ по избирательному участку №.

В судебное заседание административный истец не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Матвеев М.Н. участвовал в качестве кандидата в выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва по избирательному участку №.

В соответствии с п. 3 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» заявление об отмене решения комиссии об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования. Заявление об отмене решения комиссии о результатах выборов, референдума может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума. Указанные процессуальные сроки восстановлению не подлежат независимо от причины пропуска.

Согласно ст.240 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

Указывая на недействительность итогов голосования участковой избирательной комиссии №, истец оспаривает протокол итогов голосования по данному участку. Между тем, для заявления соответствующих требований установлены специальные сроки подачи административного искового заявления - 10 дней со дня принятия комиссией решения об итогах голосования.

Таким образом, принимая во внимание, что решение УИК № об итогах голосования было принято ДД.ММ.ГГГГ, срок для подачи данного административного искового заявления истек ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск установленного срока подачи административного искового заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, истец не представил.

Также истцом не представлено доказательств наличия нарушений законодательства РФ о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, что влечёт отмену результатов выборов по избирательному участку.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.174, 178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Матвеева М.Н. к участковой избирательной комиссии <адрес>№ и территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Самары о признании недействительными протокола №2 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по федеральному избирательному округу №2919 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья