Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ФИО7» в лице представителя ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что общество является взыскателем по исполнительному документу судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Перевореченского судебного района <адрес> края о взыскании с ФИО3 зарегистрированного по адресу: <адрес>, пр-кт Красного Знамени, <адрес> задолженности в размере 27453,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный исполнительный лист с заявлением был направлен взыскателем в УФССП по ПК, так как ООО МФК «ФИО8», находящемуся в <адрес>, не было известно в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство.

Должностным лицом УФССП России по <адрес> указанный исполнительный лист был передан для исполнения в ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МФК «ФИО9» был возвращен данный исполнительный документ с постановлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФИО4, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительских действий.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным, обязать административного ответчика отменить обжалуемое постановление и устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 27453, 24 руб. в пользу ООО «МФК «ФИО10»

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв. Пояснила, что при рассмотрении материалов спорного исполнительного производства, ею было установлено, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Оснований для перенаправления исполнительного производства в другое отделение не имелось, т.к. адрес должника был известен сразу, а не изменился в ходе исполнительного производства.

Административный истец, УФССП России по ПК, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 40 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, органы, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> ООО МФК «ФИО11» был выдан исполнительный лист судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ФИО12» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный исполнительный лист предъявлен административным истцом в УФССП России по <адрес>.

В заявлении указано местонахождения должника ФИО3<адрес>, пр-кт Красного Знамени, <адрес>.

Из доводов административного иска следует, что должностным лицом УФССП России по <адрес> вышеуказанный исполнительный документ был передан на исполнение в ОСП по Ленинскому и <адрес> ВГО УФССП России по <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП Росси по ПК на основании исполнительного листа: судебный приказ №, выданный судебным участком № Первореченского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ФИО13» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления МФК «ФИО14», поступившему из УФССП России по ПК возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, данных в судебном заседании, при рассмотрении материалов данного исполнительного производства, им было установлено, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, при этом оснований для перенаправления исполнительного в другое отделение у пристава не имелось.

В связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав отменил постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, как ошибочно возбужденное и в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительских действий.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены положением статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 2 части 1 статьи 31 этого Федерального закона судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 Федерального вышеуказанного закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Поскольку оснований для возбуждения исполнительного производства не по месту совершения исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя не имелось, оснований для признания обжалуемого постановление от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец не подтвердил, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены его законные права и интересы, поскольку отказ в возбуждении исполнительного производства не препятствует ему обратиться в ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства, по месту жительства должника.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава- исполнителя следует признать правомерными и оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 17.09.2019 № не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО МФК «ФИО16» к ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Новожилова