Решение № 2А-5040/2021 от 09.09.2022 Заельцовского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)

__" http-equiv=Content-Type>

Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зуева А.А.,

при секретаре Рябченко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России __ по Новосибирской области к Вершинину А. А. о взыскании с физического лица недоимки по налогам, пеням и штрафам

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска обратилась к мировому судье 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени с Вершинина А. А.. Мировым судьей был вынесен судебный приказ __ от 24.06.2021 г.. который впоследствии определением от 30.07.2021 г. был отменен.

Вершинин А. А.. ИНН: __. дата рождения: xx.xx.xxxx г., адрес: __. Россия, г. Новосибирск, .... __ состоит на учете в Межрайонной ИФНС России __ Новосибирской области.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -РФ) Вершинин А.А., признается плательщиком транспортного налога.

Инспекцией получены сведения, что на Вершинина А.А. зарегистрировано следующее транспортное средство: , г.р.з. __154.

В соответствии с Законом Новосибирской области __ от 16.10.2003 г. налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков Новосибирской области", Инспекцией был исчислен транспортный налог подлежащий уплате налогоплательщиком в бюджет из расчета: за 2018 г.: 109,80*1*10.00*12/12= 1 098,00 руб. Сумма транспортного налога за 2018 г. составляет 1 098.00 руб.

Инспекцией были получены сведения из регистрирующих органов о том, что на налогоплательщика зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

Налог на имущество рассчитан следующим образом:

За 2018 г.:

5 318 404*1/4*0.10*12/12 = 753,00 руб. (кадастровый номер: __):

3 742 384*1*0,50*12/12 = 6 414,00 руб. (кадастровый номер: __):

483 758*1*0,50*8/12 = 780,00 руб. (кадастровый номер: __);

8 566 745*1*0.50*1/12 = 2 142,00 (кадастровый номер: __):

За 2019 г.:

5 318 404*1/4*0,10*12/12 = 828,00 руб. (кадастровый номер: __);

483 758*1*0.50*12/12 = 1 287,00 руб. (кадастровый номер: __);

8 566 745*1*0.50*12/12 = 28 270,00 руб. (кадастровый номер: __);

3 742 384*1*0,50*12/12 = 7 056,00 руб. (кадастровый номер: __):

853 935*1/2*0.10*3/12 - 7,00 руб. (кадастровый номер: __);

Таким образом, сумма налога на имущество физических лиц за __ гг. (ОКТМО: __) составляет 17 125 руб.

Сумма налога на имущество физических лиц за __ гг. (ОКТМО: __) составляет 30 412 руб.

Инспекцией были получены сведения из регистрирующих органов о том, что на налогоплательщика зарегистрированы следующие земельные участки:

Земельный налог рассчитан следующим образом:

За 2019 г.:

1 341 900*1*1.50*12/12 = 20 128,00 руб. (кадастровый номер: __);

113 010*1*0.30*12/12 = 339,00 руб. (кадастровый номер: __):

Сумма земельного налога за 2019 г. (ОКТМО: __) составила 20 467,00 руб.

Налогоплательщику в соответствии со ст. 52 НК РФ почтой было направлю налоговое уведомление __ от 03.08.2020 г., __ от 25.07.2019 г. уплате транспортного, земельного налога и налога на имущество, что подтверждав" почтовой корреспонденцией.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, в соответствии со ст. 69. 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование __ по состоянию на 07.02.2020 г., __ по состоянию на 07.02.2020 г.. __ по состоянию на 11.02.2020 г., __ по состоянию на 04.02.2021 г.. __ по состоянию на 04.02.2021 г., __ по состоянию на 04.02.2021 г., __ по состоянию на 08.02.2021 г., в срок до 05.04.2021 г. что подтверждается почтовой корреспонденции, установленный в требовании срок, налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности в бюджет.

На момент направления требования налогоплательщику начислены пени по транспортному налогу за период с 03.12.2019 г. по 10.02.2020 г. в размере 16.12 руб., по налогу на имущество физических лиц, взимаемом по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов (ОКТМО: __) за __ гг. в размере 85,90 руб., по налогу на имущество физических лиц. взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границе городских округов (ОКТМО: __) за __ гг. в размере 302.01 руб., по земельному налогу за период с 02.12.2020 г. по 03.02.2021 г. в размере 185.57 руб.

На момент подачи административного искового заявления, Вершининым А.А. не была исполнена обязанность по уплате задолженности.

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, административный истец просит суд взыскать с Вершинина А. А. задолженность по:

транспортному налогу за 2018 г. в размере 1 098 руб., пени за период с 03.12.2019 г. по 10.02.2020 г. в размере 16,12 руб.;

налогу на имущество физических лиц за __ гг. (ОКТМО: __) составляет 8 596 руб., пени за __ гг. в размере 85,90 руб.;

налогу на имущество физических лиц за __ гг. (ОКТМО: __) составляет 30 412 руб., пени за __ гг. в размере 302,01 руб..

- земельному налогу за 2019 г. в размере 20 467 руб., пени за период с 02.12.2020 г. по 03.02.2021 г. в размере 185,57 руб.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России __ по Новосибирской области в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что не оспаривают выводы решения суда от 30.09.2021 г. Заельцовского районного суда г. Новосибирска. Так же пояснил, что при получения пароля для доступа в личный кабинет, подпись в заявлении проставила супруга административного ответчика, которая действовала по доверенности на тот момент, что не противоречит позиции административного ответчика о том, что его не могло быть в налоговом органе в день подписания заявления. Данный вывод налоговый орган подтверждает документами из материалов дела.

Административный ответчика Вершинин А.А. в суд не явился, извещен, ранее направил в суд возражения, указал, что личный кабинет не открывал, уведомления и требования налогового органа не получал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 52 НК РФ предусмотрена обязанность налогового органа по исчислению суммы налога, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Обязанность по уплате налогов должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. (п. 1 ст. 70 НК РФ)

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, в том числе квартира, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу положений ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Судом установлено, что на Вершинина А.А. был зарегистрирован следующий автомобиль: , г.р.з. __154.

На Вершинина А.А. зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

Инспекцией были получены сведения из регистрирующих органов о том, что на налогоплательщика зарегистрированы следующие земельные участки:

23.04.2021 г. административным ответчиком было получено через личный кабинет уведомление __ от 03.08.2020 г. о необходимости уплаты налога./л.д. 11-14/ Общая сумма по транспортному налогу за 2019 г. составила 1098 руб., по земельному за 2019 г. общая сумма налога по ОКТМО __ составила 20467 руб., по имущественному налогу за 2019 г. по ОКТМО __ составила 28 270 руб., по ОКТМО __ составила 9178 руб.

23.04.2021 г. административным ответчиком было получено через личный кабинет уведомление __ от 25.07.2019 г. о необходимости уплаты налога./л.д. 15-17/ Общая сумма по транспортному налогу за 2018 г. составила 1098 руб., по имущественному налогу за 2018 г. по ОКТМО __ составила 2142 руб., по ОКТМО __ составила 7947 руб.

Добровольно налоги уплачены не были.

25.04.2021 г. административным ответчиком было получено требование __ направленное через личный кабинет, о необходимости уплаты налога на имущество физ.лиц в размере 780 руб., пени в размере 10,81 руб., срок уплаты до 01.04.2020 г.

25.04.2021 г. административным ответчиком было получено требование __ направленное через личный кабинет, о необходимости уплаты налога на имущество физ.лиц в размере 753 руб., пени в размере 11,05 руб., транспортный налог в размере 1098 руб., пени в размере 16,12 руб. срок уплаты до 27.03.2020 г./л.д.21-23/

25.04.2021 г. административным ответчиком было получено требование __ направленное через личный кабинет, о необходимости уплаты налога на имущество физ.лиц в размере 7063 руб., пени в размере 64,04 руб., срок уплаты до 23.03.2021 г. /л.д.24-26/

25.04.2021 г. административным ответчиком было получено требование __ направленное через личный кабинет, о необходимости уплаты налога на имущество физ.лиц в размере 28270 руб., пени в размере 272,33 руб., срок уплаты до 05.04.2021 г. /л.д.27-29/

25.04.2021 г. административным ответчиком было получено требование __ направленное через личный кабинет, о необходимости уплаты земельного налога в размере 20467 руб., пени в размере 185,57 руб., срок уплаты до 30.03.2021 г. /л.д.30-32/

25.04.2021 г. административным ответчиком было получено требование __ направленное через личный кабинет, о необходимости уплаты земельного налога в размере 27291 руб., пени в размере 247,44 руб., срок уплаты до 19.03.2021 г. /л.д.33-35/

25.04.2021 г. административным ответчиком было получено требование __ направленное через личный кабинет, о необходимости уплаты налога на имущество физ.лиц в размере 2142 руб., пени в размере 29,68 руб., срок уплаты до 24.03.2020 г. /л.д.36-38/

Срок исполнения требований истек. Требования ответчиком не исполнено.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 52, пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление, требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Вершинин А.А. в своих возражения ссылается на то, что уведомления и требования через личный кабинет не получал, так как не открывал личный кабинет, кто открыл на его имя личный кабинет, ему не известно.

Оценивая данный довод административного ответчика, суд не находит его состоятельным, поскольку налоговым органом представлен в суд ответ от 16.05.2022 г., из которого следует, что Вершинин А.А. обратился с заявлением на получение доступа к личному кабинету налогоплательщика от 23.04.2021 г. входящий __ уникальный номер сведений в списке пользователей личного кабинета __, получил регистрационную карту для входа в «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц». К ответу приложена копия заявления на получение доступа к личному кабинету налогоплательщика. От 23.04.2021 г., которое подписано.

Административный ответчик оспаривал в суде данную подпись в заявлении от 23.04.2021 г.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23.05.2022 г. с целью определения кем было подписано заявление, Вершининым А.А. или нет, была назначена почерковедческая экспертиза, по результатам которой эксперт не смог дать ответ на оставленный вопрос.

При указанных обстоятельствах, представитель административного истца указал на то, что данное заявление было подписано представителем истца – Шафрапской (Вершинина) О. А., действовавшей по нотариальной доверенности 54 АА __ /л.д. 58/, являющейся супругой административного ответчика. /л.д. 59/ В подтверждении своей позиции административный истец представил копии документов. На которых расписывалась представитель административного ответчика, при этом ссылался на визуальную схожесть подписей. /л.д. 107/

Данный довод административным ответчиком не опровергнут, кроме того, подтверждается доверенностью, которая была оформлена 02.11.2017 г. на срок 7 лет и действовала в период подписания заявления от 23.04.2021 г., справкой с места работы Вершинина А.А. о том, что 23.04.2021 г. он находился на рабочем месте.

Учитывая изложенное, суд находит установленным факт того, что заявление от 23.04.2021 г. было подписано представителем ответчика – Вершининой О.А., действующей по доверенности, при этом суд исходит из совокупности доказательств по делу и добросовестности налогового органа, который при оформлении заявления удостоверился в наличии полномочий у лица, подписавшего заявление от 23.04.2021 г., подписывать данное заявление от имени Вершинина А.А.

Вершинин А.А. в судебном заседании оспаривал начисление по налогу на помещение по адресу: г. Новосибирск, ул. 2-ая Станционная, __ с кадастровым __ поскольку имеется вступившее в законную силу решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30.09.2021 г., которым установлено, что данное помещение отсутствует.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30.09.2021 г. следует, что из постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности от 06.02.2013г., объекта недвижимости - склада инвентаря по адресу: г. Новосибирск, ул. 2-я Станционная 48/1 не существовало, право собственности на него было зарегистрировано на основании ложных сведений, а причастность Вершинина А.А. к указанным событиям не была установлена. Судом был сделан вывод, что само по себе наличие в государственном кадастровом учете сведений об объекте недвижимости и его принадлежности налогоплательщику не может служить основанием для взимания налога при отсутствии облагаемого имущества в действительности, доказанности факта непричастности Вершинина А.А. к регистрации права собственности на указанный объект, и при подтверждении факта несуществования данного объекта как вещи, в том числе и на момент внесения записи о регистрации права собственности на него в ЕГН.

В удовлетворении административного иска в части взыскания налога на имущество в отношении данного объекта, было отказано.

Учитывая, что ранее судом установлен факт отсутствия объекта по адресу: г. Новосибирск, ... в настоящее время спор рассматривается между теми же сторонами, суд приходит к выводу о преюдициальном значении решения суда от 30.09.2021 г. для рассматриваемого дела, и находит установленным факт фактического отсутствия объекта по адресу: г. Новосибирск, ул. 2-ая Станционная, __ с кадастровым __ в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска в данной части на сумму 7056 руб. за 2019 г., одновременно отказывает в удовлетворении иска в части взыскания пени, начисленных на указанную сумму.

В остальной части ответчик не оспаривал наличие у него имущества, указанного в иске.

Ввиду не исполнения в установленный срок обязанности по уплате налога налоговым органом направлено заявление о вынесении судебного приказа в соответствии со ст. 48 НК РФ и ст. 123.2 КАС РФ.

17.06.2021 года мировым судьей четвертого судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ __ о взыскании с налогоплательщика – Вершинина А.А. задолженности по уплате налога на имущество физических лиц и пени.

Определением от 30.07.2021 года мировым судьей четвертого судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска отменен судебный приказ 2а__ от 17.06.2021 года, в связи с поступившими возражениями от административного ответчика.(л.д.5)

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Как следует из положений ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 48 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что настоящее административное исковое заявление о взыскании задолженности подано в суд 24.12.2021 г., то есть налоговый орган обратился до истечения процессуального срока.

Статьей 123.7 КАС РФ предусмотрено право в случае отмены судебного приказа на взыскание задолженности в порядке искового производства, соответственно налоговым органом, направлено исковое заявление в Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Оценивая материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания:

- транспортного налога за 2018 г. начисленного по автомобилю Мицубиси Лансер, г.р.з. __154 на сумму 1098 руб.

- налога на имущество физических лиц за 2018 г.: квартира по адресу: г. Новосибирск, ..., д. 4 кв. 96 на сумму 753 руб., иное строение по адресу: г. Новосибирск, ... на сумму 780 руб., всего на сумму 1533 руб., пени за 2018 г. на суму 21,86 руб.; за 2019 г. квартира по адресу: г. Новосибирск, ... Маркса, __1 кв. 13 на сумму 7 руб., пени за 2019 г. подлежат перерасчету в связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании налога на сумму 7056 руб., итого пени за 2019 г. составляют 0,06 руб. (7 руб. *4,25%/300*64д.)/л.д. 25/

- налога на имущество физических лиц за 2018 г.(ОКТМО __): иное строение по адресу: г. Омск, ... на сумму 2142 руб., пени за 2018 г. на сумму 29,68руб.; 2019 г.: иное строение по адресу: г. Омск, ... на сумму 28270 руб., пени за 2019 г. на сумму 272,33 руб.

- земельный налога за 2019 г. по участку: с кадастровым номером: __ по адресу: Новосибирский район, МО Новолуговское на сумму 20128 руб., с кадастровым __ по адресу: Новосибирский район, Новолуговое, с., СНТ Энергия-5 уч. 259, на сумму 339 руб., пени за 2019 г. в размере 185,57 руб.

Расчеты истца суд проверил, находит их верными.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности с Вершинина А. А. в доход бюджета по транспортному налогу за 2018 г. в размере 1098 руб., пени за 2018 г. в размере 16,12 руб. ; задолженность по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО: __) за 2018 г. в размере 1533 руб., за 2019 г. в размере 7 руб., пени за 2018 г. в размере 21,86 руб., за 2019 г. в размере 0,06 руб.; задолженность по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО: __) за 2018 г. в размере 2142 руб., за 2019 г. в размере 28270 руб., пени за 2018 г. в размере 29,68 руб., за 2019 г. в размере 272,33 руб.; задолженность по земельному налогу за 2019 г. в размере 20 467 руб., пени за 2019 г. в размере 185,57 руб., а всего взыскать 54042,62 руб.

В удовлетворении остальной части административного иска, суд отказывает.

Учитывая обоснованность требований истца, который в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, с административного ответчика Вершинина А.А., на основании ч.1 ст.114 КАС РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 1821,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России __ по Новосибирской области удовлетворить частично.

Взыскать с Вершинина А. А. доход бюджета задолженность по транспортному налогу за 2018 г. в размере 1098 руб., пени за 2018 г. в размере 16,12 руб. ; задолженность по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО: __) за 2018 г. в размере 1533 руб., за 2019 г. в размере 7 руб., пени за 2018 г. в размере 21,86 руб., за 2019 г. в размере 0,06 руб.; задолженность по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО: __) за 2018 г. в размере 2142 руб., за 2019 г. в размере 28270 руб., пени за 2018 г. в размере 29,68 руб., за 2019 г. в размере 272,33 руб.; задолженность по земельному налогу за 2019 г. в размере 20 467 руб., пени за 2019 г. в размере 185,57 руб., а всего взыскать 54042,62 руб.

Взыскать с Вершинина А. А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1821,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022 г.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

...а__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.