Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Кузьминой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об оспаривании предписания,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об оспаривании предписания, указав в обоснование заявленных требований, что на основании распоряжения № от дата Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении административного истца, целью которой являлось установление соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства «Здание ДВФУ по <адрес>», расположенного по адресу <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. В рамках проверки должностным лицом запрошены документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, проектная документация на строительство объекта, положительное заключение экспертизы проектной документации, документ, подтверждающий членство в СРО, документ о проведении строительного контроля, приказы на лиц, ответственных за производство работ и ведение строительного контроля, общий журнал работ, исполнительная документация на выполненные работы, документы по обеспечению консервации объекта капитального строительства. Письмами от дата№ и от дата№ Учреждение в адрес Инспекции направило пояснения, согласно которым предоставить вышеуказанные документы невозможно ввиду отсутствия на объект правопритязаний у ДВФУ. По результатам проверки Инспекцией вынесено предписание №, составлен акт проверки №п и протокол № от дата. Предписание № на административного истца возложена обязанность устранить нарушение путем представления ранее запрошенных документов в срок до дата. С указанным предписанием административный истец не согласен, указывает, что не является правопреемником ГОУ ВПО «ДВГУ», создано путем изменения типа государственного образовательного учреждения, в связи с чем ст. 58 ГК РФ о правопреемстве при реорганизации не может быть применена. Объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>, не принадлежит Учреждению на каком-либо праве, в перечень объектов недвижимого имущества, утвержденный распоряжением Правительства РФ от дата№ не включен. С учетом этого, просит признать незаконным и отменить предписание от дата№ об устранении нарушений при строительстве реконструкции объекта капитального строительства, вынесенное в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивал.

Представитель Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражала.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края № от дата проведена внеплановая документарная проверка в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» на предмет установления соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства «Здание ДВФУ по <адрес>», расположенного по адресу <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

В ходе проверки установлено нарушение требований ст.ст. 51,52,54 ГрК РФ, в связи с чем в адрес юридического лица внесено предписание № от дата, в соответствии с которым на Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» возложена обязанность в срок до дата представить правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, проектную документацию на строительство объекта, положительное заключение экспертизы проектной документации, документ, подтверждающий членство в СРО, документ о проведении строительного контроля, приказы на лиц, ответственных за производство работ и ведение строительного контроля, общий журнал работ, исполнительную документацию на выполненные работы, документы по обеспечению консервации объекта капитального строительства.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые предписания вынесены административным ответчиком в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий, предоставленных данному органу и прав, свобод и законных интересов административных истцом на нарушают.

Согласно части 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В пункте 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, установлено, что задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В соответствии с положениями части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 26.11.2012 N 356-па, установлено, что Инспекция является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно пункту 2.2.11 указанного Положения Инспекция вправе выдавать лицам, осуществляющим строительство, по результатам проведенных проверок предписания об устранении выявленных нарушений в области строительства.

Оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, в пределах предоставленной компетенции, требования об устранении выявленных нарушений посредством возложения обязанности представить соответствующую документацию в отношении объекта капительного строительства согласуется с положениями ст. 54 ГрК РФ, входят в предмет государственного строительного надзора, в связи с чем оснований для вывода о нарушении порядка принятия государственным органом оспариваемого решения не имеется.

Доводы административного истца о том, что административный истец не является правопреемником ГОУ ВПО «ДВГУ», и объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>, не принадлежит Учреждению на каком-либо праве, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии с п. 2 распоряжения Правительства РФ от 02.04.2010 № 503-р «О создании федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный федеральный университет" путем изменения типа государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный университет» установлено, что имущество, закрепленное за государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный университет", в полном объеме закреплено за Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Дальневосточный федеральный университет".

Согласно выписке из ЕГРН собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, является ГОУ ВПО «ДВГУ» (л.д. 41).

Доводы стороны административного истца о том, что данный объект не включен в перечень объектов недвижимого имущества, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 02.04.2010 № 503-р, не могут быть приняты во внимание, поскольку в указанном распоряжении отсутствуют положения о том, что приведенный перечень является исчерпывающим.

Доводы стороны административного истца о том, что Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» не является правопреемником ГОУ ВПО «ДВГУ», создано путем изменения типа государственного образовательного учреждения, также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания, с учетом того, что имущество ГОУ ВПО «ДВГУ» в полном объеме закреплено за Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Дальневосточный федеральный университет" в соответствии с вышеназванным распоряжением Правительства РФ.

Поскольку нарушений действующего законодательства при вынесении оспариваемого предписания, а также нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об оспаривании предписания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 04.07.2018.

Судья Т.А. Михайлова