Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя Выборгской городской прокуратуры Ленинградской области и прокуратуры Ленинградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Выборгской городской прокуратуре Ленинградской области, заместителю Выборгского городского прокурора Новосельцевой Елене Павловне, Прокуратуре Ленинградской области, Выборгскому городскому прокурору Селиверстову Л. С. о признании действий, выразившиеся в не направлении ответов на обращения незаконными и необоснованными; об обязании устранить допущенные нарушения путем направления обоснованных ответов на обращения по всем поставленным в них вопросам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Выборгской городской прокуратуре Ленинградской области, заместителю Выборгского городского прокурора Новосельцевой Елене Павловне, Прокуратуре Ленинградской области, Выборгскому городскому прокурору Селиверстову Л. С. о признании действий, выразившиеся в не направлении ответов на обращения незаконными и необоснованными; об обязании устранить допущенные нарушения путем направления обоснованных ответов на обращения по всем поставленным в них вопросам.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он, ФИО3, проживающий по адресу: <адрес> является членом СНТ «Хуторок», расположенного по адресу: 188820, п. Рощино, Выборгский район, Ленинградская область.

Административный истец указывает, что он неоднократно обращался в органы прокуратуры:

- 20.05.2021 в Выборгскую городскую прокуратуру (идентификатор ID_047R- 003516) на несогласие с ответом заместителя Выборгского городского прокурора Новосельцевой на обращение от 16.11.2020. полученного 15.03.2021;

- 09.07.2021 в прокуратуру Ленинградской области (идентификатор ID 047R 004614) с жалобой на неполучение ответа на обращение от 20.05.2021. Из ПЛО 14.07.2021 получено уведомление, что обращение переслано в Выборгскую городскую прокуратуру для рассмотрения. От Выборгской городской прокуратуры ответ не получен;

- 10.07.2021 в прокуратуру Ленинградской области (идентификатор ID_047R_004632) с жалобой на неполучение ответа на обращение от 20.05.2021. Из ПЛО 16.07.2021 получено уведомление, что обращение переслано в Выборгскую городскую прокуратуру для рассмотрения. От Выборгской городской прокуратуры ответ не получен;

- 13.08.2021 в Выборгскую городскую прокуратуру (идентификатор ID 047R- 005415) на действия председателя СНТ «Хуторок». Ответ на обращение не получен.

С действиями Выборгской городской прокуратуры ФИО3 не согласен.

Административным ответчиком - Выборгской городской прокуратурой обращения ФИО3 не рассматриваются по существу, ответы ему не направляются, что противоречит положениям Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем такие действия являются незаконными и необоснованными и нарушают право ФИО3 на своевременное и всестороннее рассмотрение обращений.

Вышеназванным законом установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст. 9 59ФЗ). Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 59ФЗ).

Действия административного ответчика по неисполнению положений действующего законодательства, выразившиеся в не направлении ответов на обращения ФИО3 нарушили его право и законные интересы, а именно право на обращение в государственные органы и получение значимой для него информации.

На основании изложенного административный истец просит признать действия Выборгской городской прокуратуры Ленинградской области выразившиеся в не направлении ответов на обращения ФИО3 незаконными и необоснованными; обязать Выборгскую городскую прокуратуру Ленинградской области устранить допущенные нарушения путем направления обоснованных ответов на обращения по всем поставленным в них вопросам.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО1, который поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков Выборгской городской прокуратуры, Прокуратуры Ленинградской области, заместителя Выборгского городского прокурора Новосельцевой Е.П., Выборгского городского прокурора Селиверстова Л.С. по доверенностям ФИО2 в судебном заседании требования не признала, представила письменные доказательства о направлении ответов на обращения административного истца.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть материалы административного дела без явки участников процесса, не просивших суд об отложении разбирательства по делу.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 мая 2021 года административный истец ФИО3 обратился в Выборгскую городскую прокуратуру (идентификатор ID_047R- 003516) на несогласие с ответом заместителя Выборгского городского прокурора Новосельцевой Е.П. на обращение от 16.11.2020 года, данное обращение направил в Прокуратуру Ленинградской области.

Из представленных административными ответчиками документов следует, что 03 июня 2021 года за исх. №7-574-2021 от 02.06.2021 года прокуратурой Ленинградской области обращение ФИО3 от 20 мая 2021 года на несогласие с ответом заместителя Выборгского городского прокурора Новосельцевой Е.П. на обращение от 16.11.2020 года было направлено в адрес Выборгской городской прокуратуры для рассмотрения и принятия решения по существу.

15 июня 2021 года заместителем Выборгского городского прокурора Новосельцевой Е.П. заявителю на обращение от 20 мая 2021 года дан ответ, в котором разъяснены порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры и разъяснено, что нарушений в действиях работников Выборгской городской прокуратуры при рассмотрении обращения от 27.11.2020 года не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, также разъяснено право на обжалование данного ответа вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Выборгской городской прокуратурой ответ административному истцу ФИО3 на обращение от 20 мая 2021 года был направлен на указанный им электронный адрес: <данные изъяты>.

09 июля 2021 года административный истец ФИО3 в Выборгскую городскую прокуратуру Ленинградской области (идентификатор ID 047R 004614) направил жалобу на неполучение ответа на обращение от 20.05.2021 года.

Как следует из материалов дела, что 09 июля 2021 года за вх. №ВО-316-21-20410005 от 09.07.2021 года в Выборгскую городскую прокуратуру Ленинградской области поступило обращение ФИО3 на неполучение ответа на обращение от 20.05.2021 года.

22 июля 2021 года и.о. Выборгского городского прокурора Новосельцевой Е.П. заявителю на обращение от 09 июля 2021 года дан ответ, в котором разъяснены порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры и разъяснено, что нарушений в действиях работников Выборгской городской прокуратуры при рассмотрении обращения не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, также разъяснено право на обжалование данного ответа вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Выборгской городской прокуратурой ответ административному истцу ФИО3 на обращение от 09 июля 2021 года был направлен на указанный им электронный адрес: <данные изъяты>

10 июля 2021 года административный истец ФИО3 обратился в прокуратуру Ленинградской области (идентификатор ID_047R_004632) с жалобой на неполучение ответа на обращение от 20.05.2021.

Как следует из материалов дела, что 14 июля 2021 года за исх. №25-р-10821-21/13003 от 14.07.2021 года прокуратурой Ленинградской области обращение ФИО3 от 10 июля 2021 года на неполучение ответа на обращение от 20.05.2021 года было направлено в адрес Выборгской городской прокуратуры Ленинградской области для рассмотрения и принятия решения по существу.

09 августа 2021 года и.о. Выборгского городского прокурора Новосельцевой Е.П. заявителю на обращение от 09 июля 2021 года дан ответ, в котором разъяснены порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры и разъяснено, что нарушений в действиях работников Выборгской городской прокуратуры при рассмотрении обращения не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, также разъяснено право на обжалование данного ответа вышестоящему прокурору и (или) в суд.

13 августа 2021 административный истец ФИО3 обратился в Выборгскую городскую прокуратуру (идентификатор ID 047R- 005415) на действия председателя СНТ «Хуторок».

Как следует из материалов дела, что 24 августа 2021 года за вх. №ВО-639-21-20410005 от 24.08.2021 года в Выборгскую городскую прокуратуру Ленинградской области поступило обращение ФИО3 на действия председателя правления СНТ «Хуторок» ФИО4

30 августа 2021 года заместителем Выборгского городского прокурора Новосельцевой Е.П. заявителю на обращение от 24 августа 2021 года дан ответ, в котором разъяснены порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры и разъяснено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, также разъяснено право на обжалование данного ответа вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Выборгской городской прокуратурой ответ административному истцу ФИО3 на обращение от 24 августа 2021 года был направлен на указанный им электронный адрес: <данные изъяты>

В административном судопроизводстве к письменным доказательствам относятся документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ст. 70 КАС РФ).

Все данные ответы административному истцу на его обращения административным ответчиком Выборгской городской прокуратурой подтверждены скриншотами в соответствии со ст. 70 КАС РФ.

Ссылка административного истца на тот факт, что им не получены ответы Выборгской городской прокуратуры на его обращения не состоятельны, поскольку ответы на обращения ему были направлены на указанный им электронный адрес: <данные изъяты>

Кроме того, скриншоты - это страницы в сети Интернет (снимок экрана, показывающий то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждающие размещение информации, подлежащей раскрытию.

Как установлено судом, скриншоты, представленные административным ответчиком Выборгской городской прокуратурой, также имеют указание на наименование сайта - mail.ru.

Таким образом, административными ответчиками представлены доказательства о рассмотрении обращений административного истца ФИО3 и направлении ему ответов на эти обращения.

Суд пришел к выводу, что при указанный обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований ФИО3 не имеется, поскольку его обращения рассмотрены в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Выборгской городской прокуратуре Ленинградской области, заместителю Выборгского городского прокурора Новосельцевой Елене Павловне, Прокуратуре Ленинградской области, Выборгскому городскому прокурору Селиверстову Л. С. о признании действий, выразившиеся в не направлении ответов на обращения незаконными и необоснованными; об обязании устранить допущенные нарушения путем направления обоснованных ответов на обращения по всем поставленным в них вопросам отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева

Мотивированно решение изготовлено 27 декабря 2021 года.

УИД: 47RS0005-01-2021-006993-70

Подлинный документ подшит в деле № 2а-5047/2021, находящемся в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области.