Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Деревякиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поздняковой Татьяны Юрьевны к судебному приставу- исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Матвеевой Ю.Ю. о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возложении обязанности возобновить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Позднякова Т.Ю. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Матвеевой Ю.Ю. от 25 мая 2019 года об окончании исполнительного производства и возложении обязанности возобновить исполнительное производство.

В обоснование требований указала, что 15 июня 2017 года между ней и ООО «Триумф» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса, состоящего из двух многоквартирных домов по адресу: <адрес>, предметом которого являлось приобретение Поздняковой Т.Ю. двухкомнатной квартиры: в <адрес>, на 2-м этаже в осях №, общей площадью 89.31 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Триумф»» в ее пользу взысканы денежные средства в размере 2 657 289,80 руб., проценты в размере 139 330,56 руб. и до дня фактического возврата денежных средств, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 1 398 310 руб. Указанные денежные средства были взысканы в связи с ненадлежащим исполнением договора участия в долевом строительстве №.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № на основании заявления Поздняковой Т.Ю. в целях обеспечения иска Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> запрещено проводить регистрацию сделок по отчуждению имущества по договору № участия в долевом строительстве жилого комплекса, состоящего из двух многоквартирных домов по адресу: <адрес>, а именно на двухкомнатную квартиру: <адрес>, на втором этаже, в осях 4-7/А-В, общей площадью 89,31 кв.м., принадлежащую ООО «Триумф».

Вместе с тем, 27 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у ООО «Триумф», имущества на которое возможно обратить взыскание, однако не было принято во внимание, что указанная квартира фактически являлась собственностью общества и на нее возможно было обратить взыскание для получения присужденных ей денежных средств.

В судебное заседание административный истец Позднякова Т.Ю., надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, уважительных причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав – исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Матвеева Ю.Ю., надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, в письменном заявлении просила рассмотреть без ее участия, при этом в заявленных требованиях просила отказать на основании представленного письменного отзыва.

В судебное заседание представители административных ответчиков - <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> и УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «Триумф», надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание заинтересованное лицо Макарова Т.А., надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, в переданной телефонограмме указала, что прибыть в суд не может в связи с тяжелой эпидемиологической ситуацией, при этом указала, что квартира, присужденная ей по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована за нею в установленном законом порядке и продана, документы по купле-продаже находятся в МФЦ, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №- ИП о взыскании с ООО «Триуфм» в пользу Поздняковой Т.Ю. задолженности в общем размере 4 204 930 руб. 30 коп., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес>.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» для установления финансового и имущественного положения должника. Согласно полученным ответам самоходная техника, маломерные суда, движимое имущество за ООО «Триуфм» зарегистрированы не были.

Согласно сообщению Управления Росреестра по <адрес> за ООО «Триумф» было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, однако решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был исключен из описи и освобожден от всех видов арестов и других обременений.

В соответствии со ст. 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ПАО «Сбербанк» получено уведомлении об отсутствии денежных средств на расчетном счете должника – организации.

По месту нахождения должника ООО «Триумф» было установлено, что организация, деятельность по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не осуществляет. Генеральный директор ООО «Триуфм» Нестеров П.А. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

27 мая 2019 года вышеуказанное исполнительное производство было окончено на основании п.3 ст.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях путем вынесения соответствующего постановления.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из положений ст.12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118 - ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В соответствии с положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из настоящего административного дела и материалов исполнительного производства в отношении ООО «Триуфм», взыскателем по которому является Позднякова Т.Ю., судом установлены следующие обстоятельства.

13 декабря 2018 года Поздняковой Т.Ю. в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> был предъявлен для принудительного исполнения исполнительный лист серии ФС №, выданный Октябрьским районным судом <адрес> о взыскании с ООО «Триуфм» в пользу Поздняковой Т.Ю. денежных средств в общем размере 4 204 930 руб. 30 коп.

17 декабря 2018 года судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Матвеевой Ю.Ю. возбуждено исполнительное производство №- ИП с предметом исполнения: взыскание с ООО «Триуфм» в пользу Поздняковой Т.Ю. задолженности в общем размере 4 204 930 руб. 30 коп.

В рамках исполнительного производства №- ИП из ИФНС России по <адрес> судебным приставом – исполнителем был получен ответ о наличии у ООО «Триуфм» открытого расчетного счета в ПАО «Сбербанк».

21 декабря 2018 года судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Матвеевой Ю.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

Судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>ФИО6 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Триуфм», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно данным Управления Росреестра РФ иных объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Триумф», на праве собственности на территории РФ не зарегистрировано.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исключен из описи и освобожден от всех видов ареста и других обременений по искам к ООО «Триумф» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанные решением также установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов об обращении взыскания на указанный земельный участок отказано.

В рамках ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Матвеевой Ю.Ю. были произведены запросы и получены следующие сообщения:

- из ГИМС МЧС России по Тамбовской области об отсутствии данных о зарегистрированных за ООО «Триуфм» маломерных судах;

- из Управления по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> об отсутствии данных о зарегистрированной за ООО «Триумф» самоходной техники и прицепов к ней.

Генеральный директор ООО «Триумф» Нестеров П.А. был предупрежден судебным приставом – исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области об ответственности по ст. 177, ст. 315 УК РФ, судебным приставом – исполнителем отобрано объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Нестеров П.А. указал, что происходит передача квартир дольщикам, доход общество не получает, собственности не имеет.

В обоснование заявленных административных исковых требований о незаконности постановления об окончании исполнительного производства Позднякова Т.Ю. указала на наличие заключенного между ней ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Триумф» договора № участия в долевом строительстве жилого комплекса, состоящего из двух многоквартирных домов по адресу: <адрес>, предметом которого являлось приобретение Поздняковой Т.Ю. двухкомнатной квартиры: в <адрес>, на 2-м этаже в осях 4-7/А-В, общей площадью 89.31 кв.м. и определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №, которым в рамках гражданского дела по иску Поздняковой Т.Ю. к ООО «Триумф» были приняты обеспечительные меры и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было запрещено проводить регистрацию сделок по отчуждению имущества по договору № участия в долевом строительстве жилого комплекса, состоящего из двух многоквартирных домов по адресу: <адрес>, а именно на двухкомнатную квартиру: <адрес>, на втором этаже, в осях 4-7/А-В, общей площадью 89,31 кв.м., принадлежащую ООО «Триумф», мотивируя, что данная квартира является собственностью общества и на нее возможно обращение взыскания с последующим погашением присужденных ей денежных средств.

Оценивая данные доводы, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Поздняковой Т.Ю. и ООО «Триумф» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса, состоящего из двух многоквартирных домов по адресу: <адрес>, предметом которого являлось приобретение Поздняковой Т.Ю. двухкомнатной квартиры: в <адрес>, на 2-м этаже в осях 4-7/А-В, общей площадью 89.31 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Триумф» в ее пользу взысканы денежные средства в размере 2 657 289,80 руб., проценты в размере 139 330,56 руб. и до дня фактического возврата денежных средств, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 1 398 310 руб. Указанные денежные средства были взысканы в связи с ненадлежащим исполнением договора участия в долевом строительстве №. Указанным решением, вступившим в законную силу, суд признал договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Поздняковой Т.Ю. и ООО «Триумф» расторгнутым, указав, что данное обстоятельство является основанием для внесения записи о расторжении договора участия в долевом строительстве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 5 июня 2020 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда от 9 сентября 2020 года, удовлетворены исковые требования Макаровой Т.А., освобождено от ареста и снят запрет на проведение регистрационных действий в отношении жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной в <адрес> на 2 этаже в осях4-7/А-В общей площадью 89.31 кв.м. по адресу: <адрес>, наложенные в рамках исполнения определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, за Макаровой Т.А. признано право собственности на указанное жилое помещение, данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости об объектах недвижимости, Поздняковой Т.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора займа между Макаровой Т.А. и ООО «Триумф» мнимой сделкой и взыскании компенсации морального вреда. Указанными решениями судом установлено, что договор долевого участия №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Поздняковой Т.Ю. и ООО «Триумф» расторгнут, что подтверждено решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Триумф» не является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной в <адрес> на 2 этаже в осях4-7/А-В общей площадью 89.31 кв.м., по адресу: <адрес>, право собственности признано за иным физическим лицом Макаровой Т.А. Иного движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях, транспорта у ООО «Триумф» не имелось, иных данных стороной административного истца в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем у судебного пристава – исполнителя имелись основания, предусмотренные п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» для окончания исполнительного производства, поэтому оснований для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Матвеевой Ю.Ю. от 25 мая 2019 года об окончании исполнительного производства у суда не имеется.

Из системного толкования положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и Кодекса административного судопроизводства следует, что признание незаконными действий судебного пристава – исполнителя возможно только при наличии двух оснований – нарушение им положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушение действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы административного истца, суд приходит к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено в строгом соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», принято судебным приставом – исполнителем в соответствии с законом в пределах его полномочий на основании совокупности объективных данных материалов исполнительного производства.

Более того, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов взыскателя Поздняковой Т.Ю., поскольку в силу ч.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона, который на момент рассмотрения настоящего дела не истек, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Триумф» имеет статус действующего юридического лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Поздняковой Татьяны Юрьевны о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Матвеевой Ю.Ю. от 25 мая 2019 года об окончании исполнительного производства и возложении обязанности возобновить исполнительное производство - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева