Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 16.01.2023 года о передаче нереализованного имущества взыскателю (л.д.74-76).

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о передаче нереализованного имущества - земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, взыскателю ОАО «Смоленский банк» по цене <данные изъяты> рублей, что на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке. Документы, принятые в рамках исполнительного производства, ФИО1 не получал. Судебным приставом нарушен порядок реализации имущества. Так, постановление о передаче имущества на реализацию вынесено спустя 20 дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника. Отсутствуют надлежащие документы о передаче имущества на торги. Поскольку повторные торги признаны несостоявшимися ДД.ММ.ГГГГ и в течение месяца взыскатель не направил организатору торгов и судебному приставу заявление об оставлении предмета залога за собой, нереализованное имущество подлежало передаче ФИО1 - собственнику земельного участка. Кроме того, на предложение судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ оставить нереализованное имущество за собой взыскатель ответил ДД.ММ.ГГГГ - спустя пять дней.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Его представитель ФИО3 административный иск поддержала и пояснила, что взыскатель пропустил срок, установленный для направления уведомления об оставлении имущества за собой, в связи с чем залог прекратился. Информация о признании повторных публичных торгов несостоявшимися была размещена на сайте «<данные изъяты>», проводившей электронный аукцион, ДД.ММ.ГГГГ, и продублирована на сайте ФССП ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, возражений по существу требований не представил.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ административный иск не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 как залогодателя по кредитному договору задолженности в размере <данные изъяты> рублей (сумма взысканной госпошлины) и обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, принадлежащий должнику. ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок был наложен арест. Все процессуальные документы по исполнительному производству направлялись ФИО1 в личный кабинет через портал «Госуслуги», которые должник открывал, и, следовательно, с ними ознакомлен. Иные документы, направляемые должнику заказными письмами, возвращены за истечением срока хранения. Госпошлина в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 оплачена. Порядок реализации заложенного имущества был соблюден. Срок вынесения постановления о передаче имущества на торги был нарушен, поскольку необходимо было установить место нахождения земельного участка и наличие на нем построек. Постановление об оценке имущества должника вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о передаче имущества на торги ДД.ММ.ГГГГ., документы переданы в отдел реализации имущества. Акт передачи имущества на реализацию был подписан судебным приставом и передан в МТУ Росимущества, сотрудники которого также подписали акт и вернули его судебному приставу. В связи с тем, что первые торги не состоялись, было вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%. Поскольку вторые торги не состоялись и об этом стало известно судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было направлено по почте предложение оставить имущество за собой. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил заявление об оставлении имущества за собой, которое поступило судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-117).

Представитель ответчика Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО4 административный иск не признала и пояснила, что постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю является законным, согласие на оставление имущества за собой получено в течение месяца с момента направления обращения судебным приставом.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Смоленский банк» ФИО5 в судебном заседании пояснила, что решением суда с ФИО6 и ФИО7 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - земельный участок по <адрес> залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. После признания первых торгов несостоявшимися была снижена цена имущества на 15 % и она составила <данные изъяты> рублей. Вторые торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, также не состоялись, сведения о чем в адрес взыскателя не поступали, объявление о несостоявшихся торгах в средствах массовой информации не размещалось. В «Смоленской газете», где было опубликовано объявление о проведении первых и вторых торгов, извещение о признании повторных торгов несостоявшимися до конца 2022 года не публиковалось. На сайте torgi.gov.ru данная информация отсутствует. На сайте ФССП информация о признании торгов несостоявшимися в настоящее время содержится, но дата публикации информации неизвестна. Получив такую информацию по телефону от МТУ Росимущества ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ДД.ММ.ГГГГ направил заявление об оставлении предмета залога за собой в адрес судебного пристава-исполнителя, МТУ Росимущества и организатора торгов ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Банком получено предложение судебного пристава-исполнителя об оставлении имущества за собой, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено еще одно заявление в подтверждение волеизъявления. 16.01.2023 года Банком получено постановление судебного пристава о передаче нереализованного имущества взыскателю, 16.02.2023 года подписан соответствующий акт. Должник о ходе исполнительного производства был уведомлен, действия судебного пристава не оспаривал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Предъявив в суд административное исковое заявление 26.01.2023 года, административный истец срок оспаривания постановления от 16.01.2023 года не пропустил.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ административный истец должен доказать факт нарушения его прав, свобод или законных интересов оспариваемым постановлением, действием, бездействием, а административный ответчик - их законность.

В силу ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с ч.3 ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Согласно п.5 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом. Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке). Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися. В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве). При реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из представленных судебным приставом-исполнителем ФИО2 материалов исполнительного производства усматривается, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, ФИО7 солидарно в пользу ОАО «Смоленский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также задолженность по процентам за пользование кредитом и неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате основного долга. Взыскание обращено на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены равной залоговой, в том числе на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Смоленска выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 заказным письмом 16.09.2020 года (л.д.33-36).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество должника ФИО1 в виде земельного участка по <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, имущество передано под охрану должнику. Постановление направлено в личный кабинет ФИО1 на портале «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день получено должником (л.д.36-оборот-39).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника в размере <данные изъяты> рублей. Копия постановления направлена ФИО1 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, на основании которого земельный участок по <адрес> передан в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, одновременно передан акт передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный судебным приставом-исполнителем. Постановление направлено в адрес ФИО1 через портал ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-оборот-44,45-оборот-46).

В силу ч.6 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Доводы административного истца о том, что имущество передано на реализацию спустя 20 дней с момента вынесения постановления об оценке имущества должника, не имеют значения для данного дела, поскольку указанные действия судебного пристава не являются предметом обжалования по настоящему делу и не нарушают права и законные интересы ФИО1.

В связи с получением извещения специализированной организации о том, что имущество не было реализовано в установленный срок, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении стоимости участка на 15%, т.е. до <данные изъяты> рублей. Копия постановления направлена должнику через портал ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ и получено им в тот же день (л.д.49-оборот,50).

Из представленных Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях документов следует, что имущество должника было передано на реализацию, первые торги и вторые торги от ДД.ММ.ГГГГ признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок (л.д.140-151).

Таким образом, сведения о передаче имущества на торги имеются, отсутствие акта приема-передачи, подписанного двумя сторонами, не свидетельствует о передаче имущества с нарушением установленного порядка. Кроме того, данные действия предметом обжалования по настоящему делу не являются.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила ОАО «Смоленский банк» предложение оставить нереализованное имущество в виде указанного земельного участка стоимостью <данные изъяты> рублей за собой (л.д.51).

Заявление ОАО «Смоленский Банк» от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении предмета ипотеки, земельного участка ФИО1, за собой поступило судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-оборот- 52).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Смоленский банк» направил заявление об оставлении предмета залога за собой в адрес судебного пристава-исполнителя, МТУ Росимущества и организатора торгов ООО «<данные изъяты>» (л.д.92-93).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного земельного участка взыскателю - ОАО «Смоленский банк» по цене <данные изъяты> (л.д.13).

Поскольку повторные публичные торги были признаны несостоявшимися, залогодержатель был вправе оставить предмет ипотеки за собой.

Доводы представителя административного истца о нарушении взыскателем срока подачи уведомления нельзя признать обоснованными.

Согласно ч.3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу ч.3 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.01.2013 N 66 (ред. от 18.01.2017)

"О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из сообщения МТУ Росимущества следует, что информация о признании торгов недействительными размещается в тех же информационных источниках, в которых публикуется сообщение о проведении аукциона (л.д.140). Между тем, сведения об опубликовании информации о признании повторных торгов несостоявшимися по запросу суда не представлены.

Как указал взыскатель, извещение о признании повторных торгов несостоявшимися в периодическом издании - Смоленская газета «Документы», где была размещена информация о проведении торгов, а также на официальном сайте www.torgi.gov.ru, не размещалась. В подтверждение представлена распечатка страницы сайта www.torgi.gov.ru (л.д.232). Доказательств обратного административный истец не представил.

На сайте ФССП указано, что торги признаны несостоявшимися, однако сведений о дате размещения данной информации в материалах дела не имеется.

Согласно информации на сайте ФССП ДД.ММ.ГГГГ добавлена ссылка на страницу сайта. torgi.gov.ru. Между тем, как пояснила представитель банка, при переходе по этой ссылке на сайт информации о признании данных торгов несостоявшимися не имеется.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что о признании вторых торгов несостоявшимися ей стало известно 07.12.2022 года.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что в установленном порядке извещение о признании повторных торгов несостоявшимися не публиковалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что взыскатель не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении торгов несостоявшимися отсутствовала, срок выражения согласия на оставление предмета ипотеки за собой должен исчисляться с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в течение месяца с момента направления уведомления право залогодержателя на оставление предмета ипотеки за собой было реализовано, кроме того, ОАО «Смоленский банк» направил заявление об оставлении предмета залога за собой ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель был обязан вынести соответствующее постановление о передаче имущества взыскателю.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя принято в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует закону и не нарушает права административного истца.

С учетом изложенных доводов, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 01.08.2023 года.