Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Комсомольск-на-Амуре к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 05 июля 2022 года, о распределении денежных средств от 18 июля 2023 года, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ

Администрация (адрес) обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО от (дата) о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (дата), об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взысканного указанным постановлением, о восстановлении срока на обжалование постановления от (дата) о взыскании исполнительского сбора, а также о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО от (дата) о распределении денежных средств по исполнительному производству (№)-ИП от (дата). В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что (дата) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП на основании исполнительного листа, выданного (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по делу (№) об обращении взыскания путем реализации с публичных торгов на предмет залога - жилой дом общей площадью 40,8 кв.м, расположенный в г.Комсомольске-на-Амуре по (адрес). Сроки для исполнения решения суда законом не устанавливались. Для реализации арестованного имущества все необходимые действия осуществляет судебный пристав-исполнитель. Для реализации указанного имущества необходимо принять его в собственность администрации г.Комсомольска-на-Амуре, в связи с чем, последняя не нарушила сроки для принятия выморочного имущества в собственность, решение суда также не содержит обязанности на администрацию города оформить выморочное имущества. При этом в настоящее время отсутствует специальный закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, преходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований. Оформление выморочного имущества осуществляется за счет местного бюджета, в настоящее время при формировании местного бюджета складывается критическая ситуация, дефицит. В связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от (дата) о взыскании исполнительского сбора в размере 71333,09 руб., при этом исходя из фактических обстоятельств по данному исполнительному производству, сроков реализации залогового имущества, сроков принятия выморочного имущества в собственность администрации г.Комсомольска-на-Амуре, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. При вынесении такого постановления судебный пристав-исполнитель не выяснил причины и обстоятельства неисполнения решения суда должником. (дата) заложенное имущество было реализовано Росимуществом, денежные средства были перечислены в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№). (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому денежные средства в размере 1019044,19 руб. были перечислены взыскателю, а денежные средства в размере 44683,81 руб. взысканы в счет оплаты исполнительского сбора. Постановление о взыскании с должника оставшейся суммы исполнительского сбора в размере 26649,28 руб. судебный пристав-исполнитель направил (дата) в Отделение по г.Комсомольску-на-Амуре Управление Федерального Казначейства по (адрес).

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк».

Представитель административного истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от (дата) незаконно и необоснованно, поскольку сроки для исполнения решения суда законом не устанавливались, а администрация города как должник исполнительного производства не могла не могла самостоятельно реализовать заложенное имущество путем проведения публичных торгов, поскольку эти действия должны совершаться судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства. Заложенное имущество было реализовано лишь в 2023 году. О том, что было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от (дата), истец узнал (дата), когда от Управления Федерального Казначейства по (адрес) в адрес администрации города поступило сообщение от (дата) о поступлении в их адрес для исполнения копии постановления о взыскании исполнительского сбора на оставшуюся сумму в размере 26649,28 руб. В связи с чем, просит восстановлять срок на обжалование постановления от (дата) о взыскании исполнительского сбора. Также уточнила, что просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО от (дата) о распределении денежных средств по исполнительному производству (№)-ИП от (дата) в части распределения денежных средств исполнительского сбора и отменить в этой части данное постановление.

Представитель административных ответчиков – ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, указав, что административным истцом пропущен срок на обращения с настоящим иском, подтвердив доводы письменных возражений, согласно которым указывает на то, что (дата) в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП на основании исполнительного документа ФС (№), выданного (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору умершего заемщика в сумме 1019044,19 руб. и обращении взыскания путем реализации с публичных торгов на предмет залога в отношении Муниципальное образование г.Комсомольска-на-Амуре в лице администрации города в пользу Дальневосточный банк Сбербанк РФ. В связи с тем, что указанный исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь со ст. 30 указанного Федерального закона (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В соответствии со ст.ст. 24, 30 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника посредством почтового отправления (реестр от (дата)(№)) по адресу, указанному в исполнительном документе: 681017, Россия, (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). На момент возбуждения исполнительного производства, в Отделе судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) отсутствовали сведения об обжаловании решения суда по делу (№). В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом. В ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве указано, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В рамках указанного исполнительного производства в отношении Муниципальное образование г.Комсомольска-на-Амуре в лице администрации города (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 71333,09 рублей. Данное постановление (исх. (№) от (дата)) направлено посредством электронного документооборота посредством портала ЕПГУ в личный кабинет административного истца. Согласно статуса документа в системе ЕПГУ, административный истец (должник) ознакомлен с постановлением о взыскании исполнительского сбора (дата) в 02:17 час, что подтверждается скриншотом экрана по вкладке копии исходящих документов (ГЭПС). Согласно письму Минцифры России от (дата) № П(№), информация о возможности направления извещений и постановлений должностных лиц ФССП России в электронном виде посредством ЕПГУ хранится в подсистеме Государственная электронная почтовая система ЕПГУ и предоставляется в автоматизированную информационную систему ФССП России. С целью полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, (дата) с целью дальнейшей реализации заложенного имущества судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества с участием в исполнительских действиях представителя должника ФИО4 В связи с принудительной реализацией имущества на публичных торгах (дата) на депозитный счет Отдела поступили денежные средства в сумме 1063728,00 руб., из которых денежные средства в сумме 1019044,19 перечислены на расчетный счет взыскателя, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а денежные средства в сумме 44683,81 руб. перечислены в пользу Федерального бюджета РФ в счет оплаты исполнительского сбора. Таким образом, распределение и перечисление денежных средств производилось в соответствии со ст.ст. 110, 111 Закона об исполнительном производстве. В ходе проверки депозитного счета Отдела установлено, что денежные средства, перечисленные по исполнительному производству (№) от (дата), на депозитный счет Отдела не возвращались. В связи с чем, (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. При окончании исполнительного производства (№)-ИП от (дата) исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в пользу федерального бюджета в сумме 26649,28 руб. вынесено в отдельное исполнительное производство, которому присвоен (№)-ИП, и (дата) судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об отказе в возбуждении исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 26649,28 руб. (дата) направлено для исполнения в Отделение по г.Комсомольску-на-Амуре Управления Федерального Казначейства по (адрес). Считает, что действия судебного пристава-исполнителя производились в соответствии с действующим законодательством РФ. Указывает, что в соответствии со ст. 219 КАС РФ срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора пропущен. В удовлетворении иска просила отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В Отделе судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО на принудительном исполнении находилось исполнительное производство (№)-ИП от (дата) в отношении должника - администрации (адрес), возбужденное на основании исполнительного документа ФС (№), выданного (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по гражданскому делу (№) о взыскании с Муниципального образования городской округ «(адрес)» в лице администрации (адрес) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в размере 984994 рублей 25 копеек, судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 19049 рублей 94 копейки, расходов на оплату услуг эксперта в сумме 15000 рублей; обращении взыскания путем реализации с публичных торгов на предмет залога - жилой дом общей площадью 40,8 кв.м, расположенный в г.Комсомольск-на-Амуре по (адрес) кадастровый (№), и земельный участок площадью 529 кв.м. с кадастровым номером (№) категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: собственность, расположенный по адресу: (адрес) г.Комсомольск-на-Амуре (адрес) принадлежащие на праве собственности ФИО5

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от (дата) должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, – в течение суток с момента получения им копии указанного постановления, с указанием на то, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению.

(дата) Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре вынесено определение об изменении порядка исполнения решения суда от (дата), согласно которому определена начальная продажная стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере 597600 руб.

Поскольку требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не были исполнены должником в полном объеме, в соответствие с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (дата) вынесено постановление от (дата) о взыскании с администрации (адрес) исполнительского сбора в размере 71333,09 руб. Копия постановления от (дата) направлено посредством электронного документооборота посредством портала ЕПГУ в личный кабинет должника. Согласно статуса документа в системе ЕПГУ, должник ознакомлен с постановлением о взыскании исполнительского сбора (дата).

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесен акт передачи правоустанавливающей и технической документации на арестованное имущество, выставленное на публичные торги, согласно которому в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) (ТУ Росимущества в (адрес)) передано на торги имущество, арестованное по акту ареста имущества от (дата): жилой дом общей площадью 40,8 кв.м, кадастровый (№), расположенный в г.Комсомольск-на-Амуре по (адрес), и земельный участок площадью 529 кв.м. с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: (адрес) г.Комсомольск-на-Амуре (адрес).

(дата) в адрес Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО направлен протокол (№) от (дата) по аукциону по продаже арестованного имущества. Согласно протоколу (№) от (дата) о результатах аукциона, вышеуказанное арестованное имущество реализовано по цене 1063728 руб.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших на депозит структурного подразделения территориального органа ФССП России от плательщика - Муниципального образования городской округ «(адрес)» в лице администрации (адрес) – по платежному поручению (№) от (дата): взыскателю Дальневосточный банк Сбербанка РФ в счет погашения долга 1019044,19 руб.; УФК по (адрес) (УФССП России по (адрес) и ЕАО) в доход бюджета исполнительский сбор в сумме 44683,81 руб.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

(дата) заместителем начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУФССП России по (адрес) и ЕАО ФИО6 в адрес заместителя главы администрации города – руководителю Контрольно-правового регулирования администрации (адрес)ФИО7 предоставлено информационное письмо (№), согласно которому сообщается о реализации по исполнительному производству (№)-ИП от (дата) залогового имущества на аукционе, о поступлении (дата) денежных средств от реализации залогового имущества на депозитный счет ОСП, а также о вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от (дата) о распределении денежных средств, о перечислении денежных взыскателю (дата). Данное сообщение поступило в адрес администрации (адрес)(дата).

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании неисполненного постановления от (дата) о взыскании исполнительского сбора в пользу федерального бюджета на оставшуюся сумму 26649,28 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (дата), в силу требований п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Постановление от (дата) о взыскании исполнительского сбора в пользу федерального бюджета на оставшуюся сумму 26649,28 руб. (дата) направлено для исполнения в Отделение по г. Комсомольску-на-Амуре Управления Федерального Казначейства по (адрес), куда поступило (дата).

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела светокопиями материалов исполнительного производства (№)-ИП от (дата), (№)-ИП от (дата).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 7,8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя … направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ). Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Положениями Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность извещения участвующих в исполнительном производстве лиц о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, а также направления им соответствующих постановлений посредством единого личного кабинета в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ЛК ЕПГУ) (часть 2.1 статьи 14, части 1 и 3 статьи 24, часть 12 статьи 30, часть 1.3 статьи 50 Закона об исполнительном производстве).

Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от (дата)(№).

Согласно ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

При этом, в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В силу частей 1 и 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; к числу мер принудительного исполнения относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном статьей 78 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 78 Закона об исполнительном производстве, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества (часть 2). Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3). Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (часть 4).

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Из содержания части 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве следует, что за счет денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, в первую очередь удовлетворяются требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий (пункт 1); в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (часть 3).

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Из содержания части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа …. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими не-предвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора и при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

Из разъяснений, приведенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что лица (помимо субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (предусматривающего, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности), если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП от (дата) срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не соответствует требованиям ч. 12 ст. 30 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве), срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя, иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку должник достоверно знал о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП от (дата), о чем и не оспаривалось стороной истца, учитывая также, что доказательств, свидетельствующих о совершении должником действий по исполнению исполнительного документа или подтверждающих его намерение исполнить в течение пяти дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не представлено, суд находит постановление о взыскании исполнительского сбора вынесенным уполномоченным должностным лицом при наличии законных к тому оснований, тем самым, оснований для признания незаконными постановления от (дата) о взыскании исполнительского сбора и постановления от (дата) о распределении денежных средств в счет погашения исполнительского сбора по доводам административного искового заявления, с учетом уточнений представителя административного истца, не усматривается.

Кроме того, из материалов дела следует, что копия постановления о взыскании исполнительского сбора от (дата) получена должником через ЛК ЕПГУ (дата), что подтверждается скриншотом экрана по вкладке копии исходящих документов (ГЭПС), о вынесенном постановлении от (дата) о распределении денежных средств должнику стало известно (дата), что установлено из информационного письма (№) от (дата), в связи с чем, доводы представителя административного истца о том, что должник исполнительного производства узнал о наличии постановления о взыскании исполнительского сбора (дата), когда получил письмо от Отделения по г. Комсомольску-на-Амуре Управления Федерального Казначейства по (адрес), несостоятельны, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Поскольку с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от (дата) и от (дата) истец обратился в суд (дата), что подтверждается квитанцией об отправке административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд по указанным требованиям.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд либо свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, административным истцом не указано, что в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 ст. 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата)(№)).

С учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, взысканного на основании постановления от (дата) по исполнительному производству (№)-ИП от (дата), поскольку противоправность в действиях должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленные сроки для его добровольного исполнения не установлена.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от (дата) и о распределении денежных средств от (дата), при этом освободив административного истца от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству (№)-ИП от (дата).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

Административные исковые требования администрации (адрес) – удовлетворить частично.

Освободить администрацию (адрес) от взыскания исполнительского сбора в размере 71333,09 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП по (адрес) и ЕАО от (дата) в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (дата).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Капитонова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (дата)