Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом основном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Давыдова СА к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Санкт-Петербургу (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу) об оспаривании налогового уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ответчику Межрайонной ИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу, просил признать незаконным и отменить налоговое уведомление № от 14 июля 2018 года в части доходов физических лиц в сумме 26634 рубля.

В обоснование своих административных исковых требований Давыдов С.А. ссылается на то, между ним и банком 31 июля 2006 года был заключен договор о выпуске кредитной карты с лимитом кредитной суммы в размере 81000 рублей. Обязательства по указанному договору заемщиком не исполнены, однако Банк не простил долг Данилова С.А., передав его в работу в различные коллекторские агентства. Административному истцу было вручено налоговое уведомление № от 14 июля 2018 года с требование уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 26634 рубля, в связи с предоставленным банком указанным кредитом. Административный истец считает указанное налоговое уведомление незаконным, просит о его отмене, поскольку Банк не простил ему долг, продолжает пытаться его взыскать через коллекторские агентства, а потому на стороне административного истца не возникло дохода, с которого мог быть исчислен налог на доходы физических лиц.

Административный истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные административные исковые требования.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явилась, возражало против предъявленных административных исковых требований.

Выслушав и оценив доводы явившихся в судебный процесс сторон, исследовав материалы настоящего административного дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Даниловым С.А. как заемщиком и банком как кредитором 31 июля 2006 года был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом кредитной суммы в размере 81000 рублей.

Поскольку заемные обязательства по указанному договору заемщиком Давыдовым С.А. не исполнялись надлежащим образом, что не оспаривалось стороной административного истца в ходе судебного разбирательства, у него образовалась кредитная задолженность перед Банком, которая составляла 204879,57 рублей.

Указанная задолженность по кредитной карте была списана с баланса Банка как безнадежная, в связи с чем, руководствуясь требованиями действующего налогового законодательства, банком" как налоговым агентом 21 февраля 2018 года было сообщено в налоговые органы по месту жительства заемщика о получении Давыдовым С.А. дохода путем направления справки по форме 2-НДФЛ с признаком "2" за 2017 год.

На основании указанных сведений Межрайонная ИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу направила в адрес Данилова С.А. уведомление налоговое уведомление № от 14 июля 2018 года с требование уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 26634 рубля (л.д. 3).

Указанное налоговое уведомление было обжаловано налогоплательщиком Давыдовым С.А. в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу, однако согласно ответу от 17 апреля 2019 года вышестоящий налоговый орган подтвердил законность действий и уведомления Межрайонной ИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу.

Согласно правовой позиции административного истца, поскольку Банк не просил ему долг по кредитной карте, продолжает пытаться его взыскать с заемщика с помощью услуг коллекторских агентств, то у него как заемщика не возникло дохода, с которого он должен был бы уплатить доход, в связи с чем выставленное Давыдову С.А. административным ответчиком налоговое уведомление о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц за 2017 года в размере 26634 рубля является незаконным, подлежит отмене.

Возражая против доводов, положенных в основу настоящего административного иска, административный ответчик ссылается на то, что банк, будучи налоговым агентом, сообщил о получении Давыдовым С.А дохода за 2017 года в размере 204879,57 рублей, в связи с длительным непогашением кредитной задолженности по договору от 31 июля 2006 года. Так, из представленных налоговым агентом справок формы 2-НДФЛ налогооблагаемый доход Давыдова С.А. за 2017 год составил 204879,57 рублей. Налоговая ставка в виде суммы списанного в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации 13%, которая за 2017 год составила 26634 рубля. А потому на основании статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) административный ответчик был обязан направить в адрес Давыдова С.А. налоговое уведомление об уплате налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 26634 рубля, со сроком уплаты не позднее 03 декабря 2018 года.

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

На основании п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета:

документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи;

расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, представляют документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, и расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в отношении работников этих обособленных подразделений в налоговый орган по месту учета таких обособленных подразделений, а также в отношении физических лиц, получивших доходы по договорам гражданско-правового характера, в налоговый орган по месту учета обособленных подразделений, заключивших такие договоры.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день зачета встречных однородных требований.

Как видно из материалов дела, на основании п. 2 ст. 230 НК РФ Банком как налоговым агентом административному ответчику как налоговому органу по месту жительства заемщика представлены справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, из которых усматривается, что Давыдов С.А. является получателем дохода, облагаемого по ставке 13% (код дохода: 2611), сумма налога, не удержанная налоговым агентом за 2017 год составила 26634 рубля.

Согласно указанным справкам в соответствии со ст. 207 НК РФ Давыдов С.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Приказом ФНС России от 10 сентября 2015 года № ММВ-7-11/387@ (ред. от 24 октября 2017 года) утверждены коды видов дохода налогоплательщика, согласно которому код 2611 означает: сумма списанного в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации.

Как следует из ответа от 03 июля 2019 года на запрос суда из банка, в данном Банке на имя Давыдова С.А. открыт счет кредитной карты №, задолженность по которой по состоянию на текущую дату составляет 208379,57 рублей. Указанная задолженность по кредитной карты была списана с баланса Банка как безнадежная, в связи с чем Банк считает, что клиент, не вернувший Банку долги, получил доход в сумме, списанной с баланса Банка безнадежной задолженности, в связи с чем Банком была представлена справка по форме 2-НДФЛ с признаком "2" за 2017 год. Поручение о взаимодействии с Давыдовым С.А. в целях погашения задолженности передавалось в коллекторское агентство коллектор, однако агентство прекратило работу по договору 26 июня 2015 года по причине отзыва Банком.

Согласно ответу от 18 июля 2019 года на запрос суда из коллекторского агентства агентство на дату запроса взаимодействие с должником Давыдовым С.А. прекращено, в связи с отзывом такого поручения по инициативе кредитора.

Согласно пояснениям стороны административного истца, являющих самостоятельным видом доказательства, задолженность по кредитной карте перед Банком он не погашал ни частично, ни полностью, действий к погашению такой задолженности не предпринимал.

На основании изложенного, исходя из представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, в том числе пояснений лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что, получив кредит в Банке и не погашая его в течение нескольких лет, несмотря на предпринятые меры кредитора по взысканию задолженности, Давыдов С.А. тем самым получил доход, с которого должен быть исчислен налог на доходы физических лиц.

Учитывая, что Банк как налоговый агент обязан сообщать налоговому органу по месту жительства налогоплательщика-должника сведения о получении последним дохода в виде полученной и не возвращаемой в срок, предусмотренные договором, задолженности суммы кредита, принимая во внимание, что задолженность по кредитной карте была списана с баланса Банка как безнадежная к взысканию, при этом заемщик не отрицает невозвращение взятых в займ кредитных денежных средств, действия налогового органа по направлению оспариваемого уведомления Давыдову С.А. о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц за 2017 года следует признать, вопреки доводам административного истца, правомерными, соответствующими требованиям действующего налогового законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме как недоказанных и необоснованных по праву.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований Давыдова СА – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья: О.Е. Виноградова

Мотивированное решение суда изготовлено 05 августа 2019 года.