Гражданский кодекс часть 1

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Участковой избирательной комиссии №<адрес> городского круга об отмене решения УИК №<адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ об итогах голосования (результатах выборов) Главы <адрес>, признании результатов голосования по УИК №<адрес> городского округа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Участковой избирательной комиссии №<адрес> городского круга об отмене решения УИК №<адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ об итогах голосования (результатах выборов) Главы <адрес>, признании результатов голосования по УИК №<адрес> городского округа недействительными.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы главы <адрес>. Истец принимал участие в выборной кампании в качестве зарегистрированного кандидата. А принимала участие в выборах на УИК № в качестве официально направленного административным истцом наблюдателя, и находилась неотлучно в помещении для голосования с момента, предшествующего открытию УИК для голосования, до выдачи копии протокола о подведении его итогов и осуществляла видеозапись, уведомив об этом комиссию. Так, со стороны комиссии ДД.ММ.ГГГГ были допущены нарушения законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей, выраженные в форме нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, когда указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей: нахождение в помещении для голосования, как в процессе голосования, так и при подведении итогов выборов лиц, которые не вправе там находиться, например работник администрации, подчиненный кандидату С -И, оказывавший давление на избирательную комиссию, исходя из зависимости членов по месту работы, а также препятствовавший наблюдателю в реализации своих прав; нахождение сейфа с бюллетенями вне помещения для голосования и как следствие подсчет неиспользованных бюллетеней вне помещения для голосования с одновременным воспрепятствованием наблюдению за данным процессом, т.е. физическим недопуском в это помещение наблюдателя с элементами рукоприкладства в его адрес, использование членами УИК письменных принадлежностей при осуществлении подсчета голосов избирателей; воспрепятствование наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, когда указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей; воспрепятствование обзору бюллетеней наблюдателю при подсчете голосов, одновременный подсчет голосов в нескольких пачках, отсутствие оглашения вслух итогов по каждой странице списков избирателей, а также суммарных данных по всему списку избирателей, воспрепятствование в ознакомлении с указанными данными и проверке их достоверности и правильном подсчете, при подсчете бюллетеней списки не были убраны в сейф; после выдачи копии протокола наблюдателю, несколько часов со списками производились неидентифицируемые действия; другие нарушения законодательства РФ о выборах и референдуме, когда эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей; вброс порядка 150 бюллетеней подтверждаемых ручным подсчетом фактической явки и жалобой на факт вброса со стороны лица, возможно зарегистрированного на УИК в качестве наблюдателя, в итоговых протоколах имеется расхождение по количеству поданных жалоб, что влечет выводы о недействительности протоколов, т.к. жалобы наблюдателем подаются на нарушение законодательства о выборах и в случае вброса невозможно определить в отношении каких именно выборов таковой осуществлен. Кроме того, по направленным в УИК жалобам вместо комиссионных решений были приняты единоличные «ответы», даны они были в ходе голосования, что исключает саму возможность коллегиального мнения комиссии за данными ответами, т.к. голосование комиссия не прекращала, соответственно заведомо не проводила заседаний для принятия решения по жалобам, дав единоличные ответы. Просит отменить решение УИК №<адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ об итогах голосования (результат выборов) главы <адрес>; признать результаты голосования по УИК № недействительными, а выборы на избирательном участке № несостоявшимися.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Муниципальная избирательная комиссия <адрес> городского округа.

В судебном заседании административный истец ФИО1, поддержал административные исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что указанные в заявлении нарушения допущенные Участковой избирательной комиссией №<адрес> городского округа свидетельствуют о произведенном вбросе бюллетеней и как следствие решение об итогах выборов незаконное.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, представивший диплом о высшем юридическом образовании, поддержал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что наблюдатель А от кандидата ФИО1 находилась на избирательном участке № и увидела факт вброса бюллетеней, о чем подала жалобы. Все нарушения указанные в административном исковом заявлении свидетельствуют о незаконности решения УИК №. Сам также находился некоторое время на избирательном участке №, нарушений в его присутствии не было.

В судебном заседании представитель административного ответчика председатель участковой избирательной комиссии №<адрес> городского округа М, против удовлетворения административного искового заявления возражала, суду пояснила, что нарушений указанных в исковом заявлении УИК допущено не было. И давление на избирательную комиссию не оказывал. Помещение для голосования состояло из двух залов- смежных, дверь между которыми не закрывалась, во втором зале находился сейф с бюллетенями, компьютер, принтер используемые избирательной комиссией в своей работе. Наблюдателю не препятствовали вести видеосъемку, подсчет всех бюллетеней осуществлялся в зале голосования, факт вброса не был установлен, все заявления ФИО3 были рассмотрены коллегиально, ответы вручены, все жалобы отражены в протоколе. Видеонаблюдение школой не велось. О двух женщинах, якобы осуществивших вброс бюллетеней, ей ничего не известно.

В судебном заседании представитель административного ответчика участковой избирательной комиссии №<адрес> городского округа ФИО6, действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что И являлся зарегистрированным представителем партии <данные изъяты> и имел законное право находиться на избирательном участке №, и тот, факт что он сделал замечание А, чтобы она не мешала комиссии вести подсчет, не свидетельствует о каком-либо нарушении со стороны членов УИК. Голосование осуществлялось в двух залах, что не запрещено законом, после окончания времени голосования подсчет бюллетеней осуществлялся в соответствии с законом в зале, где осуществлялось голосование, процедура не была нарушена. Письменными принадлежностями при подсчете голосов не пользовались. Все жалобы А рассмотрены в соответствии с законом и даны ответы все жалобы внесены в реестр и протокол. Факт вброса бюллетеней голословен, доказательств не представлено.

В судебном заседании представитель административного ответчика участковой избирательной комиссии №<адрес> городского округа Лебедева Е.М., действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что истцом не представлено ни одного доказательства в подтверждении заявленных требований, а также не приведено ни одного основания предусмотренного законом для признания выборов недействительными.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии <адрес> – председатель Территориальной избирательной комиссии <адрес>ФИО4, против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что доводы истца не соответствуют действительности, т.к. И законно находился на избирательном участке, поскольку являлся представителем политической партии <данные изъяты>А при наблюдении за процессом голосования мешала работе комиссии, т.к. осуществляла видеосъемку не только с того места, которое ей было определено. А в день голосования ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру жалоб, поступивших в участковую избирательную комиссию, подала 6 жалоб, все они были рассмотрены коллегиально в ее присутствии, коллегиально приняты решения по существу обращений, А были даны письменные ответы по всем обращениям, что подтверждается ее росписями, снимала процедуру рассмотрения жалобы на мобильный телефон, видео приобщено к материалам дела. Сам административный истец никаких обращений не подавал. Доводы о вбросе несостоятельны, т.к. все контрольные соотношения при заполнении протокола были выполнены, число избирательных бюллетеней, выданных избирателям не превышало число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных и переносных ящиках для голосования. Итоговые данные оглашались председателем и вносились членом комиссии в увеличенную форму протокола. Сейф находился в комнате смежной с помещением для голосования. Двери в данную комнату были постоянно открыты, сейф был в зоне видимости, но при этом был исключен доступ посторонних лиц. Списки избирателей при подсчете голосов убирали в сейф.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии <адрес> –заместитель председателя ФИО5, действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, против удовлетворения административных исковых требований возражала, суду пояснила, что она присутствовала на избирательном участке № при рассмотрении участковой избирательной комиссией жалобы ФИО3, а также при подсчете неиспользованных бюллетеней и голосов избирателей. Все присутствующие на участке лица были внесены в реестр присутствующих и всем были предоставлены права, предусмотренные Федеральным законом № 67-ФЗ. Присутствовавший И в работу комиссии не вмешивался, об основном месте работы присутствующих не информировал. Присутствовавшая наблюдатель А вела фото и видеосъемку на телефон и фотоаппарат, препятствий для проведения съемки никто не создавал. На видеозаписях представленных суду видно, что при гашении неиспользованных избирательных бюллетеней, в шаговой доступности от члена комиссии, отрезающего левый нижний угол, находится А, ей были переданы отрезанные уголки. Подсчет неиспользованных бюллетеней УИК № осуществлялся именно в зале, в котором осуществлялся процесс голосования в строгом соответствии с законом. Таким образом, никакого воспрепятствования наблюдению за данным процессом, тем, более с физическим ограничением в допуске в это помещение наблюдателя с элементами рукоприкладства не осуществлялось. Доводы об использовании письменных принадлежностей опровергаются представленной административным истцом видеозаписью. На участке находился сотрудник полиции О, обеспечивающий общественный порядок, пояснивший, что каких-либо нарушений на избирательном участке им установлено не было. Жалобы А были рассмотрены в соответствии с законом, процесс голосования при этом не прерывался. Никаких фотографий, видеозаписей или иных доказательств, которые бы свидетельствования о факте вброса бюллетеней представлено не было. Вброс 150 бюллетеней в ящик для голосования нереален, т.к. конструктив технологического оборудования – стационарных ящиков для голосования не позволяет осуществить вброс пачки бюллетеней без нарушения целостности пломб, повреждения крышки стационарного ящика. Основаниями для отмены решений УИК об итогах голосования являются нарушения избирательного законодательства, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Административным истцом не представлены доказательства искажения волеизъявления граждан. Процедура голосования и подсчет голосов проведены в строгом соответствии с нормами избирательного законодательства.

Заинтересованное лицо Муниципальная избирательная комиссия <адрес> городского округа о слушании дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Прокурор Трунова Н.А. в заключении в удовлетворении исковых требований просила отказать, т.к. в судебном заседании не былоустановлено ни одного из предусмотренных законом оснований для признания выборов на избирательном участке № несостоявшимися. В судебном заседании не были установлены действия, совершенные членами участковой избирательной комиссии избирательного участка № при установлении итогов голосования, которые могли привести к последствиям, не позволяющим с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Выслушав явившиеся стороны, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, просмотрев представленные видеозаписи, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.15 ст. 239 КАС РФ: С административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Согласно ч.1, 1.2. ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации": Если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, референдума, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, референдума может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными.

Суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 указанного закона суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения <адрес> городского Совета Народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении даты выборов Главы <адрес>» состоялись выборы Главы <адрес>.

ФИО1 являлся зарегистрированным кандидатом на должность Главы <адрес> (решение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Решением Муниципальной избирательной комиссии <адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ о результатах выборов Главы <адрес>ДД.ММ.ГГГГ утвержден протокол Муниципальной избирательной комиссии <адрес> городского округа о результатах выборов Главы <адрес>; выборы Главы <адрес>ДД.ММ.ГГГГ признаны состоявшимися и действительными; зарегистрирован С избранным Главой <адрес>.

Административный истец ссылается на нарушения законодательства при проведении голосования на избирательном участке № по адресу: <адрес>, о совершении которых ему стало известно со слов наблюдателя А, а также просмотренного видео.

Допрошенная в судебном заседании А, суду пояснила, что находилась на избирательном участке № в качестве наблюдателя от зарегистрированного кандидата на должность Главы <адрес> – ФИО1, с которым состоят в одной партии -<данные изъяты>. Снимала весь день голосования и подсчета результатов голосования на видео. Опломбировка урн проводилась в ее присутствии. Утром зашли две женщины, сели на стулья предназначенные для наблюдателей, ненадолго покинула помещение, по приходу услышала характерный для ударяющейся пачки бумаги звук и увидела, что одна из женщин скинула в урну объемную пачку бумаги, по факту вброса бюллетеней написала 2 жалобы, позвонила на горячую линию сообщила о факте вброса. На участке находилась женщина член избирательной комиссии от партии <данные изъяты>, но она не поддержала жалобу о вбросе бюллетеней. Далее заметила, что одна девушка дважды подходила к столу для выдачи бюллетеней и за что-то расписывалась. Также было визуально установлено, что член УИК ручкой что-то вносила в журнал в отсутствии избирателя, о чем написала жалобу. Еще две жалобы написала на нарушение порядка при подведении итогов голосования, все жалобы были рассмотрены коллегиально, ответы вручены. Письменные принадлежности при подсчете голосов не видела, т.к. практически не видела стол, на котором производился подсчет. Члены УИК постоянно мешали видеосъемке, ограничивали. Был осуществлен одновременный подсчет бюллетеней, кроме того председатель не оглашала итоги подсчета. Приходилось снимать со всевозможных мест, даже использовать стул. Нарушения были установлены визуально, на представленных видео их нет, т.к. садилась батарея на камере, приходилось ее отключать. Помещение голосования состояло из двух залов, неиспользованные бюллетени считались во втором зале, куда хотела пройти снимая на видео, но член УИК ударила ее по руке, желая выбить камеру и выгнала. Погашались бюллетени в ее присутствии, отрезанием верхних уголков, уголки забрала и пересчитала, они совпадали с количеством указанным в проколе. И находившийся на участке делал незаконно замечания, о том что мешала работать комиссии, препятствовал наблюдению. Помещение голосования покинула по собственному желанию, как только получила на руки протокол, результаты которого соответствуют опубликованным результатам.

Как следует из выписки из решения Территориальной избирательной комиссии председателем участковой избирательной комиссии № назначена М Членами избирательной комиссии с правом решающего голоса кроме председателя являются: зам.председателя З секретарь П, А, Б, В, Г, Д, Е, К, Л, Н, Р, С, Т

Допрошенная в судебном заседании З, суду пояснила, что являлась заместителем председателя УИК №<адрес> городского округа. Подсчет неиспользованных бюллетеней осуществлялся в зале для голосования. Погашение бюллетеней осуществлялось в присутствии У, отрезанные уголки были переданы У При подсчете голосов письменных принадлежностей у членов комиссии не было. Воспрепятствования наблюдателю У никто не чинил. Жалобы У рассматривались коллегиально. При подсчете голосов и работе со списками избирателей данные оглашались и вносились секретарем в увеличенную форму для голосования. Одновременного подсчета по нескольким пачкам не проводилось. Весь процесс голосования соответствовал действующему законодательству. Подсчет бюллетеней велся в зале для голосования, вторая комната была открыта, доступ к ней не был ограничен, подсчета бюллетеней во второй комнате не вели.

Допрошенная в судебном заседании Л, суду пояснила, что на выборах являлась членом участковой избирательной комиссии №<адрес> городского округа с правом решающего голоса, сидела за второй книгой, вбросов не видела. При подсчете голосов письменные принадлежности не использовались. Препятствий со стороны членов комиссии наблюдателю ФИО3 не было, дверь между залами была открыта. Одновременного подсчета голосов нескольких пачках не было. Считали книги, результаты озвучивали четко и внятно и вносили результаты в увеличенный протокол. Подсчет велся в зале для голосования, в том числе и неиспользованных бюллетеней, А присутствовала, уголки от погашенный бюллетеней лично передала А по ее просьбе. Списки избирателей были посчитаны, оглашены, сброшюрованы, упакованы и убраны в сейф. Жалобы У рассматривались коллегиально и неоднократно. Физического воздействия на А не было. И давления на членов избирательной комиссии не оказывал. А несколько раз покидала участок.

Допрошенная в судебном заседании Д, суду пояснила, что на выборах являлась членом участковой избирательной комиссии №<адрес> городского округа с правом решающего голоса. И находился на избирательном участке, давление на членов избирательной комиссии не оказывал. Гашение неиспользованных избирательных бюллетеней и подсчет голосов избирателей проводились в помещении для голосования, А присутствовала при гашении бюллетеней. Письменные принадлежности при подсчете голосов не использовали. Одновременного подсчета голосов в нескольких пачках не было. При подведении итогов голосования и работы со списками избирателей оглашались итоги и вносились в увеличенную форму протоколов. При подсчете бюллетеней списки избирателей опечатывались, в сейф убирались и больше не доставали. О вбросе не известно ничего. Жалобы У рассматривались комиссией коллегиально, оглашались вслух, ответы выдавались. О физическом воздействии на А не известно. Препятствий наблюдателю в наблюдении никто не чинил, если ей не было видно, то пытались предоставить обзор лучше.

Допрошенная в судебном заседании П, суду пояснила, что являлась секретарем УИК №<адрес> городского округа. И регистрировала в качестве представителя партии <данные изъяты> давления он ни на кого не оказывал, воспрепятствования с его стороны в отношении А не видела. Погашение неиспользованных бюллетеней осуществлялось путем отрезания уголка, А при этом присутствовала. При подведении итогов, при работе со списками оглашались данные и вносись в увеличенную форму протокола. При подсчете бюллетеней списки были убраны в сейф. ФИО3 также присутствовала на избирательном участке в качестве наблюдателя, препятствий ей никем не создавалось. Жалобы У рассматривались коллегиально, ответы вручались. Вбросов не видела. Письменные принадлежности не использовались при подсчете голосов. Подсчет велся в помещении для голосования. Воспрепятствования обзору бюллетеней наблюдателю при подсчете голосов не было. Одновременного подсчета голосов в нескольких пачках не было, итоги оглашались. Списки были сброшюрованы, упакованы, опечатаны и убраны в сейф. Повторной брошюровки не было, списки из сейфа не доставались.

Допрошенная в судебном заседании Г, суду пояснила, что являлась членом участковой избирательной комиссии №<адрес> городского округа с правом решающего голоса. Ни о каких вбросах бюллетеней ей не было известно. При подсчете голосов данные оглашались, вносились секретарем в увеличенную форму протокола. При подсчете голосов письменные принадлежности не использовались. Стояла в проходе, обернулась и увидела, что У стоит сильно близко и держит видеокамеру возле самой головы, от неожиданности машинально отмахнулась от камеры и сказала У отойти и сама отошла от нее, специально по руке ее не ударяла. Жалобы У рассматривались коллегиально, жалоба оглашалась, путем голосования принималось решение, ответы выдавались. Подсчет всех бюллетеней велся в зале для голосования. И на членов избирательной комиссии не оказывал давления. Осуществлять наблюдение У никто не мешал, если она говорила, что ей не видно, то отходила, давая лучший обзор.

Допрошенный в судебном заседании Н, суду пояснил, что являлся членом участковой избирательной комиссии № с правом решающего голоса. О жалобах о вбросах ничего не было известно, т.к. с утра ходил по домам с переносными урнами. Насилия в отношении У на участке не видел, У не мешали производить наблюдение. Гасил неиспользованные бюллетени, отрезая угол. С И не разговаривал, давления со стороны И не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И, суду пояснил, что на избирательном участке № находился в качестве зарегистрированного представителя партии <данные изъяты> до получения протокола. Подсчет бюллетеней проводился в зале голосования. Воспрепятствования наблюдателю У не чинил никто. Использование письменных принадлежностей членами комиссии при подсчете голосов им не было замечено, на столах письменных принадлежностей не было. Когда заносились данные, вопросов не возникало, т.к. нарушений не видел.

Административным истцом заявлены нарушения порядка голосования и установления итогов голосования.

Согласно доводам административного истца в помещении голосования (как в процессе голосования, так и при поведении итогов) находились лица, которые не вправе были там находится, а именно -И

Факт нахождения на избирательном участке в указанное административным истцом время подтверждается самим И, всеми допрошенными в судебном заседании членами УИК №<адрес> городского округа, представленными суду видеозаписями.

Согласно списку лиц, присутствовавших при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протокола УИК об итогах голосования в день голосования ДД.ММ.ГГГГ на избирательном участке № присутствовали: А наблюдатель кандидата ФИО1 (с 7.30-5.00), Ф наблюдатель общественной палаты (с 08.05-19.55), Х член с правом совещательного голоса партии «Единая Россия» (с 08:15-05:35), ФИО5 зам.председателя Избирательной комиссии <адрес> (с 08:40-9:18, с 14:40-14:45, с 19:55-05:40), ФИО6 председатель МИК <адрес> (с 08:40-9:18), Ч зам.председателя ТИК <адрес> (с 09:20-9:40, с 14:40-14:45) ФИО4 председатель ТИК <адрес> (с 09:20-9:40, с14:40-14:45), И представитель партии <данные изъяты> ( с 17:45-05:30), ФИО2 член МИК с правом совещательного голоса от кандидата ФИО1 (с 18:00-20:00).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации": На всех заседаниях комиссии, а также при подсчете голосов избирателей, участников референдума и осуществлении участковой, территориальной комиссиями работы со списками избирателей, участников референдума, с бюллетенями, открепительными удостоверениями, протоколами об итогах голосования и со сводными таблицами вправе присутствовать члены вышестоящих комиссий и работники их аппаратов, кандидат, зарегистрированный данной либо вышестоящей комиссией, либо его уполномоченный представитель по финансовым вопросам или доверенное лицо, уполномоченный представитель или доверенное лицо избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован данной либо вышестоящей комиссией, или кандидат из указанного списка, член или уполномоченный представитель инициативной группы по проведению референдума. На заседании комиссии, на котором будет рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, вправе присутствовать соответственно выдвинутый кандидат либо его уполномоченный представитель по финансовым вопросам, уполномоченный представитель избирательного объединения. Для присутствия на заседаниях комиссии и при осуществлении ею работы с указанными избирательными документами, документами, связанными с подготовкой и проведением референдума, указанным лицам не требуется дополнительное разрешение. Комиссия обязана обеспечить оповещение и возможность свободного доступа указанных лиц на свои заседания и в помещение, в котором проводится подсчет голосов избирателей, участников референдума, осуществляется работа с указанными избирательными документами, документами, связанными с подготовкой и проведением референдума.

Согласно представленному протоколу Конференции Новокузнецкого местного отделения Кемеровского регионального отделения Всероссийской политической партии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№: И был назначен уполномоченным представителем избирательного объединения «<адрес> местное отделение Партии <данные изъяты> для представления избирательного объединения по всем вопросам, связанным с участием избирательного объединения в выборах Главы <адрес>. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальной избирательной комиссии <адрес> городского округа И зарегистрирован уполномоченным представителем избирательного объединения Новокузнецкое местное отделение Партии «Единая Россия» по всем вопросам, связанным с участием избирательного объединения в выборах Главы <адрес> и дополнительных выборах депутата <адрес> городского Совета народных депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №, за исключением финансовых.

Таким образом, И обладая статусом уполномоченного представителя избирательного объединения, имел право присутствовать на избирательном участке №<адрес> городского округа.

Доводы административного истца о том, что И оказывал давление на членов УИК №<адрес> городского округа на нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями свидетелей членов УИК №<адрес> городского округа Л, Д, П, Г, Н, пояснившими суду, что И никакого давления на членов участковой избирательной комиссии не оказывал, а также опровергается представленной административным истцом видеозаписью, из которой усматривается, что И не вмешивается в работу участковой избирательной комиссии, стоит в стороне. То обстоятельство, что И указал А на то, что она своими действиями мешает работать участковой избирательной комиссии не свидетельствует об оказании давления на избирательную комиссию или препятствию наблюдателю в осуществлении наблюдения, более того согласно просмотренной видеозаписи замечание ФИО7 ФИО3 было проигнорировано, осуществление видеонаблюдения продолжено.

Заявление административного истца о нахождении сейфа с бюллетенями вне помещения для голосования и как следствие подсчет неиспользованных бюллетеней вне помещения для голосования, о воспрепятствовании наблюдению за данным процессом, т.е. физическое ограничение в допуске в это помещение наблюдения с элементами рукоприкладства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 61 Федерального закона № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации": в помещении для голосования должен быть зал, в котором размещаются кабины или иные специально оборудованные места для тайного голосования, оснащенные системой освещения и снабжения письменными принадлежностями, за исключением карандашей.

В силу ч. 11 ст. 61 Федерального закона № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации": помещение для голосования должно быть оборудовано таким образом, чтобы места выдачи бюллетеней, места для тайного голосования и ящики для голосования, технические средства подсчета голосов при их использовании одновременно находились в поле зрения членов участковой комиссии, наблюдателей.

Как установлено судом выборы на избирательном участке №<адрес> городского округа проводились в помещении для голосования, которое состояло из двух залов, в одном из залов были размещены места выдачи бюллетеней, кабины для тайного голосования и ящики для голосования, которые находились в поле зрения членов участковой избирательной комиссии и наблюдателей, во втором зале находился сейф с бюллетенями и техника, используемая избирательной комиссией в своей работе, доступ в оба помещения был открыт, что усматривается из просмотренной видеозаписи представленной административным истцом. Учитывая изложенное, а также то, что закон не ограничивает помещение для голосования одним залом, нарушений ст. 61 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" судом не установлено.

Доводы административного истца о том, что сейф, из которого доставались неиспользованные бюллетени, находился вне зоны видимости наблюдателя, опровергаются представленной видеозаписью, а также пояснениями председателя УИК №, свидетеля З согласно которым сейф находился во втором зале, доступ в который всегда был открыт, и был доступен для визуального контроля, как членов УИК так и наблюдателей.

Заявление административного истца о том, что из-за использования двух помещений и расположения сейфа во втором помещении, где не осуществлялось голосование избирателей имелась возможность проведения различного рода манипуляций с неиспользованными бюллетенями не подтверждены доказательствами, основаны на предположениях и судом во внимание не принимаются. К тому же, как пояснила свидетель А в судебном заседании, реальное количество погашенных бюллетеней ею проверено и совпало с результатами указанными в проколе и впоследствии опубликованными результатами.

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации": После окончания времени голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, подсчитывают и погашают, отрезая левый нижний угол, неиспользованные бюллетени, затем оглашают и вносят число погашенных неиспользованных бюллетеней, а также бюллетеней, испорченных избирателями, участниками референдума при проведении голосования, в строку 7 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы, находящейся в помещении для голосования. При использовании технических средств подсчета голосов полученные данные после их оглашения вносятся в строку 7 увеличенной формы протокола об итогах голосования.

Подсчет неиспользованных бюллетеней УИК № осуществлялся в зале, в котором осуществлялся процесс голосования, что подтверждается представленной суду видеозаписью, а также показаниями свидетелей членов УИК №<адрес> городского округа Л, З, Д, П, Г Свидетель Н, а также свидетель А в судебном заседании подтвердили, что гашение бюллетеней осуществлялось путем отрезания Н левого нижнего угла, неиспользованных бюллетеней, вся процедура записана на видео, просмотренном в судебном заседании, отрезанные уголки переданы наблюдателю А по ее просьбе и согласно ее пояснениям пересчитаны и сверены с результатами указанными в протоколе, расхождений не установлено.

Согласно ч. 8,9, 18 ст. 68 Федерального закона № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации": Непосредственный подсчет голосов избирателей, участников референдума производится по находящимся в ящиках для голосования бюллетеням членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

При непосредственном подсчете голосов избирателей, участников референдума вправе присутствовать члены участковой комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, иные лица, указанные в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

После этого производится подсчет рассортированных бюллетеней установленной формы в каждой пачке отдельно по каждому кандидату (списку кандидатов), а на выборах в органы местного самоуправления также по позиции "Против всех кандидатов" ("Против всех списков кандидатов"), по позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"). При этом бюллетени подсчитываются путем перекладывания их по одному из одной части пачки в другую таким образом, чтобы лица, присутствующие при подсчете, могли увидеть отметку избирателя, участника референдума в каждом бюллетене. Одновременный подсчет бюллетеней из разных пачек не допускается. Полученные данные заносятся в строку 12 и последующие строки протокола об итогах голосования, а также его увеличенной формы.

Судом установлено, что при сортировке бюллетеней, извлеченных из переносных и стационарных ящиков для голосования, по голосам, поданным за каждого из кандидатов, председателем участковой комиссии оглашались содержащиеся в каждом из них отметки избирателя и представлялись бюллетени для визуального контроля лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Подсчет голосов избирателей произведен открыто и гласно. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Л, З, Д, П, Г, И, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ участковой избирательной комиссии №<адрес> городского округа, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью представленной административным истцом. Нарушений судом не установлено.

В силу ч. 6, 7 ст. 68 Федерального закона № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации": После внесения указанных в пункте 5 настоящей статьи данных каждая страница списка избирателей, участников референдума подписывается внесшим эти данные членом комиссии, который затем их суммирует, оглашает и сообщает председателю, заместителю председателя или секретарю участковой комиссии и лицам, присутствующим при подсчете голосов. Итоговые данные, определяемые как сумма данных, установленных в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, председатель, заместитель председателя или секретарь участковой комиссии оглашает, вносит в последнюю страницу списка избирателей, участников референдума, подтверждает своей подписью и заверяет печатью участковой комиссии. Оглашенные данные вносятся в соответствующие строки протокола об итогах голосования и его увеличенной формы, а в случае использования технических средств подсчета голосов - только в соответствующие строки увеличенной формы протокола:…

После осуществления указанных действий проводится проверка следующего контрольного соотношения: число открепительных удостоверений, полученных участковой комиссией, должно быть равно сумме числа открепительных удостоверений, выданных участковой комиссией избирателям, участникам референдума на избирательном участке, участке референдума до дня голосования, и числа открепительных удостоверений, погашенных на избирательном участке, участке референдума. Если указанное контрольное соотношение не выполняется, участковая комиссия принимает решение о дополнительном подсчете данных, внесенных в список избирателей, участников референдума, и погашенных открепительных удостоверений. Если в результате дополнительного подсчета указанное контрольное соотношение не выполняется снова, участковая комиссия принимает соответствующее решение, которое прилагается к протоколу об итогах голосования, и вносит данные о расхождении в строку 11е протокола об итогах голосования и его увеличенной формы. Если указанное контрольное соотношение выполняется, в строке 11е проставляется цифра "0".

В строки 11а, 11б, 11в, 11г, 11д и 11е протокола об итогах голосования и его увеличенной формы данные вносятся, если законом предусмотрено голосование по открепительным удостоверениям.

Если законом предусмотрено повторное голосование на выборах, порядок учета открепительных удостоверений устанавливается этим законом.

После этого со списком избирателей, участников референдума вправе ознакомиться наблюдатели и иные лица, указанные в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, а члены участковой комиссии с правом совещательного голоса вправе убедиться в правильности произведенного подсчета.

Дальнейшая работа со списком избирателей, участников референдума не может проводиться до проверки контрольных соотношений данных, внесенных в протокол об итогах голосования в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи. Список избирателей, участников референдума на это время убирается в сейф либо иное специально приспособленное для хранения документов место. Хранение списка избирателей, участников референдума, исключающее доступ к нему лиц, находящихся в помещении для голосования, обеспечивается председателем или секретарем участковой комиссии.

Согласно пояснениям председателя Участковой избирательной комиссии №М, свидетелей Л, З, Д, П, Г итоговые данные оглашались председателем и вносились секретарем в увеличенную форму протокола, при подсчете голосов списки голосов сброшюровали, упаковали, опечатали и убрали в сейф. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, показания согласуются с представленной административным истцом видеозаписью.

Таким образом, нарушений при подсчете неиспользованных бюллетеней и голосов избирателей, не позволяющих выявить действительную волю избирателей, судом не установлено.

Доводы административного истца о том, что наблюдатель У не имела возможности должным образом удостовериться в правильности подсчета и в содержании подсчитываемых документов не подтвердились в ходе судебном заседания, так как не было установлено наличие каких –либо препятствий в допуске к месту подсчетов, данные доводы опровергаются представленной административным истцом видеозаписью из которой следует, что весь процесс подсчета А не только наблюдала, но и снимала на видео, а также опровергается показаниями свидетелей членов УИК №<адрес> городского округа Л, З, Д, П, Г, Н и свидетелем И, согласно которым наблюдателю У препятствий в наблюдении не чинилось, свидетели Г, Д пояснили, что по просьбе А отходили, давая лучший обзор.

Обстоятельств, объективно препятствовавших наблюдателю визуально ознакомиться с рассортированными бюллетенями, а членам УИК с правом совещательного голоса убедиться в правильности проведенного подсчета, суду не представлено. Никакого воспрепятствования наблюдению за данным процессом судом не установлено.

Факт рукоприкладства со стороны члена участковой избирательной комиссии в отношении А для сокрытия манипуляций с неиспользованными бюллетенями в ходе судебного заседания не подтвердился. Согласно пояснениям свидетеля Г, она повернулась и увидела, что А стоит близко сзади нее и держит камеру у головы, от неожиданности она отмахнулась от камеры и попросила У отойти, а также отошла сама, данные обстоятельства подтверждаются представленной видеозаписью, при просмотре которой судом не установлено, что во втором зале в этот момент осуществлялась какая-то работа с бюллетенями.

Доводы административного истца о том, что члены УИК использовали письменные принадлежности при осуществлении подсчета голосов избирателей также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ч. 10 Федерального закона № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации": Непосредственный подсчет голосов избирателей, участников референдума производится в специально отведенных местах, оборудованных таким образом, чтобы к ним был обеспечен доступ членов комиссии как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса. Членам комиссии с правом решающего голоса, кроме председателя (заместителя председателя) и секретаря комиссии, запрещается при подсчете голосов пользоваться письменными принадлежностями, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12, 16 и 17 настоящей статьи. Лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов, должен быть обеспечен полный обзор действий членов комиссии.

Согласно пояснениям свидетелей ЛЗ, Д, П, Г, И при подсчете голосов избирателей члены УИК не использовали письменные принадлежности, данное обстоятельство подтверждается представленными административным истцом видеозаписями, при просмотре которых установлен факт отсутствия письменных принадлежностей на столах, а также в руках у членов УИК при подсчете неиспользованных бюллетеней и голосов избирателей.

Заявление административного истца о том, что по поданным наблюдателем А жалобам были приняты единоличные ответы, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 20 ФЗ № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации": Комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. Если обращение указывает на нарушение закона кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, эти кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума или его (ее) уполномоченные представители должны быть незамедлительно оповещены о поступившем обращении и вправе давать объяснения по существу обращения.

В соответствии с ч. 26 ст. 68 ФЗ № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации": После проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 28 ФЗ № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации": деятельность комиссии осуществляется коллегиально.

А в день голосования ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру жалоб, поступивших в участковую избирательную комиссию, подала 6 жалоб, все они были рассмотрены коллегиально в ее присутствии, коллегиально приняты решения по существу обращений. А были даны письменные ответы по всем обращениям, что подтверждается ее подписями на ответах. Данные обстоятельства, подтверждаются, кроме показаний свидетелей – членов УИК №<адрес> городского округа, показаниями самой А данными в судебном заседании, а также представленными суду документами: реестром поступивших жалоб из которого следует, что всего поступило жалоб – 6 все от наблюдателя У, самими жалобами, письменными объяснениями членов УИК №<адрес>, решениями о рассмотрении жалоб подписанными председателем и секретарем участковой избирательной комиссии, ответами, данными А, по результатам рассмотрения жалоб. Также коллегиальное рассмотрение жалоб подтверждается представленными суду административным истцом, представителем административного ответчика видеозаписями из которых усматривается, что после оглашения председателем жалобы проводилось голосование и принималось коллегиальное решение.

Доказательств свидетельствующих о заявленном административным истцом вбросе порядка 150 бюллетеней, подтверждаемым ручным подсчетом фактической явки и жалобой на факт вброса, в судебном заседании представлено не было, заявление основано только на предположении административного истца, сделанном со слов наблюдателя А, суду пояснившей, что видела как неустановленная женщина опустила в урну для голосования сложенные бюллетени в количестве на ее взгляд более 4 штук, т.к. бюллетени упали со стуком.

К показаниям свидетеля У о наличии факта вброса на избирательном участке суд относится критически, поскольку они основаны только на предположениях. Представленные суду административным истцом видеозаписи (видеофайлы) содержат фрагментарно запись процесса голосования во время проведения выборов ДД.ММ.ГГГГ на избирательном участке №<адрес> городского округа. Суд, давая оценку указанным видеофайлам приходит к выводу, что на основании представленных видеофайлов невозможно установить факт вброса бюллетеней для голосования в урну, кроме того, как следует из пояснений представителя заинтересованного лица Избирательной комиссии <адрес>, сам конструктив урны, а именно ширина прорези для бюллетеней не позволяет одновременно опускать большое количество бюллетеней в урну для голосования. Допрошенные в судебном заседании свидетели Л, З, Д, П, Г пояснили, что вброс бюллетеней ими не был установлен. Кроме того, из представленных видеозаписей усматривается, что наблюдатель А неоднократно покидала зал голосования, что подтвердила в судебном заседании свидетель Л, следовательно, заявленный административным истцом ручной подсчет прерывался неоднократно, видеозапись также прерывалась неоднократно со слов У в результате разряда батареи телефона и видеокамеры. Жалобы А в УИК № по факту вброса бюллетеней были рассмотрены и признаны необоснованными, т.к. факты, указанные в жалобе не подтвердились.

Несоответствий в данных внесенных в прокол избирательного участка № об итогах голосования, а в последующем и в протокол Территориальной избирательной комиссии <адрес> городского округа суду не представлено, контрольные соотношения при заполнении протокола избирательного участка № об итогах голосования были выполнены, число избирательных бюллетеней, выданных избирателям не превышало число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных и переносных ящиках для голосования. Таким образом, факт вброса 150 бюллетеней в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая, что произвольное вмешательство суда в выборный процесс только исходя из формальных оснований приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации, суд считает, что УИК №<адрес> действительная воля избирателей установлена верно, оснований ставить ее под сомнение - не усматривается, нарушений избирательных прав ФИО1 в рамках заявленных исковых требований – не выявлено.

Требования, предъявляемые к протоколу УИК № об итогах голосования, установлены ст.67 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Протокол об итогах голосования содержит сведения, предусмотренные ст.67 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", подписан всеми присутствовавшими членами УИК с правом решающего голоса и заверен печатью УИК.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, регионального отделения политической партии Справедливая Россия в <адрес> и ряда граждан, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Доводы истца о нарушениях законодательства, не позволяющих с достоверностью определить действительную волю избирателей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Нарушений избирательного законодательства, не позволяющих с достоверностью определить действительную волю избирателей при проведении ДД.ММ.ГГГГ выборов Главы <адрес> судом не установлено. Оснований для отмены решения УИК №<адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ об итогах голосования не имеется.

Оснований для признания выборов на избирательном участке № несостоявшимися не имеется, поскольку пунктом 2 статьи 70 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» устанавливается исчерпывающий перечень оснований для признания выборов соответствующей избирательной комиссией не состоявшимися, а именно, выборы могут быть признаны не состоявшимися в случае:

в соответствии с пунктом 35 статьи 38 настоящего Федерального закона голосование проводилось по одной кандидатуре и за соответствующего кандидата проголосовало менее 50 процентов от числа избирателей, принявших участие в голосовании;

менее чем два списка кандидатов при голосовании за списки кандидатов получили согласно закону право принять участие в распределении депутатских мандатов;

за списки кандидатов, получившие согласно закону право принять участие в распределении депутатских мандатов, было подано в сумме 50 или менее процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по единому избирательному округу. Законом указанный процент может быть повышен;

все кандидаты выбыли при проведении повторного голосования;

на выборах в органы местного самоуправления в одномандатном или едином избирательном округе число голосов избирателей, поданных за кандидата, набравшего наибольшее число голосов по отношению к другому кандидату (другим кандидатам), меньше, чем число голосов избирателей, поданных против всех кандидатов.

Законом не могут устанавливаться дополнительные основания признания выборов несостоявшимися.

Указанных оснований административным истцом не заявлено, судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Участковой избирательной комиссии №<адрес> городского круга об отмене решения УИК №<адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ об итогах голосования (результатах выборов) Главы <адрес>, признании результатов голосования по УИК №<адрес> городского округа недействительными следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180,244 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Участковой избирательной комиссии №<адрес> городского круга об отмене решения УИК №<адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ об итогах голосования (результатах выборов) Главы <адрес>, признании результатов голосования по УИК №<адрес> городского округа недействительными - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Е.Ю.Будасова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>