Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, Задонскому РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, Задонскому РОСП УФССП России по Липецкой области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, обосновывая свои требования тем, что она не получала постановление о возбуждении исполнительного производства, не имела возможности исполнить исполнительный документ в срок для добровольного исполнения, поскольку в данный период времени работала и проживала в другом городе. При обращении к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ей не были выданы копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и исполнительского сбора, а была предоставлена лишь возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Судом к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика, Управление ФССП России по Липецкой области.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и её представитель ФИО3 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд в известность не поставили.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Задонского РОСП УФСП по Липецкой области ФИО1 иск не признала, суду дала объяснения, согласно которым постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 30.01.2018, копия постановления была направлена ФИО2 по почте по адресу её регистрации, при этом каких-либо документов, свидетельствующих о том, что она проживает и работает в другом регионе России ФИО2 в службу судебных приставов не представляла.

ФИО2 был предоставлен срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, но требования исполнительного документа не были исполнены. В ходе исполнительного производства было обращено взыскание на пенсию должника, на сегодняшний день исполнительное производство не окончено, производятся удержания из пенсии. В марте 2022 года ФИО2 обратилась с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством, но в назначенное время не явилась. 04.05.2022 она ознакомилась с материалами исполнительного и ей была выдана копия исполнительного листа.

Кроме того истец имела возможность ознакомиться с процессуальными документами через сайт «Госуслуги». Административным истцом пропущен 10 – дневный срок для оспаривания постановления. Считает, что оснований для восстановления срока не имеется, поскольку причина, указанная административным истцом – не проживание по месту регистрации не является уважительной причиной. Истец давно узнала об удержаниях из пенсии, не предпринимала мер к своевременному оспариванию постановления. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание не явились представитель Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области, представитель УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ПАО « РОСБАНК», судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее КАС РФ), постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. То есть они могут быть оспорены в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентированы главой 18 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статьи 122-128).

Так, в соответствии со статьей 122 настоящего Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). При этом в силу положений статьи 123 настоящего Федерального закона жалоба может быть подана в порядке подчиненности.

В соответствии с порядком, установленным главой 22 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219).

Согласно разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В силу положений п.1 ч.9, ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено, что взыскатель ПАО «РОСБАНК» 30.11.2017 обратился в Задонский РОСП Липецкой области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Задонским районным судом Липецкой области по делу № 2-248/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО « РОСБАНК» задолженности в сумме 432 761 рубль 19 коп.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Задонского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО4 от 30.01.2018 возбуждено исполнительное производство и установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, в установленный для добровольного исполнения требований срок вступившее в законную силу решения суда должником ФИО2 не исполнено.

На основании п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом (п. 3).

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Задонского РОСП ФИО5 12.03.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 30 820 рублей 22 коп., которое было направлено по адресу регистрации должника.

Из представленных административным истцом документов следует, что она по адресу регистрации не проживает с 2017 года, она работает и проживает в г. Москве. На сайте «Госуслуг» она увидела сведения об исполнительном производстве. В марте 2022 года, приехав в г. Задонск, она намеревалась ознакомиться с исполнительным производством, но из-за необходимости вновь выехать в г. Москву, не смогла это сделать. 04.05.2022 она ознакомилась с исполнительным производством и получила копию исполнительного листа.

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона № 229-ФЗ, извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанном в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 229-ФЗ, лица участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом исполнителем усиленной квалифицированной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что, действительно, административными ответчиками не представлено доказательств о надлежащем извещении ФИО2 о возбуждении исполнительного производства 30.01.2018. Таким образом, отсутствуют доказательства того, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.03.2018, ФИО2 было известно о том, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство, и что она должна добровольно выплатить имеющуюся задолженность в течение пяти суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом был пропущен 10-дневный срок для обращения с требованием об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Довод административного истца о том, что у нее имеется уважительная причина для восстановления указанного срока, поскольку она по указанному в исполнительном документе адресу не проживает длительное время, не может быть принят судом во внимание в качестве уважительной причины, поскольку административному истцу было известно об удержаниях задолженности из её пенсии в течение длительного времени. Она в течение всего периода с 2018 года по март 2022 год никаких действий по ознакомлению с исполнительным производством не предпринимала. Более того в течение указанного периода ФИО2, зная, что в счет погашения задолженности у неё списываются с её счетов (доходов) денежные средства не сообщила в службу судебных приставов об изменении своего места жительства и работы. При этом суд приходит к выводу, что у административного истца имелся доступ к электронному сайту «Госуслуг», на котором она имела возможность ознакомиться с документами по исполнительным производствам, возбужденным в отношении неё. Несмотря на то, что ФИО2 не принимала участие в судебном заседании по настоящему делу, она принимала участие в ходе судебного разбирательства по административному делу № 2а – 513/2022, по которому также предметом обжалования являлось постановление о взыскании исполнительского сбора. Из объяснений, данных в ходе рассмотрения указанного административного дела, она показала, что могла ознакомиться с документами исполнительных производств, возбужденных в отношении неё за год, до подачи настоящего иска.

Кроме того, 09 марта 2022 года ФИО2 подала письменное заявление в Задонский РОСП УФССП России по Липецкой области, в котором просила выдать копии материалов исполнительного производства № 2252/18/48012-ИП от 30.01.2018.

В связи с этим 21.03.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО6 вынесено постановление, что ФИО2 может ознакомиться с материалами исполнительного производства № 2252/18/48012-ИП от 30.01.2018 – 29 марта 2022 года.

Однако в этот день ФИО2 не явилась для ознакомления с материалами исполнительного производства.

Ознакомилась ФИО2 с материалами исполнительного производства № 2252/18/48012-ИП от 30.01.2018 и получила копии документов из данного исполнительного производства только 04 мая 2022 года, о чем имеется расписка ФИО2

При таких обстоятельствах, с учетом того, что данное административное исковое заявление было подано ФИО2 26.05.2022, 10-ти дневный срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.03.2018 истек. При этом уважительных причин для возможности восстановления данного срока не имеется.

В удовлетворении административного иска ФИО2 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227,177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Задонского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО1, Задонскому РО СП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.03.2018, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий А.М. Стребков

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022.