Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области к некоммерческой организации «Волгодонской фонд жилищного кредитования», заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области, акционерное общество «Концерн Росэнергоатом», общество с ограниченной ответственностью «ДонАуди» о ликвидации некоммерческой организации и исключении ее из единого государственного реестра юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что некоммерческая организация «Волгодонской фонд жилищного кредитования» (далее – НО «ВФЖК», Фонд) зарегистрирована администрацией г.Волгодонска 03.10.2001. Запись в ЕГРЮЛ внесена Управлением Федеральной налоговой службы по Ростовской области 01.08.2002 (ОГРН <***>, ИНН <***>). В ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области организация внесена за учетным номером 6114010030.

В соответствии с планом проведения плановых проверок деятельности некоммерческих организаций на 2014 год и на основании распоряжения Главного управления от 11.11.2014 № 1966-р «О проведении плановой документарной проверки НО «ВФЖК» в период с 01.12.2014 по 19.12.2014 была проведена плановая документарная проверка деятельности указанной организации.

Соответствующее уведомление о проведении проверки с приложением копии распоряжения было направлено в адрес организации 12.11.2014 и согласно почтовому уведомлению о вручении почтовой корреспонденции было вручено адресату 17.11.2014.

Согласно материалам учетного дела последняя внеплановая выездная проверка деятельности данной организации была проведена в 2009 году. Таким образом, периодичность проведения проверки в отношении организации, установленная ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», соблюдена.

Кроме того, в соответствии с указанным законом период начала и окончания проверки в обязательном порядке подлежат указанию в распоряжении органа, осуществляющего контроль, и перенос срока плановой проверки законом не предусмотрен.

Предусмотренные п. 3 ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основания для переноса срока начала проверки либо ее продления у Главного управления отсутствовали.

В 2009 году предупреждение (исх. от 14.12.2009 № 03/4876/1-СМ), направленное в адрес организации, связанное с выявленными несоответствиями в наименовании организации, было исполнено.

В ходе проведения текущей плановой проверки 2014 года было установлено, что организация в своей деятельности не соблюдает положения собственного Устава в части формирования состава Правления и Попечительского совета, соблюдения периодичности заседаний Правления, а также порядка назначения аудиторских проверок организации, что является нарушением п. 1 ст. 52 ГК РФ.

Цель создания организации, указанная в п. 4.1 Устава, противоречит п. 2 ст. 2 и п. 1 ст. 7 ФЗ «О некоммерческих организациях», в соответствии с которыми организация преследует благотворительные, культурные, образовательные или иные социальные, общественно полезные цели.

Предмет деятельности организации, указанный в п. 4.2 Устава, направлен на систематическое извлечение прибыли, что противоречит целям создания некоммерческой организации (п. 1 ст. 50 ГК РФ, п. 1 ст. 2 ФЗ «О некоммерческих организациях»).

До настоящего времени выявленные нарушения организацией не устранены, ходатайство о продлении сроков устранения нарушений с объяснением причин, не позволивших устранить нарушения в установленные сроки, в адрес истца не поступали.

В связи с неисполнением ранее вынесенного в 2014 году предупреждения организации вынесено повторное предупреждение исх. от 18.03.2015 № 61/03-3943, срок устранения нарушения до 18.05.2015, которое до настоящего времени также не исполнено. Более того, повторное предупреждение от 18.05.2016 было возвращено в адрес истца.

Организацией в адрес истца направлено заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. По результатам рассмотрения указанного заявления было отказано, о чем организации было направлено уведомление.

В связи с неисполнением организацией предупреждений истцом было направлено предупреждение исх. от 16.05.2016 № 61/03-8305 со сроком устранения нарушений до 01.08.2016, которое по состоянию на 16.09.2016 не исполнено.

Таким образом, организацией систематически не исполняются предупреждения, что является неоднократным нарушением закона.

На основании изложенного административный истец просил суд ликвидировать некоммерческую организацию «Волгодонской фонд жилищного кредитования», ОГРН <***>, ИНН <***>, и исключить ее из Единого государственного реестра юридических лиц.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве пояснил, что по состоянию на 19.10.2016 организацией предупреждение Главного управления (исх. от 22.12.2014 № 61/03-22300) не исполнено, а нарушения, выявленные в ходе проверки (акт проверки № 96 от 19.12.2014) не устранены. Организация уклоняется от выполнения предупреждений Главного управления, что является неоднократным нарушением действующего законодательства.

Представитель административного ответчика НО «ВФЖК» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменном отзыве на иск.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «ДонАуди» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании 13.12.2016 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что в соответствии с п. 3 ст.61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда в случае осуществления юридическим лицом деятельности запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с другими неоднократными и грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям. Просила учесть, что НО «ВФЖК» неоднократно обращалась к истцу с намерением устранить выявленные нарушения. Повторное вынесение предупреждения является неоднократным нарушением действующего законодательства, однако данный факт всего лишь является составом административного правонарушения, за которое НО «ВФЖК» уже привлечена к административной ответственности. Также истцом не доказана грубость нарушений закона, что является необходимым основанием для ликвидации организации.

Административный истец не ссылается на какие-либо действия ответчика, противоречащие уставным целям, а, наоборот, вынуждает изменить эти цели, без обоснования причин и последствий. В случае неоднократного вынесения предупреждения в письменной форме может быть ликвидирована только благотворительная организация, тогда как ответчик такой организацией не является. Неисполнение предписания является составом административного правонарушения, но не нарушением ст. 61 ГК РФ.

Представитель заинтересованного лица АО «Концерн Росэнергоатом» в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса суд рассмотрел дело в отсутствие представителей административного истца и заинтересованного лица в порядке ч. 4 ст. 263 КАС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей административного ответчика и заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

В части 2 статьи 15 Конституции РФ предусмотрена обязанность граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ГК РФ требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Из материалов дела следует, что некоммерческая организация Волгодонской фонд жилищного кредитования зарегистрирована 01.08.2002 Управлением Федеральной налоговой службы по Ростовской области за ОГРН <***>, ИНН <***>.

В ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций Главного Управления юстиции Российской Федерации по Ростовской области организация внесена за учетным номером 6114010030.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти», Указом Президента Российской Федерации от 14.07.2008 № 1079 «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации», и в связи со вступлением в законную силу Положения о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.05.2009 № 146, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации и контроля некоммерческих организаций, с 07.06.2009 является Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области. В соответствии с подп. 86 п. 6 раздела II Положения Главное управление наделено правомочием обращения в суд с заявлением о ликвидации Организации и об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено, что административный ответчик – НО «ВФЖК» находится по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: <адрес>, получает по указанному адресу почтовую корреспонденцию.

Учредителями юридического лица являются акционерное общество «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (АО «Концерн Росэнергоатом»), общество с ограниченной ответственностью «ДонАуди».

По результатам проведенной проверки в адрес организации было направлено предупреждение исх. от 22.12.2014 № 61/03-22300. Срок устранения нарушений по вышеуказанному предупреждению был установлен до 15.03.2015. Во исполнение указанного предупреждения 28.01.2015 истцу поступило заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, однако выявленные нарушения организацией не устранены, ходатайство о продлении сроков устранения нарушений с объяснением причин, не позволивших устранить нарушения в установленные сроки, не поступали.

В связи с неисполнением указанного предупреждения организации вынесено повторное предупреждение исх. от 18.03.2015 № 61/03-3943, срок устранения нарушения до 18.05.2015, которое не исполнено. Повторное предупреждение от 18.05.2016 было возвращено в адрес истца.

Организацией в адрес истца направлено заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по результатам рассмотрения которого было отказано, о чем организации было направлено уведомление.

Указанные обстоятельства не оспаривались административным ответчиком и заинтересованными лицами.

Между тем судом установлено, что НО ВФЖК, соблюдая положение Устава, проводила в проверяемый период с 01.12.2011 по 30.11.2014 заседания Правления не реже двух раз в год, что подтверждается Протоколами заседания Правления: протокол заседания Правления № 78/11 от 25.03.2011, об утверждении бух. отчетности за 2011 год, сметы доходов и расходов за 2011 год; протокол заседания Правления № 79/1 от 16.12.2011 об избрании Председателя Правления на 2012 год, об утверждении состава Правления на 2012 год, об утверждении состава Попечительского совета на 2012 год; протокол заседания Правления № 80 от 16.12.2011 о продлении полномочий с Президентом НО ВФЖК, протокол заседания Правления № 81 от 02.03.2012 об утверждении состава Правления, протокол заседания Правления № 82 от 16.03.2012 об утверждении бухгалтерского баланса за 2011 год; протокол заседания Правления № 84 от 17.12.2012 об избрании Председателя Правления на 2013 год, об утверждении состава Правления на 2013 год, об утверждении состава Попечительского совета на 2013 год; протокол заседания Правления от 01.04.2013 об утверждении бух. отчетности за 2012 год; протокол заседания Правления № 88/13 от 23.12.2013 об избрании Председателя Правления на 2014 год, об утверждении состава Правления на 2014 год, об утверждении состава Попечительского совета на 2014 год; протокол заседания Правления от 05.03.2014 об утверждении бух. отчетности за 2013 год; протокол заседания Правления от 23.12.2014 об избрании Председателя Правления на 2015 год, об утверждении состава Правления на 2015 год, об утверждении состава Попечительского совета на 2015 год.

С момента учреждения (с 2001 г.) и до 2008 года НО «ВФЖК» справлялось со своими целями и задачами, осуществляла свою деятельность в соответствии с Уставом и Программой Фонда по ипотечному кредитованию граждан. Устав, утвержденный Протоколом Правления НО ВФЖК от 20.05.2009 с целями и предметом деятельности, отраженными в п. 4.1, 4.2 Устава (с 2001 года) был зарегистрирован ГУМЮ РФ по РО и на сегодняшний день является действующим.

В 2009 году ГУМЮ РФ по РО проводилась плановая документарная проверка соответствия деятельности НО ВФЖК после проведения которой, нарушений относительно целей и предмета деятельности по итогам проверки не выявлено, что подтверждается Актом проверки НО ВФЖК от 11.12.2009. То есть претензий со стороны ГУМЮ РФ по РО относительно целей и предмета деятельности Фонда, отраженных в Уставе 2009 года к НО ВФЖК не поступало. Положения Устава остались прежними до настоящего времени и соответствуют ст. 2 ФЗ «О некоммерческих организациях».

Руководством НО ВФЖК 13.03.2015г. была направлена жалоба на Предупреждение от 22.12.2014 в Министерство юстиции Российской Федерации, а также ходатайство в адрес ГУМЮ РФ по РО за исх. № 28 о приостановлении срока устранения выявленных нарушений. Ходатайство было удовлетворено ГУМЮ РФ по РО 16.04.2015 № 61/03-6197.

27.04.2015 НО «ВФЖУ» был получен ответ Министерства юстиции Российской Федерации с разъяснениями о несоответствии пунктов 1.3, 4.1, 4.2 Устава Фонда целям и видам деятельности. Принимая во внимание все замечания и разъяснения, на заседании Правления НО ВФЖК 11.06.2015 было принято решение об изменении пунктов 1.2, 1.3, 4.1, 4.2, 4.3 Устава Фонда и утверждении Устава в новой редакции.

25.06.2015 НО ВФЖК с пакетом документов обратилась в ГУМЮ РФ по РО для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, а именно в Устав НО ВФЖК. 21.09.2015 было получено Уведомление об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы НО ВФЖК, принятое ГУМЮ РФ по РО от 13.07.2015 № 61/03-13074. В обосновании отказа в п. 1.3 указано, что Протокол заседания Правления от 11.06.2015 не содержит сведения о времени проведения заседания и о лицах, проводивших подсчет голосов.

После вынесения повторного Предупреждения от 16.05.2016 НО ВФЖК 10.08.2016 обращалась в ГУМЮ РФ по РО с просьбой дать разъяснение о порядке устранения нарушений, выявленных в 2014 году, в том числе, какие действия должна предпринять НО ВФЖК. Ответ от ГУМЮ РФ по РО не был получен.

Исходя из положений ст. 24 ФЗ № 7 «О некоммерческих организациях», некоммерческая организация может осуществлять один вид деятельности или несколько видов деятельности, не запрещенных законодательством РФ и соответствующих целям деятельности, которые предусмотрены ее учредительными документами. Некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

Согласно пункту 1.1 Устава НО «ВФЖК» указанная организация является некоммерческой организацией, преследует социальные и иные общественно-полезные цели, излечение прибыли не является основной целью деятельности организации, полученная прибыль не распределяется между участниками.

В соответствии с пунктом 1.3 Устава Фонда основной целью фонда является улучшение жилищных условий граждан на основе Программы «Улучшение жилищных условий граждан с использованием схем ипотечного жилищного кредитования», утвержденной Правлением Фонда (протокол от 31.12.2007).

Согласно пункту 4.1 Устава Фонда целью создания Фонда является предоставление целевых ипотечных займов гражданам для улучшения жилищных условий в рамках целевых жилищных программ, в том числе федеральных и областных программ; оптимизация расходов граждан по решению жилищных проблем.

Пунктом 4.5 Устава Фонда предусмотрено право Фонда осуществлять иную, не запрещенную законодательством РФ деятельность.

Между тем административным истцом не приведено доказательств осуществления НО «ВФЖК» деятельности без надлежащего разрешения либо деятельности, запрещенной законом.

Кроме того, суд учитывает, что Фонд неоднократно предпринимал действия по устранению выявленных нарушений, отраженных в Предупреждениях от 22.12.2014 №61/03- 22300, 16.05.2016 61/03-8305, а именно обращался в ГУМЮ РФ по РО 11.06.2015 с пакетом документов, предусмотренных законодательством РФ о внесении изменений в п. 1.2,1.3,п.4.1,п.4.2, п.4.3 Устава; с ходатайством от 13.03.2015 о приостановлении срока устранения выявленных нарушений по предупреждению; 10.08.2016 с просьбой дать разъяснение о порядке устранения нарушений, выявленных в 2014 году; 13.06.2015 обращался с жалобой в Управление Минюста РФ на Предупреждение от 22.12.2014, однако было отказано во внесении изменений в Устав Фонда.

Пунктом 6.3.2 Устава предусмотрено, что Попечительский Совет осуществляет свою деятельность путем проведения регулярных проверок (не реже одного раза в год) как самостоятельно, так и посредством привлечения соответствующих специалистов, назначения аудиторских проверок. Обязанность по оплате услуг внешнего аудита возлагается на Фонд.

В связи с тем, что единоличным исполнительным органом фонда является Президент фонда (п.6.2.1 Устава) и на него, согласно п. 6.3.2. Устава возложена обязанность по оплате услуг внешнего аудитора проверки, то договоры на проведение аудита бух. отчетности заключались между НО ВФЖК с аудитором от имени Президента Фонда.

Таким образом, положение Устава Фонда соблюдаются: ежегодно проводились аудиторские проверки бух. отчетности и бух. баланса НО ВФЖК, что подтверждается аудиторским заключением за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 и аудиторским заключением за период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

НО ВФЖК в своей деятельности руководствуется и выполняет требования ФЗ «О некоммерческих организациях», ведет бухгалтерский учет и статистическую отчетность; ежегодно представляет в ГУМЮ РФ по РО документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества.

Также административным истцом не представлено достаточных доказательств тому, что Фонд осуществляет свою деятельность с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из конституционно-правового смысла норм ст. 61 ГК РФ, ст. ст. 18, 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» юридическое лицо нельзя ликвидировать лишь по одному формальному признаку нарушений закона даже при условии их доказанности. Характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации. Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в действиях административного ответчика не выявлено существенных, грубых и неустранимых нарушений действующего законодательства, а также факта совершения деятельности, противоречащей целям, предусмотренным ее учредительными документами.

Учитывая характер допущенных НО «ВФЖК» нарушений, а также последствий таких нарушений, которые не являются настолько существенными и неустранимыми, принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств грубых, систематических, неустранимых нарушений действующего законодательства, допущенных административным ответчиком, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд считает, что восстановление законности в данном случае возможно не только путем ликвидации юридического лица, которая в рассматриваемой ситуации несоразмерна допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям, поэтому не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о ликвидации некоммерческой организации «Волгодонской фонд жилищного кредитования» и исключении организации из ЕГРЮЛ, поскольку ликвидация юридического лица по формальным признакам недопустима.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 264, 265 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области к некоммерческой организации «Волгодонской фонд жилищного кредитования», заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области, акционерное общество «Концерн Росэнергоатом», общество с ограниченной ответственностью «ДонАуди» о ликвидации некоммерческой организации и исключении ее из единого государственного реестра юридических лиц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19 декабря 2016 года.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич