Гражданский кодекс часть 1

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Каурине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании постановления о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением ссылаясь на следующее. В производстве ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району находилось исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. по решению Шахтинского городского суда по делу №.

Административный истец указывает, что до настоящего времени решение суда в установленные законом сроки не исполнено. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. административному истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом было подано заявление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства, но до настоящего времени постановление не отменено и истцу не дано никакого ответа на ее заявление.

На основании изложенного просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО2 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении исполнительного производства №.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 11.12.2017г. в порядке п.4 ст.47 КАС РФ привлечена в качестве заинтересованного лица ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4, замещающая на время отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО2, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что постановление о прекращении исполнительного производства было вынесено, поскольку Шахтинский городской суд отозвал исполнительный лист. Кроме того, пояснила, что административным истцом пропущен десятидневный срок на подачу административного иска в суд.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст.ст.150, п.6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит административный иск ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 возбуждено исполнительного производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 35000 руб. на основании определения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

Установлено, что определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отозван исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

На основании вышеуказанного определения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., руководствуясь п.6 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ФИО2ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о прекращении исполнительного производства №

Согласно указанному постановлению все меры принудительного исполнения и все ограничения, установленные для должника, отменены.

Разрешая требования ФИО1 по рассматриваемому делу, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления действовала законно, правомерно в соответствии с действующим законодательством и что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Прекращение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства при отзыве судьей Шахтинского городского суда исполнительного листа, на основании которого оно было возбуждено, не противоречит положениям Закона N 229-ФЗ.

При этом суд также учитывает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов исполнительного производства следует, что об оспариваемом постановлении ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление об оспаривании постановления подано ФИО1 в суд только ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении десятидневного срока на его обжалование.

Между тем каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ., в установленный десятидневный срок с даты, когда административный истец ДД.ММ.ГГГГ. узнала о постановлении, административным истцом не приведено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска этого срока суду не представлено. Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании постановления о прекращении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2017г.

Судья Л.Н. Черепанова