Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5074/2016 по административному исковому заявлению Филиппова С.Н. к Государственному учреждению – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиалу № 9 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному учреждению – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиалу № 9 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения филиала № 9 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 15.09.2016 № *** об отказе в выплате компенсации за самостоятельно приобретенную обувь на протез.

В обоснование иска Филиппов С.Н. указал, что 15 сентября 2016 года директор филиала № 9 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО. приняла решение № *** об отказе в выплате инвалиду Филиппову С.Н. компенсации в размере 2 199 руб. за самостоятельно приобретённую инвалидом обувь на протез (полуботинки мужские).

Филиал № 9 ГУ-ИРО ФСС РФ уклоняется от предоставления государственной услуги в части выплаты инвалиду Филиппову С.Н. компенсации за самостоятельно приобретённое им техническое средство реабилитации (обувь на протез в виде полуботинок мужских), поскольку при полном комплекте документов, необходимых для получения компенсации в соответствии с нормативным правовым актом, территориальный орган Фонда обязан принять решение о выплате компенсации, а вместо этого филиал № 9 требует представить документ, который подтверждает, что приобретённая обувь является специальной обувью на протез, то есть филиал № 9 требует документ, который не предусмотрен действующим законодательством.

Кроме того, директор филиала № 9 ФИО. приняла решение от 15.09.2016 № *** с нарушением порядка принятия решения, поскольку при полном комплекте документов территориальный орган фонда принимает решение о предоставлении государственной услуги, а если заявителем не приложен какой-либо документ, то территориальный орган Фонда до принятия решения обязан направить заявителю письменное разъяснение о необходимости представить недостающие документы. Филиал № 9 не направлял Филиппову письменное разъяснение о необходимости представить документ, который подтверждает, что приобретённая обувь является специальной обувью на протез, а сразу принял решение об отказе, что также нарушает права инвалида на получение государственной услуги в срок.

Филиппов является инвалидом 2 группы бессрочно с ***, что
подтверждается справкой МСЗ-*** от ДД.ММ.ГГГГ № ***, ему разработана
ИПР от ДД.ММ.ГГГГ карта № *** в которой указано техническое средство в виде
обуви на протез, которая служит для опороустойчивости протеза бедра и согласно ст. 11 ФЗ РФ № 181-ФЗ от 24.11.1995г. "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пункту 5 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретённое инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения её размера и порядок информирования граждан о размере указанном компенсации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2011 № 57н, подпунктам а, в, д пункта 22 Административного регламента, утверждённого приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 23.09.2014г. № 657н, инвалид имеет право в месячный срок с даты принятия соответствующего решения получить компенсацию за самостоятельно приобретённое техническое средство реабилитации на основании заявления и документов: документ, удостоверяющий личность, индивидуальная программа реабилитации инвалида, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, содержащего страховой номер индивидуального лицевого счёта (СНИЛС). Следовательно, заявление, паспорт гражданина РФ, ИПРИ и СНИЛС - исчерпывающий перечень документов, которые инвалид обязан представить в территориальный орган Фонда для получения указанной компенсации. Все эти документы указаны в заявлении от 24 08 2016г., которое зарегистрировано в филиале № 9.

Филиал № 9 нарушает права инвалида Филиппова С.Н. на своевременное получение государственной услуги, так как требует документ, который инвалид не обязан представлять для получения компенсации, и филиал № 9 принял решение, не проинформировав инвалида о том, что Филиппов С.Н. обязан представить, по мнению филиала № 9, недостающий документ.

Следовательно, решение филиала № 9 от 15.09.2016 № *** следует проверять на соответствие Конституции РФ (ст.7), которая гарантирует инвалидам иные гарантии социальной защиты, ст. 11 ФЗ РФ № 181-ФЗ, которая устанавливает, что порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретённое техническое средство реабилитации, включая порядок определения её размера и информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом государственной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития, пункту 2 ст.4, части 1 ст. 12 ФЗ РФ № 210-ФЗ от 27.07.2010 "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", которые соответственно указывают, что для получения государственной услуги гражданин обязан подать заявление, а предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами и Порядку выплаты компенсации за самостоятельно приобретённое инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения её размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утверждённого приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2011г. № 57н.

В судебном заседании административный истец Филиппов С.Н. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что он приобрел обувь на протез, указанную в программе реабилитации, самостоятельно. 24.08.2016 предоставил административному ответчику все документы для компенсации, однако, ему незаконно было отказано в компенсации.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности Рыбакова Т.В. исковые требования не признала по основаниям изложенным в возражениях, дополнительно суду пояснила, что 24.08.2016 Филиппов С.Н. обратился с заявлением о предоставлении компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации - обувь на протез в филиал № 9 регионального отделения Фонда.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации № *** от 25.12.2014 Филиппову С.Н. предусмотрено техническое средство реабилитации - обувь на протез. Согласно кассовому чеку № *** от ДД.ММ.ГГГГ Филипповым С.Н. приобретены полуботинки мужские.

Поскольку классификация технических средств реабилитации не содержит в перечне полуботинки мужские и заявителем не предоставлены документы, подтверждающие приобретение специальной обуви на протез, филиалом № 9 регионального отделения Фонда принято решение об отказе в выплате компенсации за обувь на протез № *** от 15.09.2016.

Законодатель прямо закрепил, что право на получение соответствующей государственной социальной помощи возникает с момента подачи заявления и документов, указанных в пункте 22 Административного регламента №657н.

Вместе с тем, Филиппов С.Н., обращаясь в филиал № 9 регионального отделения Фонда 24.08.2016 за предоставлением государственной услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в нарушение вышеуказанных правовых норм, не предоставил документы на приобретение технического средства реабилитации, указанного в его индивидуальной программе реабилитации № *** от 25.12.2014.

Кроме того, выплата гражданину - получателю набора социальных услуг компенсации за самостоятельно приобретенные «полуботинки мужские», не поименованные в классификации технических средств реабилитации и индивидуальной программе реабилитации № *** от 25.12.2014, повлечет, исходя из положений статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нецелевое использование бюджетных средств. На основании изложенного, региональное отделение Фонда, просит отказать в удовлетворении исковых требований Филиппова С.Н. в полном объеме. Кроме того, прокуратурой г. Братска нарушений закона со стороны административного ответчика не установлено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" индивидуальная программа реабилитации инвалида, содержащая, в частности, технические средства реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

В силу ст. 11 указанного закона если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации не может быть предоставлено инвалиду, либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

К техническим средствам реабилитации инвалидов согласно ст. 11.1 Федерального закона N 181-ФЗ относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Техническими средствами реабилитации инвалидов являются, в том числе протезные изделия (включая ортопедическую обувь).

Согласно Правилам обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 года N 240, заявление о предоставлении технического средства подается инвалидом в территориальный орган Фонда социального страхования РФ (или в уполномоченный орган) по месту жительства. Уполномоченный орган, рассмотрев заявление и поставив инвалида на учет по обеспечению техническим средством, выдает инвалиду направление на получение технического средства в соответствующие организации, обеспечивающие техническими средствами (п. 5).

Пунктом 15 (1) Правил предусмотрено, что в случае если предусмотренное программой реабилитации техническое средство не может быть предоставлено инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство за собственный счет, то инвалиду выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства, но не более стоимости, предоставляемых уполномоченным органом в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с Порядком выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденным Министром здравоохранения и социального развития России от 31.01.2011 года N 57н, компенсация инвалиду выплачивается на основании заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и документов, подтверждающих расходы по самостоятельному приобретению технического средства реабилитации инвалидом за собственный счет с учетом классификации в рамках федерального перечня.

Анализируя материалы дела, суд установил, что Филиппов С.Н. является инвалидом второй группы бессрочно.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, выданной 25.12.2014, Филиппов С.Н. признан нуждающимся в технических средствах реабилитации, в том числе, на обувь на протез 1 шт. правую с заменой по истечении срока пользования.

04.05.2016 Филипповым С.Н. были приобретены полуботинки мужские 42 размер в ООО «Кари» стоимостью 2199 руб.

24.08.2016 Филиппов С.Н. обратился в филиал № 9 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о выплате компенсаций за самостоятельно приобретенную обувь на протез в размере 2199 руб.

Решением директора филиала № 9 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО. от 15.09.2016 № *** Филиппову С.Н. было отказано в выплате компенсации на обувь на протез, поскольку заявителем не предоставлены документы, подтверждающие приобретение специализированной обуви на протез.

В силу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку истцом заявлено только требование о признании незаконным решения филиала № 9 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 15.09.2016 № ***, суд вправе рассмотреть только такое требование, проверив процедуру, компетенцию административного истца и существо принятого решения, при этом спор о праве в рамках настоящего дела, с учетом специфики административного судопроизводства, рассмотрению не подлежит.

Судом установлено, что в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, выданной 25.12.2014, Филиппов С.Н. нуждается в технических средствах реабилитации, в том числе, на «обувь на протез». Нуждаемость Филиппова С.Н. в «специальной обуви на протез» в индивидуальной программе реабилитации не предусмотрена.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО., работающая главным специалистом - руководителем группы социальных программ филиала № 9 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, согласно классификации технических средств реабилитации «обувь на протез» классифицируется как «обувь на протез», «специальной обуви на протез» нет.

Согласно приказу Минтруда России от 24.05.2013 N 214н (ред. от 18.07.2016) "Об утверждении классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.06.2013 N 28858), в качестве технического средства реабилитации (изделия) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р предусмотрена «обувь на протез».

Между тем, в обжалуемом решении директора филиала № 9 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 15.09.2016 № *** основанием для отказа Филиппову С.Н. в выплате компенсации за самостоятельно приобретенную обувь на протез послужило не предоставление заявителем документов, подтверждающих приобретение «специализированной обуви на протез».

Таким образом, указанное основание для отказа в выплате компенсации за самостоятельно приобретенную обувь на протез является незаконным, поскольку возлагает на Филиппова С.Н. обязанность по предоставлению документов, подтверждающих приобретение средства технической реабилитации не предусмотренного его индивидуальной программы реабилитации.

Поскольку у административного истца отсутствовали основания для истребования у Филиппова С.Н. документов, подтверждающих приобретение «специализированной обуви на протез», при этом отказ в выплате компенсации за самостоятельно приобретенную обувь на протез от 15.09.2016 № 355, нарушает права и законные интересы Филиппова С.Н., то обжалуемое решение административного ответчика является незаконным и не обоснованным.

Довод административного истца о том, что прокуратурой г. Братска при рассмотрении заявления Филиппова С.Н. не выявлено нарушений закона, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку результаты проведенной прокурорской проверки не влияют на изложенные выше выводы суда.

Устраняя допущенное нарушение права в соответствии со статьей 227 КАС РФ, суд находит необходимым восстановить нарушенное право административного истца путем возложения на Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязанность повторно рассмотреть заявление Филиппова С.Н. о выплате компенсации за самостоятельно приобретенную обувь на протез в установленном законом порядке и сроки.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение филиала № 9 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 15.09.2016 № 355 об отказе в выплате Филиппову С.Н. компенсации за самостоятельно приобретенную обувь на протез.

Обязать Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 9 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации повторно рассмотреть заявление Филиппова С.Н. о выплате компенсации за самостоятельно приобретенную обувь на протез в установленном законом порядке и сроки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Ю.Н. Артёмова