Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Брянской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Брянской области о признании незаконным решения № 24 от 15 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Брянской области о признании незаконным решения № 24 от 15 февраля 2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО4 ФИО8.

В обоснование требований указала, что в 2013 году продала принадлежащий ей на праве собственности жилой дом. Затем подала декларацию по налогу на доходы физических лиц и заявление на получение имущественного налогового вычета. По результатам проведенной проверки административный ответчик вынес решение № 24 от 15 февраля 2016 года о привлечении ее, ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, взыскании штрафа 2819 руб. 20 коп., недоимки 84545 руб. 00 коп., пени 13844 руб. 20 коп. со ссылкой на то, что объект незавершенного строительства не является жилым домом, а относится к иному имуществу. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 14 апреля 2016 года решение № 24 от 15 февраля 2016 года Межрайонной ИФНС России № 8 по Брянской области оставлено без изменения. Административный истец полагает, что решение административного ответчика нарушает ее право на получение имущественного налогового вычета.

В судебном заседании административный истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Заинтересованное лицо ФИО3 исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

Изучив предоставленные материалы, выслушав объяснения сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.п.1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной от продажи в налоговом периоде жилых домов, квартир, комнат, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей, а также в суммах полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 250000 рублей.

Согласно п. 1 договора купли-продажи от 13 августа 2013 года административный истец ФИО1 продала принадлежащий ей на праве собственности жилой дом степенью готовности 62 %, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3 договора стороны определили согласованную цену указанной недвижимости в размере 1500000 рублей 00 коп. Из указанной суммы 900000 рублей 00 коп.-за жилой дом, 599500 рублей 00 коп.- за земельный участок, 500 рублей 00 коп.- за надворные постройки.

В рамках исполнения требований налогового законодательства 28 апреля 2014 года административный истец подал в МИФНС России № 8 по Брянской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц с указанием дохода от продажи 900000 рублей. В результате налоговой проверки был составлен акт № 24 от 30 декабря 2014 года о нарушении административным истцом требований налогового законодательства, выразившемся в неуплате налога на доходы физических лиц в размере 84565 руб. 00 коп.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Брянской области № 24 от 15 февраля 2016 административный истец привлечена к административной ответственности. Не согласившись с указанным решением ФИО1 подала жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области. Решением Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области от 14 апреля 2016 года Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Брянской области № 24 от 15 февраля 2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Довод административного истца на то, что административным ответчиком должны были быть учтены и доли в праве на это имущество супруга, несостоятелен.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 220 НК РФ ( в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) установлен особый порядок получения вычета для случаев реализации такого имущества.

При реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними ( в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

Общая совместная собственность не подразумевает определения долей в праве собственности ( п. 1,2 ст. 244 ГК РФ), поэтому имущественный вычет распределяется собственниками по договоренности.

Согласно материалам дела установлено, что проданное имущество принадлежало на праве собственности ФИО1 с 08 августа 2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Никакого заявления о распределении долей имущественного вычета между супругами С-выми в инспекцию не поступало. Декларация ФИО3 не представлялась.

При вынесении обжалуемого решения позиция административного ответчика сводится к тому, что жилой дом степенью готовности 62 % не отнесен законодателем к перечисленным в п.п.1 ч. 1 ст.220 НК РФ объектам, на доход от продажи которых лицу может быть предоставлен налоговый вычет в размере 1000000 рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что проданный истцом объект недвижимости, подпадает под перечень объектов, на доход от продажи которых налогоплательщику предоставляется налоговый вычет в порядке ст. 220 НК РФ.

Отнесение объекта незавершенного строительства к жилому или нежилому помещению производится на основании свидетельства о праве собственности на такой объект, договора купли-продажи.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом степенью готовности 62 %.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что объект выстроен истцом на предназначенном для целей строительства индивидуального жилого дома земельном участке по адресу: <адрес>.

Так, земельный участок площадью 1200 кв. м по адресу: <адрес> предоставлен административному истцу ФИО1 на основании Постановления Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ под строительство кирпичного мансардного жилого дома с хозяйственными постройками: двумя сараями, гаражом и баней, что подтверждается актом об отводе земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, типовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Унечского нотариального округа, о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на земельном участке.

Согласно ст. 16 ЖК РФ жилой дом относится к жилым помещениям.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданам бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом в соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно техническому паспорту, составленному Государственным унитарным предприятием "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на 22 мая 2013 года паспорт выдан именно на жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, в графе "назначение" указано жилой дом, общая площадь жилого дома указана 123,5 кв. м, пристройки к дому 6,6 кв. м. Согласно плана в техническом паспорте дом является индивидуально-определенным зданием, имеет фундамент, стены, крышу, окна, крыльцо, перегородку с дверями между комнатами, а также пристройку к дому с окнами, входную дверь, согласуется с планом строения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ указано в графе "наименование" также указано жилой дом.

Из представленных в дело документов, в частности технических условий на электроснабжение, следует, что с 29 августа 2005 года осуществляется подача на объект, расположенный в <адрес> электроэнергии, причем наименование объекта указано как жилой дом.

До 1 марта 2018 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта (Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ).

Фактически на момент продажи объект представлял собой готовый к эксплуатации жилой дом, который полностью соответствовал критериям, установленным в тот период жилищным законодательством, право на налоговый вычет от продажи жилого дома предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 220 НК РФ.

Право на имущественный налоговый вычет напрямую связано с целевым назначением индивидуально-определенного здания и не связано со сроками сдачи дома в эксплуатацию и регистрацией в качестве жилищного фонда.

Административный истец строил дом для жительства.

Административным ответчиком доказательств невозможности его использования в качестве жилого дома не приведено.

Налоговый кодекс РФ не содержит положений, позволяющих относить незавершенный строительством жилой дом к иному имуществу. Жилой дом, вне зависимости от степени его готовности, считается жилым домом, а не иным имуществом, как полагал административный ответчик.

Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.177, 180, 186, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Брянской области о признании незаконным Решения № 24 от 15 февраля 2016 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Брянской области № 24 от 15 февраля 2016 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 августа 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н.Поставнева