Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, при секретаре Шульга И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-5083/16 по административному исковому заявлению МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИФИО2 к Отдела Судебных Приставов-исполнителям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6Отдела Судебных Приставов по <адрес> и <адрес>ёву УФССП России по <адрес> и к Отдела Судебных Приставов по <адрес> и <адрес>ёву УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий Судебных-Отдела Судебных Приставов исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отдела Судебных Приставов-исполнителям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6Отдела Судебных Приставов по <адрес> и <адрес>ёву УФССП России по <адрес> и к Отдела Судебных Приставов по <адрес> и <адрес>ёву УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий Судебных-Отдела Судебных Приставов исполнителей.

В обоснование своего иска истец указал, что он является должником по исполнительным производствам №; №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Основанием для его возбуждения послужило заявление ФИО7 о принятии для исполнения исполнительного листа, выданного по решению Шевченковского районного суда <адрес> о взыскании алиментов с него (ФИО2) и определении места жительства ребёнка.

16.04.2013г. Отдела Судебных Приставов-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по МО ФИО3 было вынесено постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы.

После оплаты задолженности по алиментам, Судебных-Отдела Судебных Приставов исполнителем ФИО4ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГОтдела Судебных Приставов-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГОтдела Судебных Приставов-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа.

Административный истец считает действия Отдела Судебных Приставов-исполнителей в рамках данных исполнительных производств незаконными, поскольку они противоречат ст.ст.11, 12, 30, 31 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», главе 45 ГПК РФ.

Так, согласно данным нормам Закона, а также согласно ст.51 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключённой в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, для принудительного исполнения решения другого государства на территории России необходимо решение компетентного суда России о принудительном исполнении решения иностранного суда. В данном случае такого решения суда не было. В связи с чем, все исполнительные действия, проведённые в рамках возбуждённых исполнительных производств, были произведены незаконно.

При обращении взыскателя ФИО7 в службу Отдела Судебных Приставов-исполнителей, Отдела Судебных Приставов-исполнителем должно было быть вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ иностранного государства в данном случае не подлежал исполнению на территории Российской Федерации, поскольку на его исполнение не было разрешения Московского областного суда РФ.

Для проверки законности действий Отдела Судебных Приставов-исполнителей представитель административного истца обратился с соответствующим обращением в Московский областной суд. Московский областной суд дал ответ, что ФИО7 с ходатайством о принудительном исполнении решения Шевченковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО8 в пользу ФИО7 не обращалась, гражданское дело по данному ходайству не возбуждалось, определение о принудительном исполнении решения Шевченковского районного суда <адрес> не выносилось.

В связи с чем, истец считает, что действия Отдела Судебных Приставов-исполнителей в рамках данных исполнительных производств были проведены незаконно.

Истец ФИО8 в Судебных заседание не явился. Его интересы в Судебных заседании по доверенности представлял ФИО1, который в Судебных заседании исковые требования поддержал в полном объёме и просил суд их удовлетворить. Также представитель истца в Судебных заседании ходатайствовал о восстановлении срока на подачу административного иска в суд, пояснив, что данный срок был пропущен истцом по уважительной причине, так как о нарушении своих прав истец узнал тогда, когда в отношении него стали производиться Отдела Судебных Приставов исполнительные действия и из Московского областного суда было сообщено, что определения суда на принудительное исполнение решения Шевченковского районного суда не выносилось.

Ответчики в Судебных заседание не явились, о дате и времени Судебных заседания были извещёны надлежащим образом, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, принимая во внимание, что согласно п.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) Отдела Судебных Приставов-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, считает возможным в соответствии с п.7 ст.219 КАС РФ, восстановить административному истцу срок на подачу административного искового заявления, поскольку о своих нарушенных правах истец узнал после того, как в июне 2016 года ему было сообщено из Московского областного суда о том, что ФИО7 не обращалась с ходатайством о разрешении принудительного исполнения на территории России решения Шевченковского районного суда <адрес>.

Также, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно решению Шевченковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 к ФИО8 были удовлетворены. С ФИО8 было решено взыскать алименты на малолетнего ребёнка в размере ? части заработка. Постановлением Апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гола решение Шевченковского районного суда <адрес> было оставлено без изменения. Постановлением Высшего Специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ решение Шевченковского районного суда <адрес> было оставлен без изменения.

Из предоставленной в суд копии исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГОтдела Судебных Приставов-исполнителем ОСП по Мытищинскому муниципальному району ФИО3 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО8

В исполнительном производстве также есть заявление ФИО7 о принятии для исполнения исполнительного листа Шевченковского районного суда <адрес>, а также сам исполнительный лист, переведённый с украинского языка на русский.

После возбуждения исполнительного производства Отдела Судебных Приставов-исполнителями ФИО3 и ФИО4 были сделаны запросы о наличии у должника ФИО8 какого-либо имущества, денежных средств и дохода, а также об уточнении анкетных данных должника (его паспортных данных, места регистрации и т.д.). ДД.ММ.ГГГГОтдела Судебных Приставов –исполнителем ФИО3 был составлен акт об выезде Отдела Судебных Приставов по месту регистрации должника. Также ДД.ММ.ГГГГФИО8 было вынесено предупреждение об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей.

ДД.ММ.ГГГГОтдела Судебных ПриставовФИО3 было вынесено постановление о расчёте задолженности. ДД.ММ.ГГГГОтдела Судебных Приставов вынес постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГОтдела Судебных Приставов составил акт о совершении исполнительных действий, а именно о выезде по месту жительства должника.

Также данным Отдела Судебных Приставов было направлено требование по месту работы должника о предоставлении документов, касающихся рабочей деятельности должника. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, после чего было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Также Отдела Судебных Приставов-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств должника, а ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Из представленной в суд копии исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГОтдела Судебных Приставов-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО8 на основании исполнительного листа Шевченковского районного суда <адрес>. Также в рамках данного исполнительного производства были сделаны запросы о наличии у должника какого-либо имущества и денежных средств. ДД.ММ.ГГГГОтдела Судебных Приставов-исполнителем было вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, а также были осуществлены запросы. Также было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из России, ДД.ММ.ГГГГ данным Отдела Судебных Приставов у должника были взяты объяснения и вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из России. ДД.ММ.ГГГГОтдела Судебных ПриставовФИО6 вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с заявлением взыскателя Борщевской об окончании исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения решения Шевченковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанными Отдела Судебных Приставов-исполнителями возбуждались исполнительные производства и производились исполнительные действия.

Согласно ст.11 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ - порядок исполнения в Российской Федерации решений иностранных судов и арбитражей устанавливается соответствующими международными договорами Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Так, порядок исполнения решений иностранных судов в Российской Федерации предусмотрен главой 45 ГПК РФ. Так, данной главой, а именно ст.ст.409, 410, 411 ГПК РФ предусмотрено, что для принудительного исполнения решения иностранного государства требуется определение компетентного суда Российской Федерации. Ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации. Данное ходатайство рассматривается в Судебных заседании, по итогам которого суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда либо об отказе в этом.

Кроме того, Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключённой в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, (ст.ст.51, 52, 53 Конвенции) также предусмотрен порядок принудительного исполнения решения, вынесенного на территории страны, которая является участником данной конвенции. Одной из участниц данной конвенции является Украина. Так, ст.ст.51, 52, 53, 54 данной Конвенции предусмотрено, что для принудительного исполнения решения иностранного государства предусмотрен определённый порядок путём подачи соответствующего ходатайства на принудительное исполнение решения иностранного суда в компетентный суд страны, где решение подлежит исполнению. Данное ходатайство рассматривается судом страны на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Суд по итогам рассмотрения данного ходатайства, выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного государства.

Учитывая изложенные нормы Закона, а также тот факт, что ФИО8 проживает в <адрес>, то компетентным судом, который мог бы рассмотреть ходатайство взыскателя и вынести определение о принудительном исполнении решения иностранного суда, является Московский областной суд.

Как следует из исследованных судом исполнительных производств в отношении должника ФИО8, каких-либо документов или определений Московского областного суда на принудительное исполнение решения Шевченковского районного суда <адрес> не выдавалось и не выносилось. Все исполнительные действия производились Отдела Судебных Приставов только на основании заявления взыскателя ФИО7 и исполнительного листа иностранного государства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Отдела Судебных Приставов-исполнителями Отдела Судебных Приставов по <адрес> и <адрес>ёву УФССП России по <адрес>ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 был нарушен порядок принудительного исполнения решения иностранного суда и были незаконно произведены исполнительные действия в рамках исполнительных производств №, №-ИП, поскольку соответствующего определения Московского областного суда на принудительное исполнение решения Шевченковского районного суда <адрес> не выносилось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Отдела Судебных Приставов-исполнителям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6Отдела Судебных Приставов по <адрес> и <адрес>ёву УФССП России по <адрес> и к Отдела Судебных Приставов по <адрес> и <адрес>ёву УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий Судебных-Отдела Судебных Приставов исполнителей – удовлетворить.

Признать незаконными действия Отдела Судебных Приставов-исполнителей ОСП по <адрес> и <адрес>ёву УФССП России по <адрес>ФИО3 и ФИО4 по возбуждению, исполнению, окончанию исполнительного производства № в отношении должника ФИО8

Признать незаконными действия Отдела Судебных Приставов-исполнителей ОСП по <адрес> и <адрес>ёву УФССП России по <адрес>ФИО5 и ФИО6 по возбуждению, исполнению и окончанию исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО8

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Наумова С.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Наумова С.Ю.