Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра по <адрес> об оспаривании уведомления о приостановлении государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ.В обосновании административного иска указывает, чтоФИО2ДД.ММ.ГГГГ была выдана нотариальная доверенность ООО «Первая юридическая коллегия» на представление ее интересов и ведение дел в любых государственных органах, в т.ч. уполномоченном территориальном подразделении Росрестра по вопросу государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу <адрес>. ООО «Первая юридическая коллегия» в лице генерального директора ФИО4 в порядке передоверия оформила доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 на ФИО5 и ФИО6 с теми же полномочиями. ФИО5 действуя по указанной доверенности от имени ФИО2ДД.ММ.ГГГГ сдал необходимые документы с оригиналом доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления государственной регистрации прав ФИО2 на квартиру по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав №, в котором указывается, что государственная регистрация прав приостановлена в связи с тем, что доверенность в порядке передоверия должна быть нотариально удостоверена, а доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ составлена в простой письменной форме. Административный истец полагает, что доверенность в порядке передоверия от имени юридического лица не подлежит нотариальному удостоверению, в связи с чем просит суда признать незаконными уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика, будучи надлежащем образом извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представив суду письменные возражения по административному иску, в котором просил иск отклонить.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд должен распределить бремя доказывания между сторонами и установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

В данном случае законодатель установил правило о не применении требования о нотариальном удостоверении доверенности в порядке передоверия для случаев, если основная доверенность так же выдана от лица своего юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

Согласно нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГФИО2 выдала доверенность ООО «Первая юридическая коллегия» для представления ее интересов, в т.ч. при осуществлении государственной регистрации прав на квартиру по адресу <адрес>. Доверенность выдана с правом передоверия.

ООО «Первая юридическая коллегия» выдала доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 и ФИО6, из текста которой следует, что ООО «Первая юридическая коллегия» передоверяет свои полномочия действовать от имени ФИО2 гражданам ФИО5 и ФИО6 Из текста доверенности не следует, что ФИО5 и ФИО6 могут действовать от имени ООО «Первая юридическая коллегия».

Учитывая, что лицо, выдавшее основную доверенность является физическим лицом, то от имени ФИО2 доверенность, выдаваемая в порядке передоверия так же должна быть нотариально удостоверена.

Как следует из текста нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГФИО2 выдала доверенность на имя юридического лица ООО «Первая юридическая коллегия», сотрудники которой должны в интересах ФИО2 действовать именно от имени ООО «Первая юридическая коллегия», а не в порядке передоверия по простой письменной доверенности.

Действия административного ответчикапо приостановлению регистрации прав ФИО2 на квартиру до предоставления надлежащем образом оформленной доверенности являются основанными на четком соблюдении положений ст.187 ГК РФ и являются законными.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Росреестра по <адрес> об оспаривании уведомления о приостановлении государственной регистрации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Б. Гришакова