Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-508/2021 по административному иску МИФНС России № 1 по ЯНАО к ФИО1, о взыскании задолженности по налогу на доходы с физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, а также пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 1 по ЯНАО обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы с физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, а также пени. В его обоснование указано, что ФИО1 заявлено право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры. Согласно налоговой декларации по форме 3-НДФЛ заявлен налоговый вычет в сумме 50053 руб. По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что в базу данных налогового органа справка 2-НДФЛ за 2017 г. налоговым агентом - ТУ Росимущества в ЯНАО не представлена. В этой связи имеются основания полагать, что с дохода работника не удержан и не перечислен в бюджет НДФЛ. На данном основании заявлено о взыскании НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, в размере 23841 руб. и пени - 718,41 руб.

В судебном заседании представитель административного истца, извещённого о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик против заявленных требований возражала. Указала, что бывшим работодателем - ТУ Росимущества в ЯНАО справка 2-НДФЛ была представлена. Согласно справке о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам, пени, штрафам, процентам по состоянию на 29.05.2021 г. какая-либо задолженность у неё отсутствует.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела. суд приходит к следующему.

Заявляя требование по настоящему иску, налоговый орган исходит из того, что у административного ответчика образовалась задолженность по НДФЛ, поскольку в период работы работодатель не произвёл удержание налога, что выявлено в ходе камеральной налоговой проверки.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 287 КАС РФ к административном иске должны быть указаны наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчёт.

В данном случае налоговым органом указано на наличие задолженности по налогу, указан вид налога, приведён механизм и правые основания образования задолженности.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания административного иска обязанностью налогового органа является доказать наличие задолженности.

Вместе с тем, соответствующих доказательств стороной административного истца не представлено.

Напротив, стороной административного ответчика представлена выданная налоговым органом справка о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам, пени, штрафам, процентам по состоянию на 29.05.2021 г. какая-либо задолженность по налогам у ФИО1 отсутствует.

Кроме того, административным истцом представлена справка 2-НДФЛ, из содержания которой следует, что бывшим работодателем - ТУ Росимущества в ЯНАО обязанность по удержанию НДФЛ исполнена. Сведения об этом представлены в налоговый орган.

Кроме того, 12.07.2019 г. налоговым органом принято решение № об отказ в привлечении ФИО1 к налоговой ответственности.

Таким образом, задолженность у административного ответчика отсутствует, что подтверждается представленным ею доказательствами, а также по существу подтверждено самим налоговым органом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск МИФНС России № 1 по ЯНАО к ФИО1, о взыскании задолженности по налогу на доходы с физических лиц в доходов, источником которых является налоговый агент, а также пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 17 мая 2021 года.

Судья А.В. Паршуков