Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Угличского муниципального района Ярославской области об оспаривании распоряжений, актов и предписаний,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Угличский районный суд с административным исковым заявлением к Администрации УМР, в котором указал, что 29.10.2018г. отделом муниципального контроля Администрации УМР на основании распоряжения № 33 от 13.03.2018г. «Об утверждении планового (рейдового) задания обследования земельных участков на 2018г.» был составлен акт № 30 результатов планового (рейдового) осмотра принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 365774 кв.м., состоящего из 11 контуров, находящегося по адресу: <адрес>, из которого следовало, что собственник данного земельного участка не выполняет требования земельного законодательства. При проведении плановой проверки он не присутствовал, т.к. не был поставлен в известность о ее проведении.

18.02.2019г. распоряжением № 25 Администрации УМР «О проведении внеплановой документарной проверки» отношении него была назначена внеплановая документарная проверка. Данное распоряжение он не получал и ему о данной проверке ничего не было известно.

11.04.2019г. отделом муниципального контроля Администрации УМР составлен акт проверки № 12 и вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, согласно которому ему в срок до 01.08.2020г. следовало устранить выявленные нарушения.

Указанные акт и предписание ему были направлены по адресу, по которому он не проживает и не зарегистрирован более 18 лет.

Отделом муниципального контроля материалы проверки были направлены в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области, постановлением которого он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 20000 руб.

Протокол по делу об административном правонарушении, а также постановление по делу об административном правонарушении он не получал, т.к. все извещения ему приходили по адресу, где он не зарегистрирован.

26.05.2020г. он узнал в банке о списании с его пенсионного счета денежных средств на основании возбужденного службой судебных приставов исполнительного производства. Он запросил все материалы проверки в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ЯО.

Постановление по делу об административном правонарушении им было обжаловано. Решением Преображенского районного суда г.Москвы от 17.09.2020г. постановление отменено, производство по делу прекращено.

Несмотря на указанное решение, а также его заявление об отмене распоряжения Администрации УМР № 135 от 17.08.2020г. о проведении внеплановой проверки, 16.10.2020г. отделом муниципального контроля была проедена внеплановая выездная проверка, о чем составлен акт № 23 и выдано предписание об устранении выявленного нарушения в срок до 01.08.2021г.

На имя Главы УМР ЯО им 30.12.2020г. им была подана жалобы о прекращении в отношении него проверки и отмене выданного предписания № 23 от 16.10.2020г., аннулировании акта проверки № 23 от 16.10.2020г. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В удовлетворении его жалобы отказано.

Просит обязать Администрацию УМР отменить: распоряжение № 33 от 13.03.2018г. «Об утверждении планового (рейдового) задания обследования земельных участков на 2018г.» в части проведения обследования в отношении ФИО1; распоряжение Администрации УМР ЯО от 18.02.2019г. № 25 «О проведении внеплановой документарной проверки» о составленные в соответствии с ним акты и предписания; распоряжение Администрации УМР от 17.08.2020г. № 135 «О проведении внеплановой выездной проверки» и составленные в соответствии с ним акты и предписания.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что считает, что поскольку Преображенский районный суд г.Москвы отменил вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, а производство по делу прекратил, то и все материалы проверки, в т.ч. обжалуемые им распоряжения, акты и предписания судом признаны незаконными, утратили свою юридическую силу. По указанной причине Администрация УМР на основании указанного решения суда должна была все вынесенные в отношении него распоряжения, акты и предписания отменить. Основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении послужил тот факт, что все уведомления ему должностным лицом направлялись не по месту его проживания и регистрации. Поскольку при проведении в отношении него проверок Администрация УМР также не извещала его по месту его регистрации, в связи с чем он не был ознакомлен с обжалуемыми им актами, он не знал о проводимых проверках, считает, что все вынесенные Администрацией УМР документы по указанной причине являются незаконными. По существу акты и предписания в части выявленных нарушений земельного законодательства он не оспаривает. Указал, что 21.09.2020г. он впервые был ознакомлен и получил на руки акт № 30 от 29.10.2018г. о результатах планового осмотра земельного участка, распоряжение № 25 от 18.02.2019г., акт проверки от 11.04.2019г. и предписание № 12 от 11.04.2019г. 23.08.2020г. он получил уведомление отдела муниципального контроля о том, что 22.09.2020г. будет проведена проверка. К данному уведомлению было приложено распоряжение № 135 от 17.08.2020г. 22.09.2020г. в отделе муниципального контроля он смог ознакомиться с актом о проведении проверки от 11.04.2019г. и предписанием от 11.04.2019г. № 12. От участия в проверке он отказался, изложив свою позицию в письменном виде на имя начальника отдела, указал, что акт и предписание от 11.04.2019г. отменены решением суда, а срок привлечения его к административной ответственности истек. Считает, что распоряжение Администрации УМР от 13.03.2018г. об утверждении планового рейдового задания проверки земельных участков на 2018г. в части, касающейся его земельного участка, а также все иные распоряжения, акты и предписания должны быть отменены, как утратившее силу в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности. Указал, что срок для обращения в суд с данным административным исковым заявлением им пропущен по уважительной причине, т.к. он считал что имеющийся спор необходимо урегулировать в досудебном порядке- путем обращения 30.12.2020г. в орган местного самоуправления. Отказ в его жалобе Администрацией УМР ему направлен 22.01.2021г. В суд обратился в течение 3 месяцев после получения указанного ответа Администрации УМР, поэтому просит восстановить ему срок для обращения в суд.

Представитель административного ответчика- Администрации УМР в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное ходатайство об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, в том числе в связи с пропуском им срока на обращение в суд. Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что проведение планового рейдового осмотра земельного участка ФИО1 было осуществлено на основании распоряжения Администрации УМР № 33 от 13.03.2018г. При проведении указанного осмотра ФИО1 органом муниципального контроля в силу положений ст.8.3 ФЗ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ уведомляться не должен, поэтому такой осмотр произведен в его отсутствие. В связи с выявлением в ходе данного осмотра признаков административно правонарушения, Администрацией УМР издано распоряжение № 25 от 18.02.2019г. о проведении внеплановой документарной проверки в отношении земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №. Данное распоряжение и уведомление о проведении такой проверки ФИО1 были направлены почтовым отправлением по адресу: <адрес>. По результатам проведенной внеплановой документарной проверки все материалы были направлены в Управление Россельхознадзора ЯО, а также вынесено предписание в адрес ФИО1 № 12 от 11.04.2019г. со сроком устранения выявленных нарушений до 01.08.2020г. После истечения указанного в предписании срока, на основании распоряжения Администрации УМР от 17.08.2020г. № 135 была осуществлена внеплановая выездная проверка, о которой ФИО1 был извещен надлежащим образом. В ходе выездной проверки было установлено, что требования предписания № 12 от 11.04.2019г. ФИО1 не исполнены. Однако, учитывая тот факт, что ранее предписание от 11.04.2019г. было направлено ФИО1 по адресу, по которому он не зарегистрирован и не проживает, то ФИО1 к административной ответственности за неисполнение предписания не привлекался, ему было выдано новое предписание № 23 от 16.10.2020г.с новым сроком исполнения- до 01.08.2021г. Решение Преображенского районного суда г.Москвы, которым было отменено постановление Управления Россельхознадзора по ЯО о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вопреки доводам административного истца о неправомерности проведенной в отношении него проверки не свидетельствует. Указанным решением суда оспариваемые ФИО1 акты, распоряжения и предписания не отменены. Кроме того, считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд. Распоряжение № 135 от 18.08.2020г. и уведомление о проведении внеплановой проверки истцом получены 20.08.2020г. Распоряжение № 25 от 18.02.3019г., акт проверки № 12 от 11.04.2019г., предписание № 12 от 11.04.2019г., акт результатов планового (рейдового) осмотра от 29.10.2018г. № 30 ФИО1 получено на приеме в отделе муниципального контроля 22.09.2020г. Акт о проведении проверки № 23 от 16.10.2020г. и предписание № 23 от 16.10.2020г. направлено ФИО1 письмом и вручено ему 24.10.2020г. Трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об обжаловании указанных документов ФИО1 пропущен. Обращение ФИО1 в Администрации УМР с заявлением об отмене указанных актов обязательным не является, течение указанного срока не прерывает.

Представитель заинтересованного лица- филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Ярославской области» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав административного истца, оценив письменный отзыв административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Распоряжением Администрации УМР ЯО № 33 от 13.03.2018г. утверждено плановое (рейдовое) задание обследования земельных участков на 2018г., в том числе обследование земельного участка с кадастровым номером № в период с 24 по 31 октября 2018г. ( л.д.40-44)

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 364774 кв.м. является многоконтурным, относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного использования, расположен по адресу: <адрес> и принадлежит на праве собственности ФИО1

25.10.2018г. инспекторами отдела муниципального контроля Администрации УМР был осуществлен визуальный осмотр указанного земельного участка, по результатам которого составлен акт планового (рейдового) осмотра № 30 от 29.10.2019г. ( л.д.9-10) В результате обследования земельного участка было установлено, что признаки использования участка для производства сельскохозяйственной продукции отсутствуют, поскольку на нем нет многолетних насаждений сельскохозяйственных растений, выявлено значительное количество сорных растений, видовой состав, количество, распространение которых на участке свидетельствует, что на участке не выращиваются сельскохозяйственные культуры и не обрабатывается почва, не производится выпас скота, сенокошение.

На основании мотивированного представления начальника отдела муниципального контроля Администрации УМР от 21.01.2019г. в адрес и.о. заместителя Главы УМР, Администрацией УМР принято Распоряжение № 25 от 18.02.2019г. о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ФИО1 о соблюдении норм земельного законодательства при использование земельного участка с кадастровым номером № (л.д.55-56, 11)

В период с 25.03.2019г. по 11.04.2019г. на основании указанного распоряжения Администрации УМР отделом муниципального контроля Администрации УМР проведена внеплановая документарная проверка в отношении ФИО1 о соблюдении им земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которой составлен акт №12 от 11.04.2019г., которым установлено, что земельный участок ФИО1 на протяжении более трех лет подряд собственником для сельскохозяйственного производства не использовался, что свидетельствует о нарушении ФИО1 требований ст.ст.13,52 Земельного кодекса РФ и ст.8 ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения». ФИО1 отделом муниципального контроля Администрации УМР выдано предписание № 12 от 11.04.2019г. об устранении выявленных в ходе проверки нарушений в срок до 01.08.2020г. (л.д. 12-13,14-15)

Уведомление о проведении внеплановой документарной проверки, распоряжение Администрации УМР № 25 от 18.02.2019г., а также предписание от 11.04.2019г. отделом муниципального контроля были направлены ФИО1 по адресу: <адрес> согласно сведений о регистрации по месту жительства ФИО1, полученных 12.02.2019г. из МВД РФ. (л.д.68).

Как установлено судом, административный истец по указанному адресу не проживал и не был зарегистрирован по месту жительства с 15.05.2002г.в связи с регистрацией по другому адресу: <адрес>.

На основании поступивших из отдела муниципального контроля Администрации УМР документов, Управлением Россельхознадзора по Ярославской области в 22.06.2019г. в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. (л.д.22-24)

Решением судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 17.09.2020г. указанное выше постановление от 22.07.2019г. в отношении ФИО1 отменено, а производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.7. КоАП РФ прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено.

На основании Распоряжения Администрации УМР № 135 от 17.08.2020г. в отношении ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка по исполнению требований выданного ему предписания от 11.04.2019г. (л.д.28)

Уведомление о проведении указанной проверки 22.09.2020г. и указанное выше распоряжение направлены ФИО1 по почте и получены последним 20.08.2020г.

По результатам проведенной выездной проверки составлен акт № 23 от 16.10.2020г., из которого следует, что требования, указанные в предписании от 11.04.2019г. ФИО1 не выполнены. В акте также указано, что в ходе проверки были установлены обстоятельства расхождения в фактическом месте регистрации ФИО1 и установлено, что акт от 11.04.2019г. и предписание от 11.04.2019г. ФИО1 не получал, а значит не знал об обязанности исполнить требование предписания. Учитывая изложенное, принято решение не привлекать ФИО1 к административной ответственности на неисполнение требований предписания от 11.04.2019г.

Отделом муниципального контроля 16.10.2020г. ФИО1 выдано новое предписание № 23 об устранении выявленных нарушений в срок до 01.08.2021г. (л.д.100-102).

Акт проверки и предписание от 16.10.2020г. направлено в адрес ФИО1 по почте и получено им лично 24.10.2020г. (л.д.99)

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований истца.

В соответствии с п.1 ст.72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно п.3 ст.73 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора. (п.5 ст.73 ЗК РФ)

Согласноп.1.2. Порядка осуществления муниципального земельного контроля за использованием земель на территории Угличского муниципального района, утвержденного постановлением администрации Угличского муниципального района от 12.01.2015 N 16, муниципальный контроль на территории Угличского муниципального района осуществляется Администрацией Угличского муниципального района, структурным подразделением, ответственным за исполнение муниципального контроля, является отдел муниципального контроля Администрации Угличского муниципального района.

Плановые проверки граждан проводятся на основании разработанных отделом муниципального контроля ежегодных планов, которые формируются в срок до 20 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, и утверждаются распоряжением Администрации Угличского муниципального района. Плановые проверки граждан проводятся не чаще 1 раза в 2 года.

Утвержденный распоряжением Администрации Угличского муниципального района ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте Угличского муниципального района в сети Интернет (www.Uglich.ru). (п.п.2.5, 2.6. и 2.7. Порядка)

Основанием для утверждения указанного плана проверок явилось, в частности, решение расширенного заседания Правительства Ярославской области от 28.06.2017г, в соответствии с которым было решено провести проверки использования земельных участков сельхозназначения площадью от 30 до 100 га и представить отчет в Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области в срок до 01.11.2018г. (л.д.60-66)

Таким образом, у отдела муниципального контроля Администрации УМР обязанности направить в адрес ФИО1 распоряжение Администрации УМР № 33 от 13.03.2018г. об утверждении планового (рейдового) обследования земельных участков на 2018г., либо ознакомить его с ним, не имелось.

Кроме того, в соответствии со ст.8.3 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Осмотр земельного участка 25.10.2018г. с кадастровым номером №, принадлежащего административному истцу, осуществлен органом муниципального контроля в рамках возложенных на него законом полномочий и в соответствии с утвержденным распоряжением Администрации УМР № 33 от 13.03.2018г. планом на 2018г.

Оснований для признания указанного распоряжения незаконным в части включения земельного участка истца в план проверки, а также возложении обязанности на административного ответчика его отменить, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 6 Закона ЯО от 04.07.2018 N 41-з "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Ярославской области" основанием для проведения внеплановых проверок является, в частности: выявление по итогам проведения планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка признаков нарушений, за которые законодательством Российской Федерации, законодательством Ярославской области предусмотрена административная и иная ответственность; истечение срока исполнения органом государственной власти, органом местного самоуправления, гражданином ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В связи с выявленными в результате планового рейдового осмотра фактами нарушений земельного законодательства собственником земельного участка с кадастровым номером №, Администрацией УМР в соответствии с указанной выше нормой права издано распоряжение № 25 от 18.02.2019г. о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ФИО1

Согласно ст.9 Закона ЯО от 04.07.2018 N 41-з о проведении плановой проверки орган муниципального земельного контроля уведомляет гражданина не позднее чем за 2 календарных дня до начала проведения проверки посредством направления уведомления о проведении плановой проверки с приложением копии приказа (распоряжения) руководителя органа муниципального земельного контроля о проведении проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручение адресату.

В случае отсутствия при проведении проверки гражданина либо его уполномоченного представителя акт проверки с приложениями (при их наличии) в течение 3 рабочих дней направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле.

В случае выявления при проведении проверки нарушения обязательных требований должностное лицо органа муниципального земельного контроля в течение 3 рабочих дней со дня составления акта проверки выдает предписание.

Предписание должно содержать перечень выявленных нарушений и сроки их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены.

Предписание вручается уполномоченному представителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, гражданину или его уполномоченному представителю лично с отметкой о вручении либо направляется проверяемому лицу одновременно с актом проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (в случае если проверяемое лицо не присутствовало при проведении проверки).

После выдачи предписания орган муниципального земельного контроля принимает меры по контролю за устранением выявленных нарушений, в том числе путем проведения внеплановой проверки. ( ст.11 Закона ЯО от 04.07.2018г. № 41-з)

Как установлено судом, распоряжение от 18.02.2019г. № 25, уведомление о проведении проверки, акт проверки № 12 от 11.04.2019г. и предписание № 12 от 11.04.2019г., выданное по результатам проверки, было направлено огранном муниципального контроля ФИО1 по месту его предыдущей регистрации по месту жительства, в связи с чем административный истец не знал о проведенной проверке и не получил указанные выше документы.

О проведенной органом муниципального контроля ФИО1 узнал, получив постановление по делу об административном правонарушении от 22.07.2019г., которым он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.7. КоАП РФ.

Как следует из пояснений самого ФИО1, указанные выше документы были им получены в отделе муниципального контроля 22.09.2020г., что подтверждается и распиской ФИО1, представленной административным ответчиком.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Таким образом, получив указанные выше документы, ФИО1 узнал о нарушении его права 22.09.2020г. Срок для обращения в суд об оспаривании указанных документов истек 22.12.2020г. Однако, с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в Угличский районный суд 21.04.2021г., направив его по почте. Ранее ФИО1 обратился с аналогичным административным исковым заявлением в Преображенский районный суд г.Москвы. Однако и в данный суд заявление им было также подано с пропуском установленного срока, т.к. определение о возвращении ФИО1 его заявления в связи с неподсудностью его данному суду, вынесено судьей Преображенского районного суда г.Москвы 19.03.2021г.

В обоснование уважительности пропуска данного срока ФИО1 указывал на обжалование им указанных документов путем подачи жалобы на имя Главы УМР. Однако такая жалоба ФИО1 была подана лишь 30.12.2020г., т.е. спустя три месяца после того, как ФИО1 получил оспариваемые акты, что следует из ответа Администрации УМР от 22.01.2021г. Доказательств пропуска срока для обращения в суд по иным уважительным причинам, административным истцом не представлено.

По указанной причине, суд не находит основания для восстановления административному истцу срока для обращения в суд для обжалования распоряжения от 18.02.2019г. № 25, уведомление о проведении проверки, акт проверки № 12 от 11.04.2019г. и предписание № 12 от 11.04.2019г.

Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки № 135 от 18.08.2020г. и уведомление о ее проведении, которое было назначено 22.09.2020г., получено ФИО1 20.08.2020г, что подтверждается почтовым уведомлением.

В день проведения проверки 22.09.2020г. ФИО1, получив распоряжение от 18.02.2019г. № 25, уведомление о проведении проверки, акт проверки № 12 от 11.04.2019г. и предписание № 12 от 11.04.2019г., отказался принять участие в проверке, в этот же день написал заявление в отдел муниципального контроля об отмене распоряжения № 135 от 17.08.2020г.

Таким образом, срок для обращения в суд с обжалованием распоряжения № 135 от 18.08.2020г., полученным ФИО1 20.08.2020г., истек 20.11.2020г.

Акт о проведении проверки № 23 от 16.10.2020г. и предписание № 23 от 16.10.2020г. ФИО1 получено 24.10.2020г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Срок для обращения в суд за обжалованием указанного акта и предписания истек 24.01.2021г. В суд истец обратился в марте 2021г. Обращение ФИО1 в Администрацию УМР с заявлением об отмене акта о проведении проверки от 16.10.2020г. и выданного на основании него предписания рассмотрено в установленный законом месячный срок. После получения отказа в удовлетворении указанной жалобы, ФИО1 в минимально необходимый срок в суд не обратился, что свидетельствует об отсутствии оснований для восстановления административному истцу такого срока.

Доводы административного истца о том, что все оспариваемые им акты органа местного самоуправления утратили свою юридическую силу в связи с отменой решением Преображенского районного суда г.Москвы постановления о привлечении его к административной ответственности, суд полагает несостоятельными.

Как следует из текста указанного решения, постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ярославской области от 22.07.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.7. КоАП РФ было отменено судом в связи с процессуальными нарушениями, допущенными должностными лицами при производстве по делу об административном правонарушении, а именно: составление протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также рассмотрение указанного дела в отсутствие надлежащего извещения ФИО1

Вопреки доводам административного истца, оспариваемые им акты органа муниципального контроля решением суда не отменялись, правовая оценка их законности судом не давалась. Отмена постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и прекращения производства по делу об административном правонарушении, о незаконности проведенных в отношении ФИО1 проверок и вынесенных в связи с их проведением актов и предписаний не свидетельствует.

Не разделяет суд и позицию административного истца о том, что истечение срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по выявленным в ходе проведенных проверок нарушениям свидетельствует об утрате юридической силы оспариваемых им распоряжений, актов и предписаний.

Решение Преображенского районного суда г.Москвы о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не является основанием для аннулирования оспариваемых административным истцом актов, в связи с чем требования ФИО2 о возложении на Администрацию УМР обязанности в связи с указанным обстоятельством отменить все вынесенные распоряжения, акты и предписания, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

По существу оспариваемые административным истцом акты органа муниципального контроля не оспариваются.

Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Администрации Угличского муниципального района отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Н.В.Трусова