Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суд г. Омска Покричук О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности земельному налогу с физических лиц и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по Омской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности земельному налогу с физических лиц и пени.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете и по сведениям регистрирующих органов являлся собственником доли в праве собственности на земельный участок и на жилой дом.

Согласно сведениям единого налогового счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком числится отрицательное сальдо в размере 2 870,19 рублей из которых сумма 2 047,88 рублей включает в себя следующие требования: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о необходимости уплатить: земельный налог с физических лиц за 2017 год в размере 781 рубль, пени в размере 12,83 рублей, налог начислен на основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ; требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о необходимости уплатить: земельный налог с физических лиц за 2018 год в размере 409 рублей, пени в размере 16,67 рублей, налог начислен на основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ; требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о необходимости уплатить: земельный налог с физических лиц за 2019 год в размере 407 рублей, пени в размере 12,09 рублей, налог начислен на основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ; требование № по состоянию на 24.12.20121, сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о необходимости уплатить: земельный налог с физических лиц за 2020 год в размере 407 рублей, пени в размере 2,29 рублей, налог начислен на основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность по налоговым обязательствам административным ответчиком в полном объеме погашена не была Межрайонная ИФНС России № по Омской области обратилась к мировому судье судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, установленного положениями п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган обратился в суд.

С учетом вышеизложенного административный истец просит суд взыскать с ФИО1 (ИНН №) задолженность в общем размере 2 047,88 рублей, в том числе: земельный налог за 2017 год 781 рубль, пени 12,83 рублей, земельный налог за 2018 год 409 рублей, пени 16,67 рублей, земельный налог за 2019 год 407 рублей, пени 12,09 рублей, земельный налог за 2020 год 407 рублей, пени 2,29 рублей.

Определением суда к участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска.

В судебное заседание, лица, участвующие в деле, не явились. Административный истец Межрайонная ИФНС России № по Омской области, административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска о времени и месте рассмотрения дела извещены, явка представителей не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусматривают право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, состоит на налоговом учете в ИФНС России по ЦАО г. Омска, являясь собственником доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В связи с исчислением налогов за 2017 год в отношении указанного объектаналогообложения, налоговым органом сформировано и направлено 10.09.2018налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ земельного налога в размере 781 рубль.

В указанный срок налоговая обязанность по уплате земельного налога административным ответчиком не была исполнена, в связи, с чем сформировано и направлено ДД.ММ.ГГГГ почтой требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по земельному налогу по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 781 рубль и пени в размере 10,83 рублей. При этом указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится общая задолженность в сумме 2 560,79 рублей, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 2 181 рубль, которая подлежит уплате.

Кроме того, в связи с исчислением налогов за 2018 год в отношении указанного объекта налогообложения, налоговым органом сформировано и направлено ДД.ММ.ГГГГ налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ земельного налога в размере 409 рублей.

В указанный срок налоговая обязанность по уплате земельного налога административным ответчиком не была исполнена, в связи, с чем сформировано и направлено ДД.ММ.ГГГГ почтой требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по земельному налогу по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 рублей и пени в размере 16,67 рублей. При этом указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится общая задолженность в сумме 3 123,41 рубль, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 2 590 рублей, которая подлежит уплате.

Также, налоговым органом в связи с исчислением налогов за 2019 год в отношении указанного объекта налогообложения, сформировано и направлено ДД.ММ.ГГГГ налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты земельного налога в размере 407 рублей.

В указанный срок налоговая обязанность по уплате налогов административным ответчиком не была исполнена, в связи, с чем сформировано и направлено ДД.ММ.ГГГГ почтой требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по земельному налогу по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 рублей и пени в размере 12,09 рублей. При этом указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится общая задолженность в сумме 3 678,48 рублей, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 2 997 рублей, которая подлежит уплате.

В связи с исчислением налогов за 2020 год в отношении указанного объекта налогообложения, налоговым органом сформировано и направлено ДД.ММ.ГГГГ налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ земельного налога в размере 407 рублей.

В указанный срок налоговая обязанность по уплате налогов административным ответчиком не была исполнена, в связи, с чем сформировано и направлено ДД.ММ.ГГГГ почтой требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по земельному налогу по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 рублей и пени в размере 2,29 рубля. При этом указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится общая задолженность в сумме 4 214,19 рублей, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 3 404 рубля, которая подлежит уплате.

В связи с неисполнением обязанности по уплате задолженности по налогам в установленный в требованиях срок, МИФНС России № по Омской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, ввиду того что не указан период взыскания налоговой инспекцией, к заявлению приложены налоговые уведомления за 2017-2020 г.г. и требования, доказательств направления которых в адрес должника не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ требование о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени направлено почтой и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Расчет земельного налога для физических лиц осуществляется налоговым органом посредством направления налогового уведомления в текущем году за предыдущий налоговый период в порядке статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (ч. 4 ст. 391 НК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

По сведениям филиала ППК «Роскадастр», факт зарегистрированного права собственности подтвержден.

В соответствии с п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

По смыслу ст. 75 НК РФ пеня начисляется в случае оплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным налоговым законодательством сроки либо в случае неоплаты в установленные законом сроки суммы налога.

Представленный административным истцом расчет задолженности, начисленных пеней за указанный период проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам, установленным по делу, положениям п. 3 ст. 75 НК РФ.

Иного расчета, в опровержении представленного налоговым органом, административным ответчиком не представлено.

Согласно представленным сведениям единого налогового счета на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком числится отрицательное сальдо в размере 2 870,19 рублей, из которых сумма 2 047,88 рублей задолженности, включенные в указанные требования.

Применительно к положениям ст.ст. 57, 69, 70, 48 НК РФ процедура и сроки формировании налоговых уведомлений и требований, налоговым органом соблюдена.

Вместе с тем, разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Применительно к положениям ст. 48 НК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, предъявленная сумма налога к моменту предъявления требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не превысила установленной суммы для предъявления требований о ее взыскании в суд, в связи, с чем право на предъявление требований возникло по истечении трех лет, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Срок для подачи заявления о выдачи судебного приказа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной копии заявления о выдачи судебного приказа, оно поступило в судебный участок №ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного срока. Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, ввиду отсутствия указания периода взыскания, к заявлению приложены налоговые уведомления за 2017-2020г.г. и требования, доказательств направления которых в адрес должника не представлено.

В то же время административное исковое заявление о взыскании с ФИО3, задолженности по налогу и пени предъявлено ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя год с момента отказа в удовлетворении заявления о выдаче судебного приказа.

Несмотря на неоднократные разъяснения о представлении доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением, таких доказательств представителями административного истца не представлено. При этом в административном исковом заявлении указано, что доказательств принятия мер по оформлению и направлению ответчику требований о взыскании, а также доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением налоговым органом не представляется возможным.

Дополнительно представлены письменные пояснения, в соответствии с которыми обязанность налогоплательщика по уплате законно установленных налогов, предусмотренная в ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 и пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ не исполнена, взыскиваемая сумма является значимой для бюджета, таким образом, по мнению налогового органа, данное обстоятельство является объективным основанием для восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления. Каких-либо иных доказательств представлено не было.

Вместе с тем, Конституционным Суд Российской Федерации разъяснено, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (определение от ДД.ММ.ГГГГ№-О).

Из материалов дела следует, что указанная обязанность налоговым органом не соблюдена. Доказательств обратному не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017 год в размере 781 рубль, пени в размере 12,83 рублей, по земельному налогу за 2018 год в размере 409 рублей, пени в размере 16,67 рублей, по земельному налогу за 2019 год в размере 407 рублей, пени в размере 12,09 рублей, по земельному налогу за 2020 год в размере 407 рублей, пени в размере 2,29 рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Омской области к ФИО1, ИНН №, о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017 год в размере 781 рубль, пени в размере 12,83 рублей, по земельному налогу за 2018 год в размере 409 рублей, пени в размере 16,67 рублей, по земельному налогу за 2019 год в размере 407 рублей, пени в размере 12,09 рублей, по земельному налогу за 2020 год в размере 407 рублей, пени в размере 2,29 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья О.Г. Покричук

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ