Гражданский кодекс часть 1

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Терновского Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее - филиал ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС»), связанных с возмещением командировочных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия начальника филиала 2 ФЭС, связанные с отказом в возмещении командировочных расходов и взыскать с ответчика в его пользу командировочные расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящие из суточных в общем размере 9200 рублей и расходов по найму жилого помещения в общей сумме 84000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административные истец и ответчик, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли.

Поскольку стороны уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, то дело на основании ч. 7 ст. 150 и п. 4 ст. 291 КАС РФ рассмотрено в указанном порядке.

В обоснование иска ФИО1 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он для подготовки и восстановления утраченных навыков летного состава находился в командировке в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, где в тот же период за счет собственных денежных средств вынужденно нанимал жилое помещение для проживания. В указанной связи он подал ответчику полный комплект оправдательных документов на эти суммы, но в его реализации и оплате ему в ДД.ММ.ГГГГ было отказано, что он полагает незаконным.

В представленных возражениях административный ответчик указал, что ФИО1 находился не в служебной командировке, а принимал участие в мероприятиях, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается надбавка за выполнение задач, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время. Также, по мнению административного ответчика, административному истцу не давались указания на проживание в гостинице (вне гостинице) в период выполнения служебного задания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно рапорту ФИО1, командировочному удостоверению войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ с отметками войсковых частей № и №, справкам командиров данных воинских частей, авансовому отчету, выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, требованиям – указаниям начальника Морской авиации ВМФ от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№, квитанциям за проживание в гостевом доме «<данные изъяты>» ИП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ№, № и № соответственно, справкам и прейскуранту о стоимости проживания и копией ЕГРИП, возражениям и сопроводительному письму 2 ФЭС, усматривается, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 92 суток, во исполнение указаний начальников морской авиации ВМФ и СФ (командира войсковой части №) на основании приказов командира войсковой части № для подготовки и восстановления летного состава находился в служебной командировке в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, где за счет собственных денежных средств в размере 84 000 руб. вынужденно, ввиду отсутствия специализированного жилищного фонда в войсковой части №, самостоятельно нанимал жилое помещение для проживания – койкоместо в двухкомнатном стандартном номере в гостевом доме «<данные изъяты>» ИП «<данные изъяты>».

По указанным, связанным с командировкой, затратам командиром войсковой части № были утверждены необходимые отчетные документы об их возмещении - издан приказ и утвержден авансовый отчет с оправдательными документами. Однако в возмещении командировочных расходов, в том числе, включающих указанные расходы по проживанию и суточные в размере 9200 руб. за 92 суток нахождения в командировке, административному истцу в ДД.ММ.ГГГГ было отказано, поскольку ответчик не считает указанное мероприятие командировкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.

В развитие данной нормы закона Правительством Российской Федерации изданы постановления от 21.06.2010 г. № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации …» и от 1.02.2011г. № 43 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации…», которыми предусмотрено возмещение военнослужащим расходов, связанных со служебными командировками по бронированию и найму жилого помещения, осуществляемым в размере, не превышающем стоимость однокомнатного (одноместного) номера, а также выплату суточных расходов в пределах, не превышающих 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Приказом министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011г. №2700 утвержден «Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – Порядок), п.п. 118 и 122 которого также установлено, что военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы, возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы в размере 100 рублей за каждый день нахождения в командировке, в условиях, при которых в отношении командированных военнослужащим продовольственное обеспечение осуществлялось в форме организации питания по месту служебной командировки за счет средств федерального бюджета.

Анализ приведенных правовых норм, с учетом изложенных выше обстоятельств дела, позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 имеет право на возмещение ему командировочных расходов в требуемых им суммах: 84000 руб. – за бронирование и найм жилого помещения, и 9200 руб. – за суточные расходы, а действия начальника филиала 2 ФЭС, отказавшего в принятии к учету и оплате понесенных истцом указанных командировочных расходов, являются незаконными.

Доводы ответчика, послужившие основанием отказа в оплате командировочных расходов, а также его ссылку на руководящие документы Минобороны России, предписывающие выплату за участие в мероприятиях, проводящихся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, суд считает несостоятельными, поскольку нахождение административного истца в указанные выше временные периоды именно в командировке прямо следует из исследованных в суде служебных документов, послуживших основанием его откомандирования для выполнения служебной задачи (все воинские должностные лица, включая начальника Морской авиации ВМФ, правомочные направлять административного истца в другую местность для выполнения служебного задания, а также они же, являясь правомочными устанавливать названную ответчиком выплату лицами, однозначно определили мероприятие, в котором тот был задействован, в качестве командировки и предусмотрели возмещение командировочных затрат), которые полностью согласуются с определением командировки, данной в «Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий», утвержденной приказом Минобороны России от 02.05.2012 №1055. Так, командировкой признается направление военнослужащего по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой тот проходит военную службу. При этом в командировки военнослужащие могут направляться как единолично, так и в составе подразделений (воинских частей), причем, как с организацией их перевозки, проживания и питания, так и без таковых.

Более того, оговоренная ответчиком в соответствующем отказе от ДД.ММ.ГГГГ выплата истцу не устанавливалась и не производилась ввиду ее неположенности, а поэтому все доводы ответчика в этой связи являются беспредметными.

Также судом не установлено обстоятельств, предусмотренных п. 125 Порядка, по которому не считаются командировками поездки военнослужащих, направленных в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке, при которых они не могут нести какие–либо расходы и их перевозка, обеспечение питанием и жильем осуществляется за счет государства, поскольку судом объективно установлены обратные изложенным обстоятельства, свидетельствующие об откомандировании административного истца в одиночном порядке (не в составе войсковой части № или конкретного воинского подразделения этой воинской части) и понесении им соответствующих расходов.

Кроме того, ссылка ответчика в возражениях на отсутствие указаний должностных лиц на проживание ФИО1 в период командировки в гостинице (вне гостиниц) противоречит обстоятельствам дела, согласно которым такие указания отдавались, они подтверждены командиром войсковой части № в приказе от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 и 293 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

1. Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», связанных с возмещением командировочных расходов, – удовлетворить.

2. Признать незаконными действия начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», связанные с отказом в оплате ФИО1 командировочных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

3. Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово–экономическая служба» в пользу ФИО1 за нахождение в служебной командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей в счет возмещения расходов по бронированию и найму жилого помещения, а также 9200 (девять тысяч двести) рублей в счет возмещения суточных расходов, и 300 (триста) рублей в счет возмещения судебных расходов за обращение с административным иском в суд.

Об исполнении решения суда ответчику в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня получения копии решения.

Председательствующий по делу Р.А. Терновский