Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску прокурора Шацкого района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шацкого района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действия. Указанные требования построены на положениях ч.2 ст.4, ст.18 Конституции РФ, ст.ст.2, 3, 6, 12, 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ч.2 ст.2 Гражданского кодекса РФ, Положения о министерстве транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, утвержденного Постановлением Правительства Рязанской области от 21.01.2009 г. № 7, Конституции РФ, ст.39 Кодекса об административном судопроизводстве РФ. Указывают, что прокуратурой Шацкого района Рязанской области по информации государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Шацкий» проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на участках автомобильных дорог: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что автомобильные дороги «от автодороги <адрес>, идентификационный номер № протяженностью ... км, и <адрес>, идентификационный номер №, протяженностью ... км, включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области с присвоением им идентификационных номеров, утвержденный Постановлением Правительства Рязанской области от 17.07.2007 г. №184.

Участки автомобильных дорог <адрес>, а также участки протяженностью ... за пределами данного населенного пунктов, не оборудованы стационарным электрическим освещением.

Доказательствами данных нарушений является информация государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Шацкий» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушение требований ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» в части отсутствия стационарного электрического освещения на участках автомобильных дорог «от автодороги <адрес>, идентификационный номер №, и <адрес>, идентификационный номер №, проходящих по населенному пункту – <адрес>, а также на их участках протяженностью ... за пределами данного населенного пункта, влечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов граждан на безопасность дорожного движения.

На основании изложенного прокурор Шацкого района Рязанской области просит суд признать бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, выразившееся в непринятии мер по установлению стационарного электрического освещения по нормам, регламентированным СП 52.13330.2016 «Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95» на участках автомобильных дорог <адрес>, идентификационный номер №, и <адрес>, идентификационный номер №, проходящих по населенному пункту – <адрес>, а также на их участках протяженностью ... за пределами данного населенного пункта, незаконным; обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области устранить выявленные нарушения, установить стационарное электрическое освещение по нормам, регламентированным СП 52.13330.2016 «Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95» на участках автомобильных дорог <адрес>, идентификационный номер №, и <адрес>, идентификационный номер №, проходящих по населенному пункту – <адрес>, а также на их участках протяженностью ... за пределами данного населенного пункта в течение 26 месяцев со дня вынесения решения.

От административного ответчика – Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области поступил отзыв на административные исковые требования. В указанном отзыве административный ответчик указал следующее. Автомобильные дороги <адрес> общей протяженностью ... км, идентификационный номер №, и <адрес>, общей протяженностью ... км, идентификационный номер № являются автодорогами общего пользования межмуниципального значения и находятся в собственности Рязанской области. Ссылается на создание ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области», к которому перешли права и обязанности министерства, и которому государственное имущество Рязанской области – автомобильные дороги, в том числе и автодороги от автодороги <адрес> переданы в оперативное управление в соответствии с приказом Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № Таким образом, пролагают, что министерство является ненадлежащим ответчиком по настоящему административному исковому заявлению. Для исполнения ранее вынесенных решений судов по однородным делам требуется выделение денежных средств, о чем было направлено письмо в Минфин Рязанской области, однако в выделении дополнительного финансирования было отказано. Указывает, что органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Далее указывают, что в соответствии с нормами Бюджетного кодекса РФ бюджетная система РФ основана на принципе самостоятельности бюджетов, который означает право органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с Бюджетным кодексом РФ самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов. То есть, исходя из принципа разделения властей, вмешательство в хозяйственную, финансовую деятельность органов государственной власти субъектов РФ, которые самостоятельно определяют формы и направления расходования средств бюджета, по исполнению установленных полномочий, недопустимо. Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определен перечень основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения, реализованной в положениях ст.10 Закона, посвященных программам обеспечения безопасности дорожного движения. Названной нормой предусмотрено, что в целях реализации государственной политики в области безопасности дорожного движения разрабатываются федеральные, региональные и местные программы, направленные на сокращение количества дорожно-транспортных происшествий и снижении ущерба от этих происшествий. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.11.2009г. № 928 в случае если предусмотренный на содержание автомобильных дорог размер средств федерального бюджета на очередной финансовый год и последующие периоды ниже потребности, определенной в соответствии с нормативами денежных затрат на ремонт и содержание автомобильных дорог, утвержденными Правительством Российской Федерации, организациями разрабатываются сметные расчеты, в которых определяются виды и периодичность проведения работ по содержанию автомобильных дорог. На основании вышеизложенного административный ответчик просит в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

В судебном заседании прокурор Морозова В.В. поддержала предъявленные требования.

Представитель административного ответчика Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Под обеспечением безопасности дорожного движения законодателем понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий, а основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, среди прочего, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности и соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения (ст.ст. 1, 2, 3 Федерального закона).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как следует из положений ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 г. №270-ст был утвержден национальный стандарт ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенных для повышения удобства и безопасности дорожного движения (далее – ГОСТ Р 52766-2007).

Пунктом 4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007 установлено, что участки автомобильных дорог, проходящие по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, предусматривают стационарное электрическое освещение по нормам, регламентированным СП 52.13330.2016 «Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95».

Как следует из материалов дела: информации государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Шацкий» М.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ акта государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Шацкий» М.С.И. о выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, и установлено в судебном заседании, в ходе проведенной проверки обследования установлено, что на участках автомобильных дорог <адрес>, идентификационный номер № и <адрес>, идентификационный номер №, проходящих по населенному пункту – <адрес>, а также на их участках протяженностью ... за пределами данного населенного пункта, было выявлено отсутствие стационарного электрического освещения, что не соответствует требованиям пункта 4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». Данные обстоятельства не оспариваются и со стороны административного ответчика.

Согласно Постановления Правительства Рязанской области от 17.07.2007 N 184 приложение № 2 участки автомобильных дорог «от автодороги <адрес>, идентификационный номер №, протяженностью ... км, и <адрес>, идентификационный номер №, протяженностью ... км, проходящих по населенному пункту – <адрес>, внесены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области с присвоением им идентификационных номеров.

Согласно ч.2 ст.17 Конституции Российской Федерации, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со ст.18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Отсутствие освещения дорожного покрытия является нарушением требований ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» в части отсутствия стационарного электрического освещения на участках автомобильных дорог «от автодороги <адрес> идентификационный номер №, и <адрес>, идентификационный номер №, проходящих по населенному пункту – <адрес>, а также на их участках протяженностью ... за пределами данного населенного пункта, затрагивает интересы неопределенного круга лиц, участвующих в дорожном движении, влечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов граждан на безопасность дорожного движения, а также представляет реальную угрозу не только для безопасности движения автомобильного транспорта, но и для жизни и здоровья граждан – пешеходов, из-за высокой вероятности наступления несчастных случаев.

Согласно п.1 раздела 1 Положения о министерстве транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, утвержденного Постановлением Правительства Рязанской области от 21.01.2009 №7, Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (далее- Министерство) является центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Рязанской области в сфере транспорта, использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности и организации дорожного движения, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координирующим деятельность в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти Рязанской области, государственных учреждений Рязанской области.

В соответствии с п.п.1, 2 раздела 2 Положения Министерство создано в целях реализации государственной политики Рязанской области в сфере транспорта, использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности и организации дорожного движения в Рязанской области.

Основными задачами Министерства, в том числе, являются: определение основ функционирования автомобильных дорог Рязанской области, их использования, осуществления дорожной деятельности в интересах государства, собственников автомобильных дорог, пользователей автомобильными дорогами; совершенствование государственного управления в сфере транспорта, использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности и организации дорожного движения по удовлетворению потребности населения, государства в транспортных перевозках, по обеспечению сохранности и развития автомобильных дорог Рязанской области;

Таким образом, Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области является распорядителем денежных средств в сфере транспорта, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и организации дорожного движения, и обязанность по организации дорожного движения и повышению ее безопасности на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения лежит на нем.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность по организации наружного освещения на спорных участках автомобильных дорог должна быть возложена на ответчика.

Рассматривая довод Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о том, что автомобильная дорога от автомобильной дороги <адрес> общей протяженностью ... км, идентификационный номер №, и <адрес>, общей протяженностью ... км, идентификационный номер № – автодороги общего пользования межмуниципального значения, находится в собственности Рязанской области, но переданы в оперативное управление ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области», суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. На территории Рязанской области исполнительно-распорядительную деятельность в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности осуществляет Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.

Согласно Распоряжению Правительства Рязанской области от 11.09.2018 г. № 431-р, целью деятельности учреждения является обеспечение реализации полномочий Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в сфере использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности и организации дорожного движения на территории Рязанской области, что не прекращает полномочия Министерства в указанной сфере. Выбор способа осуществления государственным органом полномочий (делегирование полномочий, создание специализированной организации и прочее) не освобождает его от ответственности за неисполнение этих обязанностей. Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в отношении ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» исполняет функции и полномочия учредителя.

Из указанного распоряжения не следует, что административный ответчик освобожден от исполнения каких-либо обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с действующим законодательством на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении исполнительно-распорядительной деятельности в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. Административный ответчик вправе реализовывать свои законные полномочия любым не запрещенным законом способом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность по организации наружного освещения на спорных участках автомобильных дорог должна быть возложена именно на административного ответчика – Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, а доводы о том, что административный ответчик является ненадлежащим ответчиком являются несостоятельными.

Утверждения со стороны административного ответчика, которые сводятся к вопросам отсутствия финансирования, не являются основанием для неисполнения требований действующего законодательства и не освобождают административного ответчика от исполнения обязанности по осуществлению дорожной деятельности, в том числе, по устранению нарушений, угрожающих безопасности дорожного движения.

Доводы о том, что вмешательство в хозяйственную, финансовую деятельность органов государственной власти субъектов РФ, которые самостоятельно определяют формы и направления расходования средств бюджета, по исполнению установленных полномочий, недопустимо, суд не принимает во внимание, так как они не основаны на законе.

Согласно подп.6,9 п.1 раздела 1 Положения о министерстве транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, утвержденного Постановлением Правительства Рязанской области от 21.01.2009 №7, в полномочия Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области входят: планирование транспортной и дорожной деятельности и разработка государственных программ в сфере транспорта, использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности и организации дорожного движения на территории Рязанской области, финансируемых за счет средств областного бюджета, субсидий федерального бюджета и иных, не запрещенных действующим законодательством, источников; разработка нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог и правил расчета размера ассигнований областного бюджета на указанные цели с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог в соответствие с требованиями технических регламентов.

Принимая во внимание установленный ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» принцип программно-целевого подхода к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения, суд считает, что незаконное бездействие по необеспечению оборудования в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» стационарными источниками электрического освещения на указанных участках автомобильных дорог допущено именно Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области. В связи с чем обязанность по приведению этих участков автомобильных дорог в соответствие с указанными требованиями должна быть возложена именно на административного ответчика.

Разрешая вопрос об установлении срока для проведения работ по устройству дорожного освещения на участках автомобильных дорог <адрес>, идентификационный номер №, и №, идентификационный номер №, проходящих по населенному пункту – <адрес>, а также на их участках протяженностью ... за пределами данного населенного пункта, суд, с учетом письменных пояснений административного ответчика, приходит к выводу, что испрашиваемый административным истцом срок в 26 месяцев со дня вынесения решения является разумным и достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Шацкого района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий удовлетворить полностью.

Признать бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, выразившееся в непринятии мер по установлению стационарного электрического освещения по нормам, регламентированным СП 52.13330.2016 «Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95» на участках автомобильных дорог <адрес>, идентификационный номер № и <адрес>, идентификационный номер №, проходящих по населенному пункту – <адрес>, а также на их участках протяженностью ... за пределами данного населенного пункта, незаконным.

Обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в течение двадцати шести месяцев со дня вынесения решения суда устранить выявленные нарушения, а именно - установить стационарное электрическое освещение по нормам, регламентированным СП 52.13330.2016 «Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95» на участках автомобильных дорог <адрес>, идентификационный номер №, и <адрес>, идентификационный номер №, проходящих по населенному пункту – <адрес>, а также на их участках протяженностью ... за пределами данного населенного пункта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья С.А. Корнеева