Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО1 об оспаривании решения Министерства строительства Самарской области,

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы ФИО1 решение об отказе во включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, принятое на заседании комиссии по включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, при Министерстве строительства Самарской области ДД.ММ.ГГГГ и доведенное до его сведения письмом Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№.

Обязать Министерство строительства Самарской области в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, приняв решение о включении заявителя в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок в Ленинский районный суд г. Самары.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с заявлением об оспаривании решения Министерства строительства <адрес>. В обоснование заявления указывает, чтоДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> был заключен договор № долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры с общей площадью <адрес>. Деньги за квартиру в размере <данные изъяты> внесены им полностью в установленные договором сроки. <данные изъяты> не исполнил принятое на себя обязательство по вводу жилого дома по указанному адресу в сроки (первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор № был расторгнут, с <данные изъяты> взыскано <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о включении его в реестр по передаче жилых помещений <данные изъяты> на квартиру по адресу: <адрес>. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> его заявление было удовлетворено. Приказом Министерства строительства Самарской области ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Министерство строительства Самарской области приняло решение об отказе во включении его в реестр на основании пп.5 п.14 Правил ведения реестра (привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей). Считает решение незаконным, поскольку земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности РФ и праве постоянного (бессрочного) пользования ФГОУ ВПО «Самарский государственный университет» с разрешённым использованием «под общежитие с прилегающей территорией». В соответствии с Правилами застройки и землепользования в г. Самаре, целевое назначение земельного участка с зоны <данные изъяты> (зона специализированного некоммерческого использования объектов учебного и научного назначения) изменено на зону <данные изъяты> (зона многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей). Кроме того, в реестр были включены граждане, заключившие договоры долевого участия с <данные изъяты> на многоквартирный дом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе во включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, обязать Министерство строительства Самарской области включить его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В ходе разбирательства дела истец уточнил предмет своих требований, просил признать незаконными протокол заседания комиссии по включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, от ДД.ММ.ГГГГ и решение Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе во включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, обязать Министерство строительства Самарской области включить его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявленные требования поддержала.

Представитель Министерства строительства Самарской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО3 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных отзывах (л.д. 33-36, 143-145, 164-168).

Заинтересованное лицо Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен, отзыва на иск не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом был заключен договор долевого участия в строительстве № (л.д. 19-22), предметом которого является строительство жилого дома по <адрес> с последующим выделением дольщику (истцу) однокомнатной квартиры на <адрес>. Стоимость долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> Квартира должна была быть передана дольщику в ДД.ММ.ГГГГ

Оплата участия в долевом строительстве произведена истцом полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Свои обязательства по договору <данные изъяты> не исполнило, квартиру не передало, решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> оно признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу требование ФИО1 о передаче ему жилого помещения в названном доме включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника <данные изъяты> (л.д. 23-25).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим по уголовному делу № по факту нарушения прав участников долевого строительства дома (л.д. 55).

В соответствии с п.7 ст.23 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 г. №403 утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Истец удовлетворяет условиям, сформулированным в пп.3, 6, 9 п.2 названных выше Критериев (просрочка исполнения обязательств застройщика более чем на 9 месяцев, признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства).

В соответствии с п.3, 4, 9, 10, 13 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев. Формирование и ведение реестра осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого ведется строительство многоквартирного дома, для строительства которого привлечены денежные средства граждан, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Включение в реестр осуществляется на основании заявления. К заявлению прилагаются:

1) копия документа, удостоверяющего личность;

2) копии договора и (или) иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю;

3) копии документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома;

4) вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении требований заявителя к застройщику или к иному лицу, привлекшему его денежные средства или приговор суда по уголовному делу, в рамках которого заявитель признан потерпевшим (копии, заверенные судом) или постановление дознавателя, следователя или суда о признании заявителя потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела (при наличии);

5) копии документов о возмещении застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства, заявителю суммы затрат в соответствии с действующим законодательством РФ и определенной ценой сделки (при их наличии);

6) вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица (при наличии).

Уполномоченный орган рассматривает заявление с прилагаемыми документами и в срок не позднее 20 дней со дня подачи заявления принимает решение о включении заявителя в реестр или о мотивированном отказе во включении заявителя в реестр и направляет заявителю копию указанного решения.

Согласно п.14 названных Правил, основаниями для отказа во включении заявителя в реестр являются:

1) несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших;

2) непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных п.10 Правил;

3) введение в эксплуатацию в установленном порядке многоквартирного дома, участником строительства которого является заявитель и выполнение застройщиком в полном объеме обязательства перед заявителем по передаче жилого помещения;

4) привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных ч.2 ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после вступления в силу ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

5) привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей.

Согласно ст.2 Закона Самарской области «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области» уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области, в чьи полномочия входит ведение реестра обманутых дольщиков, является Министерство строительства Самарской области.

Судом установлено, что <данные изъяты> истец обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (л.д. 37) и представил документы, указанные в п.10 названных выше Правил (л.д. 38-67).

Решением комиссии при Министерстве строительства Самарской области по включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, от ДД.ММ.ГГГГ во включении истца в реестр отказано на основании пп.5 п.14 названных выше Правил (л.д. 147-149), т.е. в связи с тем, что строительство дома осуществлялось на землях, не предназначенных для этих целей.

Указанное решение является актом органа государственной власти, содержащим властное волеизъявление, порождающим правовые последствия для истца, непосредственно нарушающим его законные интересы, в связи с чем оно может быть оспорено им в порядке, предусмотренном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с п.1 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как поясняет истец, принятое решение было доведено до его сведения письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 4-6). У суда не имеется оснований не доверять объяснениям истца в этой части, исходя из презумпции добросовестности участников правоотношений, а также того обстоятельства, что ответчик, хотя и ссылается на направление истцу извещений о принятом решении письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств отправки истцу таких писем в суд не представил. Кроме того, само содержание письма от ДД.ММ.ГГГГ№, в той части, в которой ответчик ссылается на отсутствие сроков для направления извещения заявителю о принятом решении, расценивается судом как косвенное признание органом государственной власти факта ненаправления такого извещения истцу. При таких обстоятельствах установленный п.1 ст.219 КАС РФ срок на обращение в суд следует исчислять для истца не ранее, чем с ДД.ММ.ГГГГ Административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), т.е. с соблюдением установленного законом срока.

Изменение предмета иска в ходе разбирательства дела носило формальный характер, т.к., по существу, предметом иска являлось оспаривание решения об отказе во включении истца в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. При изменении иска истец лишь уточнил реквизиты этого решения.

В силу пп.3 п.9 ст.226 КАС РФ, по делам рассматриваемой категории суд, независимо от доводов административного искового заявления, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Из изложенного выше следует, что оспариваемое решение об отказе во включении истца в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, принято уполномоченным органом в рамках его компетенции, с соблюдением установленной процедуры, основания для отказа в удовлетворении заявления гражданина, на которые сослался орган государственной власти, предусмотрены соответствующим подзаконным нормативным актом. Таким образом, процедурные нормы при принятии оспариваемого решения ответчиком соблюдены.

Вместе с тем по своему содержанию оспариваемое решение не соответствует нормам материального права.

Отказывая во включении истца в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, ответчик исходил из того, что земельный участок под строительство дома <данные изъяты> не предоставлялся, более того, он не предназначен для строительства многоквартирного дома, ввиду чего основания для включения заявителя в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, отсутствуют. Обосновывая принятое решение, ответчик в своем отзыве указывает, что земельный участок, на котором велось строительство жилого дома по <адрес>, находится в собственности Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование <данные изъяты> с разрешенным использованием «под общежитие с прилегающей территорией». Согласно постановлению Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ выбор земельного участка и предварительное согласование <данные изъяты> места размещения жилой застройки по <адрес> обусловлены получением согласия собственников, пользователей, арендаторов земельных участков, попадающих в границы застройки, на прекращение права на земельные участки в соответствии с действующим законодательством РФ. Такого согласия застройщиком <данные изъяты> не получено, право пользования <данные изъяты> на земельный участок не прекращено.

С такой позицией ответчика согласиться нельзя, поскольку она основана на неправильном толковании норм материального права, неприменении норм, подлежавших применению, и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемое решение. Иными словами, по настоящему делу Министерство строительства Самарской области обязано доказать, что земельный участок, на котором ЗАО «Гагаринец» осуществляло строительство дома, находится в составе земель, не предназначенных для строительства многоквартирных домов.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлен план земельного участка, на котором, в соответствии с постановлением Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 65-67), было предварительно согласовано место размещения многоквартирного жилого дома по заявлению <данные изъяты>, как следствие, не представлена информация о формировании данного земельного участка, пересечении его границ с границами существующих земельных участков, зарегистрированных правах на земельный участок, отнесении этого земельного участка к той или иной территориальной зоне в соответствии с Правилами застройки и землепользования в <адрес>.

Ответчик утверждает, что земельный участок, на котором было предварительно согласовано место размещения жилого дома и фактически осуществлялось его строительство, находится полностью в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 72-96), однако достоверных доказательств этому утверждению он суду не представляет, в связи с чем суд не может признать данное обстоятельство установленным.

Единственным подтверждением возможного строительства дома <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером № являются сведения, изложенные в решении Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> по иску <данные изъяты> к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и <данные изъяты> о признании недействительным права постоянного (бессрочного) пользования второго ответчика на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 140-142). Иск был мотивирован тем, что истец осуществлял строительство дома на спорном земельном участке, иными словами, из решения следует, что сам застройщик признавал данное обстоятельство. Вместе с тем, в решении отсутствует указание на установление данного обстоятельства судом, в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что избранный истцом способ защиты права не предусмотрен законом – вещное право (как и вообще субъективное право) не может быть признано недействительным.

Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 121-125), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-139), было отказано в иске территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к <данные изъяты> об освобождении земельного участка от объекта незавершенного строительства. Исковые требования были мотивированы тем, что на находящемся в федеральной собственности земельном участке с кадастровым номером №<данные изъяты> осуществляет строительство многоквартирного дома. В удовлетворении данного иска было отказано ввиду отсутствия доказательств нахождения строящегося дома на земельном участке с кадастровым номером №.

Судом при рассмотрении настоящего дела неоднократно направлялся запрос в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара о предоставлении плана земельного участка, на котором, в соответствии с постановлением Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 65-67), было предварительно согласовано место размещения многоквартирного жилого дома по заявлению ЗАО «Гагаринец», и сведений об отнесении его к той или иной территориальной зоне в соответствии с Правилами застройки и землепользования в г. Самаре, однако указанный орган местного самоуправления не смог представить данную информацию, ссылаясь на отсутствие у него сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, на котором осуществлялось строительство (л.д. 154-155).

Согласно акту выборки земельного участка для строительства жилой застройки и спортивного комплекса по <адрес> для <данные изъяты>, утвержденному постановлением Главы города Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 67), размещение жилой застройки и спортивного комплекса соответствует разрешенным видам использования земельным участком в указанных зонах при условии корректировки градостроительной документации по специальному согласованию с Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Самаре, Самарским государственным межрайонным комитетом по охране окружающей среды, комиссией по застройке и землепользованию при главе г. Самары. Указанное постановление не признано недействительным.

Однако даже если принять на веру утверждение ответчика о том, что строительство дома осуществлялось <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером №, отказ во включении истца в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, нельзя признать соответствующим закону.

Согласно выписке из ЕГРП (л.д. 61-64), земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности РФ, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования <данные изъяты>. В графе «назначение объекта» указано «земли населенных пунктов, под общежитием с прилегающей территорией». Основываясь на данной записи в ЕГРП, ответчик полагает, что разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером № является размещение общежития с прилегающей территорией, в связи с чем этот земельный участок не предназначен для строительства многоквартирных жилых домов.

Позиция ответчика не основана на законе.

В силу п.2 ст.7 ЗК РФ земли, в том числе земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс РФ также предусматривает, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (п.2 ст.37 ГрК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующим земельным законодательством, виды разрешенного использования земель определяются путем зонирования территорий, а не индивидуально для каждого конкретного земельного участка, как то практиковалось до введения в действие ЗК РФ ДД.ММ.ГГГГ

Применительно к земельным участкам, относящимся к землям населенных пунктов, зонирование осуществляется Правилами землепользования и застройки, которые устанавливают градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (п.2 ст.85 ЗК РФ).

Согласно п.2, 4 ст.37 ГрК РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Для каждого земельного участка из состава земель населенных пунктов имеется определенный перечень видов разрешенного использования, установленный градостроительными регламентами для определенной территориальной зоны, к которой отнесен земельный участок. При этом землепользователь вправе по своему усмотрению выбирать любой из основных видов разрешенного использования. Для осуществления деятельности, связанной с условно разрешенным видом использования, необходимо получение соответствующего разрешения.

Таким образом, указание в правоустанавливающих документах на земельный участок вида его разрешенного использования представляет собой правовой анахронизм (вызванный тем регулированием земельных отношений, каковое имело место до ДД.ММ.ГГГГ и в контексте действующего законодательства является юридически бессмысленным, т.к. вид разрешенного использования выбирается самим землепользователем на основе зонирования (применительно к землям населенных пунктов – на основе установленного для соответствующей правовой зоны градостроительного регламента). Более того, указание в правоустанавливающих документах вида разрешенного использования может рассматриваться как нарушающее право землепользователя на выбор вида разрешенного использования и в этом отношении не соответствует требованиям закона – положениям п.2 ст.7 ЗК РФ, п.4 ст.37 ГрК РФ.

В связи с изложенным, для подтверждения законности отказа во включении заявителя в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, по указанному в отказе основанию Министерство строительства Самарской области обязано доказать, что соответствующий земельный участок расположен в границах территориальной зоны, в которой градостроительные регламенты не допускают строительства многоквартирных домов.

Иными словами, для правильного разрешения спора имеет значение установление видов разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне, где расположен недостроенный дом.

Согласно представленным Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара сведениям (л.д. 174-175), земельный участок с кадастровым номером № расположен в 2 территориальных зонах: часть земельного участка расположена в зоне <данные изъяты> (зона многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей), а часть земельного участка расположена в зоне <данные изъяты> (зона специализированного некоммерческого использования объектов научного и учебного назначения).

Как следует из представленных документов, в настоящее время уполномоченными органами местного самоуправления решается вопрос об изменении зонирования части земельного участка с кадастровым номером № с зоны <данные изъяты> (л.д. 177). Тем самым должно быть устранено имеющее место в настоящее время нарушение требований п.4 ст.30 ГрК РФ и п.2 ст.85 ЗК РФ, согласно которым границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Градостроительные регламенты в г. Самаре установлены ст.30 Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утв. постановлением Самарской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ№. Так, для зоны многоэтажной жилой застройки 5<данные изъяты> размещение многоквартирных домов свыше 5 этажей является одним из основных разрешенных видов использования земельных участков. Для зоны специализированного некоммерческого использования объектов научного и учебного назначения <данные изъяты> одним из разрешенных видов использования, сопутствующих основным видам использования, является размещение жилых квартир в зданиях многоцелевого использования, где разрешены занятия бизнесом, торговлей, при условии обеспечения отдельного входа, таким образом, чтобы ни на одном этаже не смешивались разные виды использования (в зданиях общей площадью не более <данные изъяты>), т.е., по существу, в данной зоне также допускается размещение многоквартирных жилых домов (с нежилыми помещениями на отдельных этажах) даже и без специального согласования.

Таким образом, доводы ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером № не предназначен для строительства многоквартирных жилых домов, опровергаются материалами дела.

Более того, следует отметить, что как раз размещение общежитий на земельном участке с кадастровым номером № не допускается. Такой вид использования земельных участков не является ни разрешенным видом, ни видом использования, требующим специального согласования, как для территориальной зоны <данные изъяты>, так и для территориальной зоны <данные изъяты>. Размещение общежитий возможно лишь в территориальных зонах <данные изъяты> (при условии специального согласования), <данные изъяты> (при условии специального согласования).

Утверждение ответчика о том, что земельный участок не предназначен для строительства многоквартирного дома, поскольку он не предоставлялся для таких целей конкретному застройщику, не основано на законе. По смыслу формулировки пп.5 п.14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, основанием для отказа во включении в указанный реестр является привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, которые не предназначены для этой цели в силу требований градостроительного и (или) земельного законодательства (в первую очередь, речь идет об ограничениях, установленных градостроительными регламентами). В данном подпункте не говориться о ситуации отсутствия у застройщика прав на конкретный земельный участок, на котором предполагалось строительство многоквартирного дома. Такая ситуация предусмотрена пп.4 п.14 названных Правил (нарушение требований, установленных ч.2 ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»), т.к. в этом случае застройщик не вправе заключать договор участия в долевом строительстве. Однако отказать во включении гражданина в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, по данному основанию можно только в случае, если привлечение денежных средств имело место после ДД.ММ.ГГГГ – даты введения в действие ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, обжалуемое заявителем решение об отказе во включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, является незаконным по содержанию.

Устранение допущенного нарушения прав истца должно быть осуществлено путем принятия решения о его включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Согласно п.8 ст.226 КАС РФ, при проверке законности решения, действия (бездействия) органа, наделенного властными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Поскольку решение об отказе во включении заявителя в указанный выше реестр оформлено протоколом заседания комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ именно оно подлежит признанию незаконным. Письмо ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ никакого решения не содержит, носит исключительно информационный характер, в связи с чем в признании его незаконным надлежит отказать.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3.02.2016 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь