Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области - ФИО2, ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области - ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста, акта об изъятии, акта о наложении ареста, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не уведомлению должника о возобновлении исполнительного производства и своевременному не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изъятию автомобиля в отсутствие должника,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по изъятию у него ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, который был ею изъят с принадлежащей ему территории и увезен в неизвестном направлении.

В процессе рассмотрения дела административный истец ФИО1 уточнил основания и предмет заявленных административных исковых требований, просил признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на транспортное средство принадлежащее должнику ФИО1 – автомобиль <данные изъяты>, акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2, акт об изъятии арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2, кроме того, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства №, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по своевременному не направлению ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, происходящих ДД.ММ.ГГГГ, по изъятию автомобиля марки <данные изъяты> в отсутствие должника по исполнительному производству № - ФИО1

В обоснование уточненных заявленных административных исковых требований, административный истец указал, что постановлением о наложении ареста судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому району УФССП по Тамбовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ арестован принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Газель <данные изъяты>. Изъятие автомобиля проходило в день вынесения указанного постановления в его отсутствие, без его надлежащего уведомления.

В ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Староюрьевский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2, которым ранее был наложен арест не только на регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем, но и арест в виде запрета пользования данным автомобилем, в результате чего он был полностью лишен заработка, так как использовал данный автомобиль для работы.

В ходе рассмотрения указанного административного искового заявления судебным приставом-исполнителем ФИО2 суду представлено личное заявление взыскателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного листа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что судом был установлен факт окончания исполнительного производства и снятие ареста с принадлежащего ему автомобиля, по заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 определением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ (в пятницу) в 17 часов 30 минут, прибыв к себе домой, он обнаружил исчезновение автомобиля <данные изъяты>. Он немедленно приступил к розыску своего автомобиля. Просмотрев материалы камер видеонаблюдения у своего дома, он увидел судебного пристава-исполнителя ФИО2

В понедельник ДД.ММ.ГГГГ он выяснил, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ изъяла его автомобиль и увезла его в неизвестном направлении, при этом, никаких требований, постановлений она ему не направляла.

При непосредственном прибытии по месту работы судебного пристава-исполнителя ФИО2 и предъявлении письменного заявления, ФИО2 объяснила, что сразу после вынесения судом определения от ДД.ММ.ГГГГ и после вынесения приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО4 было написано новое заявление о принятии ранее отозванного исполнительного листа к производству. Этой же датой, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без какого-либо уведомления в его адрес, вынесла постановление о возбуждении нового исполнительного производства по ранее возвращенному исполнительному листу серии № от ДД.ММ.ГГГГ Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ему не направила. Считает, что ФИО2 намеренно сокрыла от него факт вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесла новое постановление о наложении ареста на автомобиль и изъятии автомобиля. Зная, что в дневное время он отсутствует, ФИО2 прибыла по его месту жительства и изъяла автомобиль в его отсутствие, чем в очередной раз намеренно лишила его возможности какого-либо заработка и выплаты алиментов. Вынесенные ДД.ММ.ГГГГ постановления были ему предъявлены судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ее кабинете только ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что в виду неправомерных, недобросовестных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также вынесенных ею постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он был лишен не только единственного источника заработка, но и какой-либо возможности в добровольном исполнении решения суда по оплате алиментов.

Считает, что в нарушение ч. 4 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при наложении ареста на имущество и изъятии имущества судебный пристав-исполнитель ФИО2 не учла значимость для него арестованного имущества и характер его использования.

Сразу после ознакомления с постановлением о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ им были направлены соответствующие жалобы в Тамбовскую областную прокуратуру и Генеральную прокуратуру.

Уведомлением прокуратуры Староюрьевского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в восстановлении его нарушенного права, в связи с чем, получив данное уведомление, он сразу обратился в суд с административным исковым заявлением. Уведомлением ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому району Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ему в удовлетворении его жалобы также отказано. Указанные ответы получены им позднее указанных дат, так как направлялись по почте.

Считает, что сведения, изложенные в данных уведомлениях о том, что ему направлялись обжалуемые постановления, либо были вручены на следующий день, являются ложными, в связи с чем, считает, что указанные обстоятельства являются уважительной причиной для восстановления срока принесения административного искового заявления.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области - ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по сводному исполнительному производству - ФИО16

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные требования поддержал, пояснив, что от уплаты алиментов он не уклоняется, от своего долга, который образовался во время пандемии, не отказывается. Он является отцом несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГр., и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГр., и решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на него возложена обязанность по уплате алиментов на содержание детей. Взыскателем является ФИО4 Алименты на двух детей, он должен платить в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты>% величины прожиточного минимума по Тамбовской области на каждого ребенка. Ранее он всегда платил алименты вовремя, проблем по оплате у него не было.

Задолженность по алиментам у него стала образовываться в ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность стала образовываться, когда он работал у ИП ФИО20, поскольку его заработная плата стала ниже, чем размер платежа по алиментам. У ИП ФИО20 он работал водителем до конца ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он устроился на другую постоянную более оплачиваемую работу в ООО "<данные изъяты>" <адрес>. В связи с судебными тяжбами и лишением его транспортного средства, работодатель с ним расторг договор, после чего в конце ДД.ММ.ГГГГ он устроился на биржу труда. Когда первоначально в ДД.ММ.ГГГГ накладывался арест на автомобиль, у него уже была задолженность в районе <данные изъяты> руб. Когда ДД.ММ.ГГГГ второй раз арестовывался автомобиль, то он был на бирже, так как на работу устроиться не успел. Ему предлагали работу водителем в <адрес> в Вишневское сельпо, к ИП ФИО22, но он от предлагаемой работы отказывался, поскольку ему не на чем было добираться до работы, так как сначала машина у него была в ремонте, а позже у машину у него уже забрали. На дату наложения ареста, он водителем не работал и сейчас также нигде не работает, так как транспорта, на котором он мог бы добираться на работу, у него нет.

Считает, что судебный пристав незаконно ДД.ММ.ГГГГ возбудила ранее оконченное исполнительное производство. Считает, что в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит обязанность по возбуждению исполнительного производства. Исполнительное производство было возбуждено, поскольку к нему пристав-исполнитель испытывает личную неприязнь и препятствует в выплате алиментов.

От уплаты алиментов он не уклоняется, платит по возможности. Платить полную сумму он не может, поскольку заработать такую сумму он не может, работы нет, зарплаты низкие. Наложив арест на машину, он вообще в настоящее время погасить долг не имеет возможности.

Считает, что судебный пристав-исполнитель, перед тем как возбудить исполнительное производство, должен был его сначала уведомить и только потом уже возбуждать. Однако судебный пристав-исполнитель утаила от него факт того, что ФИО4 вновь подано заявление о возбуждении исполнительного производства, не проинформировав его об этом. Кроме того, она должна была предоставить время для добровольного исполнения исполнительного документа, что ФИО2 не сделала.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ему вообще не направляли, она была получена им самостоятельно у них в отделе только утром ДД.ММ.ГГГГ и то, только после того, как он написал им заявление, которого они его заставили написать. В дальнейшем данное постановление он получил второй раз уже почтой в ДД.ММ.ГГГГ

Постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, акт об изъятии арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, как и постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ он получил лично у них в отделе только ДД.ММ.ГГГГ Потом еще второй раз получал эти постановления почтой, получал в разные даты.

Постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт о наложении ареста и акт об изъятии арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконными и подлежащими отмене, поскольку они вынесены в его отсутствие, кроме того, его о том, что будет производиться арест, не оповестили.

На территории его домовладения расположены камеры видеонаблюдения. После того как он обнаружил, что автомобиль пропал, он просматривал запись, однако запись сохранилась не полностью. На записи было видно, что приезжала судебный пристав ФИО2, водитель, и судебный пристав ФИО5. Он видел, как они приехали, потом уехали, потом снова приехали. Понятых он там не видел, поскольку, к сожалению, наверное, было отключение электричества и после камеры не писали. Каким образом происходил арест автомобиля, он не видел, поэтому не знает, были там понятые или нет.

Акт об изъятии считает незаконным, так как он был вынесен в его отсутствие, поэтому это обстоятельство является основанием для признания его незаконным. Считает, что от него умышленно скрыли все действия. Раньше пристав с ним разговаривал, отвечал на его вопросы, однако сейчас с ним никто не идет на контакт, с ним никто не хочет почему-то общаться.

Считает, что его автомобиль приставы арестовали незаконно, поскольку он является единственным источником его дохода. На дату наложения ареста он официально на данном автомобиле не работал, так как данный автомобиль не был снят с ареста, поэтому он не смог никуда трудоустроиться и передвигаться на нем. Он только успел его отремонтировать. На дату ареста автомобиля и в настоящее время он трудоспособен, инвалидности у него не имеется.

Все обжалуемые постановления и акты он получил лично в отделе у судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ В суд административное исковое заявление он направил почтой ДД.ММ.ГГГГ Ранее этой даты он обращался в суд с заявлением о возобновлении производства по ранее прекращенному на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ делу, однако ему в возобновлении административного дела было отказано, поэтому он обратился в прокуратуру. Новое заявление подавать в суд не стал, так как думал, что будет опять отказ, поэтому и решил обратиться в прокуратуру. В прокуратуре ему сказали, что нужно обращаться в суд. Как таковых, у него препятствий в направлении иска в суд почтой не было, просто он думал, что снова будет отказ, поэтому обратился сразу в прокуратуру, думал, что там ему помогут, но все везде схвачено, везде его футболят, везде правы те, кто в погонах.

На дату ареста машина была в рабочем состоянии, он ее сделал сразу после суда, который был ДД.ММ.ГГГГ

На дату ареста он задолженность, которую ему выставил судебный пристав-исполнитель, не погашал, так как не мог ее погашать, поскольку является безработным, и денег у него нет. На дату, когда накладывали арест наличных денежных средств, чтобы погасить долг или его часть у него не было, на счетах у него денежных средств тоже не было.

Размер алиментов, которые он должен платить, очень высок. Он ранее обращался в суд с заявлением о снижении размера взыскиваемых с него алиментов, но ему было отказано, с указанием на то, что он работает на автомобиле и поэтому может зарабатывать деньги. Задолженность у него образовалась, в том числе из-за стихийного бедствия в стране.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Староюрьевского района Тамбовской области. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено на основании п.1 ст. 47 ФЗ №229, то есть в связи с тем, что ФИО1 алиментные платежи платил регулярно, задолженности за ним не было.

Исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 алиментов на содержание детей было возобновлено ДД.ММ.ГГГГ с присвоением регистрационного №. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ она осуществила выход в адрес должника ФИО1 и наложила арест на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий должнику ФИО1 По данному факту ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава и отмене акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО4 (ФИО23) Ю.В. в ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области поступило заявление о возврате исполнительного документа, на основании чего исполнительное производство № было окончено, исполнительный документ был возвращен взыскателю с остатком задолженности по алиментам <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника ФИО1 - автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Староюрьевского районного суда Тамбовской области производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава о наложении ареста на автомобиль по исполнительному производству № было прекращено с согласия сторон в связи с тем, что арест с автомобиля был снят на основании постановления о снятии ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 21 ФЗ №229 исполнительный документ, содержащий требования о взыскании периодических платежей, может быть предъявлен к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи.

Согласно ч. 2 ст. 30 в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области обратилась ФИО4 (ФИО23) с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО1, в котором она просила взыскать образовавшуюся задолженность по алиментам и наложить арест на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Данное заявление было рассмотрено, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику на следующий рабочий день заказной почтой (ШПИ №).

Срок предъявления исполнительного документа в данном случае - до восемнадцати лет младшего из детей, и если имеется задолженность, еще в течении 3-х лет с момента совершеннолетия.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления взыскателя ФИО4 и исполнительного листа о взыскании алиментов, которое было направлено должнику на следующий рабочий день заказной почтой. При возбуждении исполнительного производства она руководствовалась ст. 20 и ст. 30 ФЗ №229-ФЗ.

Перед тем, как возбудить исполнительное производство судебный пристав-исполнитель не должен уведомлять должника о том, что поступило соответствующее заявление взыскателя, и что в отношении него будет возбуждено исполнительное производство, поскольку нормами ФЗ № 229-ФЗ это не предусмотрено, кроме того, сам должник прекрасно знает, что у него имеются определенные обязательства перед взыскателем.

В соответствии с ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель должен уведомлять должника о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, но не о намерении его возбудить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вынесено в пятницу, они направили должнику ФИО1 заказной почтой на следующий рабочий день в понедельник, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ШПИ №. ШПИ это почтовый идентификатор, который присваивается почтой при направлении заказной корреспонденции. В отделение почтовое связи заказное письмо было сдано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также списком внутренних почтовых отправлений. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в срок, установленный ч.17 ст. 30 ФЗ № 229, то есть не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В связи с тем, что исполнительный документ был предъявлен к исполнению повторно, то в соответствии п. 2 ч. 14 ст.30 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве", согласно которой судебный пристав - исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства при последующем предъявлении исполнительного документа, срок для добровольного исполнения исполнительного документа должнику ФИО1 установлен не был.

В связи с тем, что в заявлении взыскателя находилось ходатайство о наложении ареста, она на основании ст. 80 ФЗ № 229 приняла решение о наложении ареста на имущества должника. В соответствии со ст. 80 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п. 5 ФЗ №215 от 20.07.2020 г. "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (в редакции до 22.12.2020 г.), в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно, судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущества ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

То есть в соответствии с указанной ФЗ №215 от 20.07.2020 г. нормой, в дом к должнику судебный пристав-исполнитель заходить не мог, судебный пристав мог только наложить арест на движимое имущество, такое, как транспортное средство, что и было сделано.

Сведениями о наличии у должника транспортного средства они располагали, поскольку в заявлении взыскателя было указано, что она просит наложить арест на транспортное средство. Кроме того, о том, что данное транспортное средство принадлежит должнику, им было известно по прошлому исполнительному производству. Впоследствии ответом из ГИБДД также было подтверждено, что арестованное транспортное средство принадлежит ФИО1

В день возбуждения исполнительного производства, то есть ДД.ММ.ГГГГ, также были направлены запросы в банки о предоставлении соответствующей информации. ДД.ММ.ГГГГ, при получении положительных ответов из банка, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По состоянию на текущую дату на депозитный счет отделения поступили деньги в сумме <данные изъяты> руб., которые были перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста. При наложении ареста на имущество должника она руководствовалась следующими нормами права: п. 5 ч. 3 ст. 68 ФЗ №229, согласно которому одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника и положениями ст. 12 ФЗ №118 "Об органах принудительного исполнения РФ», согласно которой, судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должником, при необходимости вскрывать их, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.

На основании вышеизложенного, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу проживания ФИО1: <адрес> наложен арест на автомобиль <данные изъяты>.

Статья 80 ФЗ № 229 указывает, на то, что наложение ареста на имущество должника не предполагает личное присутствие самого должника, но четко регламентирует участие понятых при составлении акта о наложении ареста. Также на ст. 80 отсылают и нормы ст. 84 ФЗ №229, регламентирующие изъятие имущества должника.

Таким образом, на законных основаниях при наличии задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты> руб. и ходатайства взыскателя о наложении ареста на автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, но без личного участия должника, автомобиль должника - <данные изъяты> был арестован, изъят и передан на ответственное хранение взыскателю ФИО4 (ФИО6).

Копия постановления о наложении ареста, копия акта о наложении ареста, копия акта об изъятии арестованного имущества были вручены на следующий рабочий день после совершения ареста, то есть ДД.ММ.ГГГГ, лично ФИО1 и дополнительно в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ направлены ему заказной почтой. Сроки направления указанного постановления и актов, указанные в ч. 7 ст. 80 ФЗ №229 ею соблюдены.

При составлении акта о наложении ареста судебный пристав-исполнитель руководствуется ст.80, ст.84, п.5 ст.68 ФЗ №229.

После того, как ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству взыскателя было вынесено постановление о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ она вместе с понятыми: Свидетель №1 и Свидетель №2, приехала к ФИО1 по адресу: <адрес>. ФИО1 дома не было, так как дверь им никто не открыл, автомобиль находился рядом с домом, двери автомобиля были открыты, автомобиль стоял на зарядке. В присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 был составлен акт о наложении ареста на автомобиль, акт об изъятии арестованного имущества и передачи на ответственное хранение взыскателю ФИО4, которая также там присутствовала.

При составлении указанных актов она руководствовалась ст.69 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве" и ст.80 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве" об аресте и изъятии имущества, принадлежащего должнику.

Считает, что ее действия соответствуют требованиям ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ. В присутствии понятых автомобиль был изъят и оставлен на ответственное хранение взыскателю.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Первомайскому району ФИО3, действующая в своих интересах, а также представляющая интересы ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, просила в удовлетворении административных исковых требований административного истца ФИО1 отказать, считая действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, дополнив, что арестованный автомобиль был передан взыскателю по следующим основаниям.

Статьей 86 ФЗ №229 прописан круг лиц, кому автомобиль может быть оставлен на ответственное хранение. В число данных лиц входит должник и взыскатель. Поскольку на тот момент должника не было, и отметку в акте он сделать не мог, арестованное имущество было передано на ответственное хранение взыскателю ФИО4, которая была вызвана по телефону и согласилась принять данное имущество. ФИО4 подъехала по месту совершения исполнительных действий и данный автомобиль, в присутствии двух понятых, был передан ей на ответственное хранение, в акте было зафиксировано место, где в настоящий момент находится данный автомобиль. Судебными приставами периодически проверяется сохранность арестованного имущества. Все в наличии, все цело, как и было на момент ареста. ФИО4 была вызвана, когда было изъятие автомобиля. Акт о наложении ареста и Акт об изъятии составлялись в ее присутствии, о чем она собственноручно расписалась в актах.

У судебных приставов до последнего была надежда, что ФИО1 находится дома, они планировали отдать автомобиль на ответственное хранение ему. С ФИО1 неоднократно пытались связаться по телефону, но дозвониться до него не смогли. Поскольку арестованная машина не могла остаться без присмотра, и за нее должен был кто-то отвечать, автомобиль был передан на ответственное хранение взыскателю ФИО4 с согласия взыскателя. Все действия по передаче автомобиля на ответственное хранение взыскателю регламентированы ст. 86 ФЗ № 229.

В статье 122 ФЗ № 229 регламентировано, что постановления судебных приставов либо его действия могут быть обжалованы в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий.

В ОСП жалоб от ФИО1 не поступало, от него поступали обращения, которые были квалифицированы по Федеральному закону от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и соответственно к жалобе по порядку подчиненности, данные обращения не имеют никакого отношения.

Считает, что сроки для обжалования ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста и актов ареста и изъятия были им нарушены. С учетом того, что все документы были получены лично самим ФИО1 под роспись в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, последний день для обжалования данных постановлений был ДД.ММ.ГГГГ.

На дату наложения ареста, задолженность у ФИО1 присутствовала и составляла более 222000 рублей, на сегодняшний момент, его задолженность не гасится, а только увеличивается, несмотря на то, что он состоит на учете в центре занятости населения в качестве безработного.

Ранее ФИО1 неоднократно обращался в различные суды об изменении размера взыскиваемых алиментов, однако в снижении ему было отказано. Судами было неоднократно установлено, что данный человек может оплачивать алименты в том объеме, в котором они были установлены.

Доводы ФИО1 о том, что у него образовалась задолженность по вине судебных приставов и стихийного бедствия считает необоснованными, поскольку алименты он перестал платить в полном объеме еще до стихийного бедствия и до того, как был арестован его автомобиль.

Перечень имущества, на которое взыскание не может быть обращено, установлен ст. 446 ГПК РФ. В данном случае там указано, что автомобиль не может быть изъят, если должник является инвалидом второй группы. ФИО1 к данной категории не относится.

В соответствии п. 2 ч. 14 ст.30 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства при последующем предъявлении исполнительного документа.

Таким образом, считает, что действия судебного пристава законны, соответственно и арест законный.

Несмотря на то, что исполнительный документ был отозван взыскателем ФИО4, задолженность ФИО1 автоматически не была погашена, поскольку заявления о прощения долга не поступало. На момент отзыва исполнительного документа взыскателем, то есть ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем был сделан расчет задолженности, сумма долга, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Заинтересованное лицо ФИО4 просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать, пояснив, что на данный момент задолженность ФИО1 не погашена, а наоборот, только растет. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист она забрала, поскольку хотела решить все мирным путем, но потом подумала, и решила, что дети находятся на ее иждивении, она их воспитывает, кроме этих детей у нее еще двое маленьких детей, поэтому ей будет тяжело одной их содержать, кроме того, в настоящее время она находится в декретном отпуске, поэтому она и решила возобновить исполнительное производство.

После того, как она забрала исполнительный лист, ФИО1 ей платил, но сумму задолженности погашать не начал, в январе вообще не платил.

Арест автомобиля ФИО1 происходил в ее присутствии. Ей позвонили приставы и предложили стать ответственным хранителем, сообщив, что ФИО1 толи не выходит из дома, толи его дома вообще нет. Она согласилась. Когда она приехала, то машина стояла на подогреве, подогрев был включен. Так как имущество было описано, судебные приставы должны были принять меры, кому его передать на хранение.

Арест и изъятие автомобиля происходило в ее присутствие и в присутствии понятых. Также все снималось на видео на телефон. В настоящее время машина находится в <адрес>. Машину привезли на эвакуаторе, и в настоящее время она отвечает за сохранность данного автомобиля.

Ранее ФИО1 обращался в суд с заявлением об изменении размера взыскиваемых с него алиментов, однако в снижении ему было отказано, так как он в состоянии оплачивать алименты в том объеме, в котором они были ему установлены решением мирового судьи.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что она работает специалистом в администрации Новоюрьевского сельсовета. С ФИО1 она знакома, он проживает на территории Новоюрьевского сельсовета. Ей известно, что ФИО1 является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов, о чем ей сообщили приставы. В ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена судебными приставами в качестве понятой для участия в наложении ареста на машину ФИО1, поскольку ФИО1 не уплачивал алименты на содержание детей. Арест происходил около дома ФИО1 по <адрес>. Кроме нее также в качестве понятого была приглашена специалист Новоюрьевского сельсовета Свидетель №1, также там был судебный пристав и водитель. Арест накладывался судебным приставом-исполнителем ФИО2, которая там также присутствовала. Чуть позже приехала ФИО4, ФИО1 там не было. В ее присутствие ФИО1 звонили, стучали в дом, но никто не выходил. Когда они приехали, то машина стояла в воротах около дома, доступ к ней был свободный. Приставы накладывали арест, а они стояли рядом и наблюдали за ними. Все действия, которые производили приставы, они видели. Когда их пригласили в качестве понятых, им разъяснили, что они будут понятыми при изъятии машины ФИО1, разъясняли права. Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 осматривался в ее присутствии, также в ее присутствии составлялся акт о наложении ареста, акт об изъятии автомобиля. Она и другие, кто присутствовал при аресте автомобиля, расписались в документах, ФИО4 к тому времени приехала и также расписалась. ФИО4 вызывал судебный пристав, автомобиль был передан ей на хранение.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что работает специалистом в администрации Новоюрьевского сельсовета. ФИО1 она знает, поскольку он живет в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при наложении ареста на автомобиль, принадлежащий ФИО1, который арестовывали судебные приставы. Она и Свидетель №2 была приглашена судебными приставами в качестве понятых для ареста автомобиля <данные изъяты>. Приставы пояснили, что будет происходить арест машины ФИО1 за долг по алиментам. Арест автомобиля происходил на улице около дома ФИО1, в дом они не заходили. ФИО10 стояла перед домом, была на зарядке. Арест автомобиля происходил в ее присутствии, а также в присутствии второго понятого Свидетель №2 Приставы осматривали машину, составляли акты, в которых они потом расписались. Перед тем как их пригасить понятыми, судебные приставы разъясняли им их права, а также пояснили, что у ФИО1 имеется большая задолженность по алиментам на двоих детей перед бывшей супругой. Сам ФИО1 при аресте автомобиля не присутствовал. ФИО4 приехала чуть позже, также расписывалась во всех документах, автомобиль был передан ФИО4 на хранение. После того, как были составлены все документы, был вызван эвакуатор, автомобиль погрузили и увезли. Все действия проходили с ее участием.

Исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО13 (ФИО4) взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГр., и ФИО8, <данные изъяты>р., в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> величины прожиточного минимума по Тамбовской области за 4 квартал 2012 года в расчете на детей, установленного Постановлением администрации Тамбовской области № 1686 от 29.12.2012 г. «Об установлении величины прожиточного минимума в целом по Тамбовской области за 4 квартал 2012 года на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения» (что соответствует <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации, на каждого ребенка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия.

Определением мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (ранее ФИО23, ФИО13) выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГр., и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГр., в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> величины прожиточного минимума по Тамбовской области за 4 квартал 2012 года в расчете на детей, установленного Постановлением администрации Тамбовской области № 1686 от 29.12.2012 г. «Об установлении величины прожиточного минимума в целом по Тамбовской области за 4 квартал 2012 года на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения» (что соответствует <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации, на каждого ребенка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области выдан исполнительный лист серии № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 (ранее ФИО13) алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГр., и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГр., в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> величины прожиточного минимума по <адрес> за 4 квартал 2012 года в расчете на детей, установленного Постановлением администрации Тамбовской области № 1686 от 29.12.2012 г. «Об установлении величины прожиточного минимума в целом по Тамбовской области за 4 квартал 2012 года на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения» (что соответствует <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации, на каждого ребенка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 на основании указанного выше исполнительного листа серии № возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Решением и.о. мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО4 (ФИО23) Ю.В. об изменении размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области УФССП России по Тамбовской области оконченное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, в связи с не уплатой алиментов должником, возобновлено с присвоением №.

В рамках исполнительного производства № постановлением о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО14 Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2 наложен арест на автомобиль должника ФИО1- <данные изъяты> с оставлением указанного имущества на ответственное хранение должнику без права пользования данным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области от взыскателя ФИО4 заявления о возврате исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю.

В связи с отзывом исполнительного документа взыскателем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с автомобиля должника <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> руб.

Определением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием исполнительного производства № и снятием ареста с имущества должника – автомобиля <данные изъяты>, по ходатайству административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2 с согласия сторон производство по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО15, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО11, ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области – ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на автомобиль и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, отмене акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО4 вновь обратилась в ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области с заявлением, в котором просила принять к исполнению исполнительный лист серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Староюрьевского района Тамбовской области о взыскании алиментов с должника ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГр., и взыскать с ФИО1 образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам с наложением ареста на автомобиль, принадлежащий должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2, на основании заявления взыскателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и предъявленного к исполнению исполнительного документа - исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Староюрьевского района Тамбовской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу взыскателя ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГр.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику ФИО1 заказным письмом в следующий рабочий день, то есть в понедельник ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с базы данных АИС ФССП России, согласно которой почтовому отправлению ДД.ММ.ГГГГ присвоен ШПИ №, а также почтовым реестром списка корреспонденции, направленного почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем ФИО2, с участием понятых: Свидетель №1 и Свидетель №2, а также взыскателя ФИО4 и СП по ОУПДС ФИО12, в отсутствии должника ФИО1, произведен арест автомобиля марки <данные изъяты> с передачей данного автомобиля на ответственное хранение взыскателю ФИО4

На основании акта изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2, без участия должника ФИО1, с участием понятых: Свидетель №1 и Свидетель №2, а также взыскателя ФИО4 и СП по ОУПДС ФИО12 произведено изъятие арестованного имущества - автомобиля марки <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного имущества автомобиля <данные изъяты> назначена взыскатель ФИО4

Копия постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, копии актов о наложении ареста (описи имущества) и изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ вручены ФИО1 лично на следующий рабочий день, то есть в понедельник ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области, что подтверждается подписью ФИО1 на указанных документах, а также подтверждено в судебном заседании самим ФИО1

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 46 КАС РФ следует, что основание и предмет административного иска определяет административный истец, суд не обладает правом их произвольного изменения без согласия административного истца. В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как указано выше, административным истцом ФИО1 заявлены следующие административные исковые требования: о признании незаконными и отмене: постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на транспортное средство принадлежащее должнику ФИО1 – автомобиль <данные изъяты>, акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2, акта об изъятии арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства №, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по своевременному не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, происходящих ДД.ММ.ГГГГ, по изъятию автомобиля <данные изъяты> в отсутствие должника по исполнительному производству № - ФИО1

Из положений ст. 2, ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

Согласно ч. 4 ст. 21 Закона N 229-ФЗ исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Положениями ч. 1, ч. 2 ст. 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в ст. 31 Закона N 229-ФЗ.

Из материалов исполнительного производства, представленных ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области поступил исполнительный лист серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области по делу № в отношении должника – ФИО1 и заявление взыскателя ФИО4 о принятии к исполнению указанного исполнительного листа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГр., и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГр., в котором ФИО4 просит также взыскать образовавшуюся задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и наложить арест на автомобиль, принадлежащий должнику.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области, по заявлению взыскателя ФИО4 о принятии к исполнению указанного исполнительного листа и взыскании образовавшейся задолженности с должник ФИО1, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов на содержание детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГр., и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГр.

Таким образом, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возбуждено судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, в том числе с соблюдением сроков, установленных ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не имела право возбуждать ранее оконченное на основании заявления взыскателя исполнительное производство, не основаны на законе, поскольку в соответствии с положениями ч. 4 ст. 21 Закона № 229-ФЗ, данный исполнительный документ (исполнительный лист серии №), содержащий требования о взыскании периодических платежей, может предъявляться к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, то есть в данном случае, до совершеннолетия несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГр., и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГр., а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Кроме того, на дату обращения взыскателя ФИО4 с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа, то есть ДД.ММ.ГГГГ, задолженность должника ФИО1 по алиментам, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ФИО1 не погашена, ежемесячные платежи по выплате алиментов в размере, установленном решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, должником ФИО1 не производятся, что последним не оспаривается.

Доводы ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2 не наделена полномочиями по возбуждению исполнительного производства, не основаны на законе, поскольку обязанность по непосредственному осуществлению функций по принудительному исполнению судебных актов возложена на судебного пристава исполнителя положениями ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Доводы административного истца о том, что его не уведомили о намерении возбудить исполнительное производство о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей на основании вновь поступившего заявления взыскателя ФИО4 от 11.12.2020 г. суд находит необоснованными, поскольку указанные действия судебного пристава-исполнителя по уведомлению должника о поступлении в адрес ОСП соответствующего заявления взыскателя нормами Федерально Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрены.

Частью 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель уведомляет должника о возбуждении исполнительного производства путем направления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, которое направляется взыскателю не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Сроки направления судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, соблюдены, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в пятницу, направлено должнику ФИО1 в понедельник ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений, а также присвоенному ДД.ММ.ГГГГ Почтой России номеру ШПИ №.

Доводы административного истца о том, что ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, также не основаны на законе, поскольку в силу положений п. 2 ч. 14 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства при последующем предъявлении исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что исполнительный лист серии № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, ранее уже предъявлялся взыскателем в ОСП для принудительного исполнения, что ФИО1 не оспаривалось.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым для постановлений судебного пристава-исполнителя, установленным в ч. 2 ст. 14 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, как и оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по своевременному не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В соответствии со ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 5 части 3 ст. 68 ФЗ №229-ФЗ установлено, что одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника.

Из положений ст. 80 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущества должника.

При этом, в силу ч. 2 ст. 24 Закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании заявления взыскателя ФИО4 о наложении ареста на транспортное средство, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника соответствует требованиям, предъявляемым для постановлений судебного пристава-исполнителя, установленным в ч. 2 ст. 14 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника – автомобиля марки <данные изъяты> и акт об изъятии указанного арестованного имущества.

Составление акта о наложении ареста (описи имущества) должника, а также составление акта об изъятии арестованного имущества выполнено судебным приставом-исполнителем ФИО2 по месту нахождения имущества должника: <адрес> в отсутствие должника ФИО1, но в присутствии взыскателя ФИО4, понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, иных лиц – СП по ОУПДС ФИО12

В акте отражено само арестованное имущество – автомобиль <данные изъяты>, произведена предварительная оценка арестованного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Хранителем арестованного имущества назначена взыскатель ФИО4, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения – без права пользования имуществом. Местом хранения арестованного имущества установлено: <адрес>.

При наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику ФИО1, также составлена карта осмотра автомобиля, которая составлена судебным приставом-исполнителем ФИО2, а также в присутствии взыскателя ФИО4, понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, а также другого лица – ФИО12

После составления акта о наложении ареста судебным приставом-исполнителем ФИО2, также в присутствии взыскателя ФИО4, понятых ФИО59 и Свидетель №2., а также другого лица – ФИО12 составлен акт об изъятии арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5 ФЗ №215 от 20.07.2020 г. "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (в редакции до 22.12.2020 г.), в отношении должников-граждан по 31.12.2020 г. включительно, судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущества ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

Таким образом, при произведении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ по аресту, изъятию и передаче на хранение транспортного средства судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений действующего законодательства, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца.

Доводы административного истца о том, что он не был уведомлен об аресте принадлежащего ему транспортного средства, не основаны на законе, поскольку как указано выше, в силу ч. 2 ст. 24 ФЗ № 229 судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Доводы административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изъятию автомобиля в его отсутствие, являются не обоснованными, поскольку положениями ст. ст. 80 и 84 ФЗ № 229-ФЗ, регламентирующими порядок наложения ареста на имущество должника и его изъятие не предусмотрено обязательное участие самого должника при аресте имущества и его изъятии.

Из положений ч. 5 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ следует, что арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст.ст. 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

Согласно ст. 59 Закона "Об исполнительном производстве" участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с наложением ареста на имущество должника, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.60 указанного Закона понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО2, взыскателя ФИО4, а также допрошенных в качестве свидетелей Свидетель №1 и ФИО63, являющимися понятыми при аресте и изъятии транспортного средства должника, а также из содержания акта о наложении ареста и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акта изъятия имущества следует, что все исполнительные действия совершены в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, которым разъяснены их права и обязанности понятых, установлена их личность.

Правильность составленного акта удостоверена подписями понятых, взыскателя, а также иных лиц, участвующих в исполнительных действиях.

Сроки направления судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта о наложении ареста на имущество должника, в том числе акта об изъятии имущества от ДД.ММ.ГГГГ, установленные ч. 7 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ, соблюдены, поскольку указанное постановление и акты были вручены судебным приставом-исполнителем должнику ФИО1 в кратчайшие сроки, то есть ДД.ММ.ГГГГ (в понедельник), то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления и составления акта.

Факт получения административным истцом в ОСП по Первомайскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ копий указанного постановления и актов ФИО1 не оспаривается, что свидетельствует о его уведомлении о произведенном аресте автомобиля.

Довод административного истца о незаконности передачи автомобиля на хранение взыскателю суд считает не состоятельным.

Согласно ч.4 ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Частью 2 ст. 86 названного закона определено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе по собственному усмотрению выбрать ответственного хранителя, при отсутствии у него обязанности передать арестованное недвижимое имущество собственнику или родственникам последнего.

В связи с отсутствием при изъятии спорного транспортного средства должника ФИО1, судебным приставом-исполнителем обоснованно принято решение по передаче арестованного автомобиля на ответственное хранение взыскателю ФИО17

Таким образом, оснований для признания незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, акта об изъятии арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изъятию автомобиля в отсутствии должника ФИО1 не имеется.

Доводы административного истца о том, что спорный автомобиль является для него единственным источником дохода в виду того, что данный автомобиль необходим ему для его передвижения, в том числе необходим ему, чтобы ездить на работу не могут являться основанием для отмены акта о наложении ареста на данный автомобиль.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ. К числу такого имущества, в том числе отнесено имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, а также средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Из объяснений административного истца следует, что он инвалидом не является, на дату ареста спорного транспортного средства он им в целях извлечения дохода не использовался.

Доводы административного истца о том, что задолженность по алиментам образовалась по вине судебного пристава-исполнителя, наложившего арест на его автомобиль и тем самым лишившего его единственного источника дохода, а также из-за пандемии, суд считает необоснованными, поскольку задолженность по алиментам начала образовываться у должника с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ На дату ареста транспортного средства задолженность должником не погашена, денежными средствами для погашения задолженности ФИО1 не располагал, на что указано самим ФИО1 в судебном заседании.

В соответствии с п. 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск печати с указанием даты на почтовом конверте.

Как указал сам ФИО1 о нарушении своих прав ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день получения обжалуемых постановлений и актов, в том числе: постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, акта ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, акта изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены административным истцом лично в ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ, с учетом того, что о нарушении своего права административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в суд с соответствующим административным исковым заявлением он должен был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области с заявлением о предоставлении ему копии исполнительного листа и распечатки по задолженности, а также с заявлением о разъяснении действий судебного пристава-исполнителя по изъятию у него ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>. Ответ на соответствующие обращения был получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам также дан очередной ответ на поступившее обращение ФИО1

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался с соответствующим заявлением в прокуратуру Староюрьевского района Тамбовской области, ответ на указанное обращение дан ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ

Ответ на поступившее в адрес суда ходатайство ФИО1 о возобновлении производства по административному делу № по административному иску об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного срока обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В обоснование причин пропуска срока обращения в суд ФИО1 пояснил, что препятствий в направлении настоящего административного иска в суд в установленный срок у него не было. В связи с тем, что он посчитал, что в суде ему откажут, он сразу обратился за помощью в прокуратуру, но получив отказ, все же обратился в суд.

Указанные доводы административного истца не могут свидетельствовать об уважительной причине пропуска срока обращения в суд по тем основаниям, что согласно имеющемуся в материалах дела ответу прокуратуры Староюрьевского района, ответ на обращение ФИО1 был ему дан ДД.ММ.ГГГГ, а в Староюрьевский районный суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее получения ответа прокуратуры Староюрьевского района Тамбовской области.

Как пояснил сам ФИО1, препятствий в направлении административного иска в суд у него не было.

В порядке подчиненности с соответствующей жалобой ФИО1 не обращался, о чем свидетельствуют ответы ОСП, данные ФИО1 на его обращения.

При таких обстоятельствах, уважительных причин пропуска ФИО1 срока обращения в суд, последним не представлено, что также является основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 298 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области - ФИО2, ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области - ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области о признании незаконными и отмене:

постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1,

постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на транспортное средство принадлежащее должнику ФИО1 – автомобиль <данные изъяты>,

акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2;

акта об изъятии арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства №,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по своевременному не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, происходящих ДД.ММ.ГГГГ, по изъятию автомобиля <данные изъяты> в отсутствие должника по исполнительному производству № - ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - О.А. Митрофанова

Решение в окончательной форме составлено 10 марта 2021 года.