Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Зеленчукского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Зеленчукского муниципального района о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении муниципальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Зеленчукский районный суд КЧР с административным иском к Администрации Зеленчукского муниципального района о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении муниципальной услуги.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении муниципальной услуги, предусмотренной Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утверждённого постановлением Администрации Зеленчукского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Регламент). В заявлении истец просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом №, площадью <данные изъяты> кв.м., а также предоставить указанный участок в аренду для целей «отдых (рекреация)». Регламентом предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденным постановлением главы администрации Зеленчукского муниципального района от 31 августа 2015 №371 предусмотрено, что услуга предоставляется административным ответчиком физическим и юридическим лицам на основании заявлений. В соответствии с п. 1.4 Регламента муниципальная услуга предоставляется администрацией Зеленчукского муниципального района. В соответствии с разд. 2 Регламента результатом предоставления муниципальной услуги являются: принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ); принятие решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка (п. 2.3). Срок предоставления муниципальной услуги установлен п. 2.4 регламента и составляет для принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка - 30 дней со дня поступления заявления. Срок направления заявителю решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка - 30 дней со дня поступления заявления (п. 2.4). Срок возврата заявителю заявления, если оно не соответствует положениям п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ - 10 дней со дня поступления заявления. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, (п. 2.4, п. 2.8). Указанные положения регламента полностью согласуются с нормами Земельного кодекса РФ (п.7 ст. 39.15), согласно которым срок рассмотрения уполномоченным органом заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет не более тридцати дней со дня поступления заявления.

Заявление административного истца зарегистрировано административным ответчиком 02 июля 2020 года (вх.№1095). В силу изложенного, административный ответчик обязан был рассмотреть заявление административного истца не позднее 02 августа 2020 года. Однако, до настоящего времени заявление административным ответчиком не рассмотрено, что свидетельствует о допущенном административным ответчиком нарушении права административного истца на получение муниципальной услуги, гарантированной нормами федерального законодательства и положениями регламента. Указанное свидетельствует о допущенном административным ответчиком незаконном бездействии, выразившемся в непредставлении муниципальной услуги административному истцу. Статьей 5 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» закреплено право заявителя на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги. Справка об отсутствии налоговой задолженности предоставлена административным истцом во исполнение по дп. 6 п. 2.6 Регламента административному ответчику 03 августа 2020 года. Как следует из представленной административным истцом к заявлению об оказании муниципальной услуги схемы земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО7 и пояснительной записки к ней, в кадастровом № отсутствует утвержденный план межевания территории. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков для формируемого участка не установлены градостроительным регламентом для данных земель, также не установлены нормами Земельного кодекса РФ, федерального законодательства. Границы земельного участка не пересекают границы муниципальных образований и границ населенных пунктов, образование земельного участка не приведет к невозможности разрешенного использования объектов недвижимости, распложенных на образуемом земельном участке. Также кадастровым инженером выявлено отсутствие пересечения границ образуемого земельного участка с границами территориальных зон, лесничеств, лесопарков. В связи с изложенным, установленные законом ограничения для образования земельного участка в соответствии с предоставленной Истцом схемой, отсутствуют. Образуемый земельный участок полностью соответствует требованиям ст. 11.9 ЗК РФ, представленная административным истцом схема земельного участка соответствует положениям п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ. Таким образом, предусмотренные Регламентом и положениями федерального законодательства основания для отказа в утверждении схемы земельного участка в соответствии с представленной административным истом административному ответчику заявлению отсутствуют.

Как следует из положений Земельного Кодекса РФ, Федерального закона от 13 мая 2015 года №218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет образуемого земельного участка осуществляется по заявлению собственника, основанием для постановки может служить межевой план. Вместе с тем, бездействие административного ответчика, выразившееся в непредставлении вышеуказанной услуги, создало препятствие для административного истца в получении на праве аренды по результатам аукциона образуемого земельного участка, сведения об образуемом земельном участке по этой же причине не включены в государственный кадастр недвижимости, чем нарушены права административного истца на заключение договора аренды по результатам аукциона. Как следует из положений ст. 39.11 ЗК РФ, определяющей порядок подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, образование земельного участка для его предоставления в аренду путем проведения аукциона проводится в следующем порядке: утверждение схемы земельного участка уполномоченным органом, подготовка документов для осуществления кадастрового учета, постановка земельного участка на кадастровый учет по заявлению уполномоченного органа, регистрация прав на земельный участок по заявлению уполномоченного органа. В поданном административному ответчику заявлении административный истец просил Администрацию реализовать предусмотренные указанными положениями Земельного кодекса полномочия по подготовке аукциона на право аренды образуемого земельного участка.

Бездействие административного ответчика, выразившееся в невыполнении всех указанных действий, нарушает права административного истца.

Ссылаясь в том числе, на положения ст.ст. 124, 125, 218 – 220 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) административный истец просил суд: признать незаконным бездействие администрации Зеленчукского муниципального района, выразившееся в непредставлении ФИО1 муниципальной услуги по утверждению схемы образуемого земельного участка в кадастровом квартале 09:06:0180106 площадью 5 223 кв.м.; обязать администрацию Зеленчукского муниципального района утвердить представленную ФИО1 к заявлению об оказании муниципальной услуги схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом № площадью <данные изъяты> кв.м.; обязать администрацию Зеленчукского муниципального района осуществить предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» действия по постановке образуемого земельного участка на кадастровый учет и регистрации прав на него.

В письменных возражениях на указанное административное исковое заявление административный ответчик указал, что административные исковые требования не признаёт по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поступило заявление от ФИО1 «Об утверждении схемы и предоставления земельного участка». ДД.ММ.ГГГГ данное заявление передано на исполнение в отдел сельского хозяйства, охраны окружающей среды и земельных отношений администрации Зеленчукского муниципального района. Во исполнение п. 2.4 Регламента заявление было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ направлено на согласование о возможности предоставления земельного участка в администрацию Хасаут-Греческого сельского поселения, в тот же день администрацией в адрес ФИО1, было направлено письмо № о том, что его заявление рассмотрено и документы направлены в администрацию Хасаут-Греческого сельского поселения для согласования, а также о необходимости предоставления ФИО1 справки о наличии (отсутствии) задолженности по налогам и сборам.

В соответствии с п. 1 ст. 3.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений. ДД.ММ.ГГГГ администрацией было направлено письмо (№) с приложением схемы расположения земельного участка на согласование в Министерство природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики (Управление лесами). ДД.ММ.ГГГГ на письмо администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ с администрации Хасаут-Греческого сельского поселения поступил ответ о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка ФИО1 в связи с тем, что еще ДД.ММ.ГГГГ жителями села Хасаут-Греческого публично рассматривался вопрос о предоставлении данного земельного участка в аренду, где решено не отдавать в аренду эту землю, а закрепить ее за администрацией, как земли общего пользования (копия протокола прилагается). ФИО1 о принятом решении гражданами известно с ДД.ММ.ГГГГ, так как он сам и был инициатором схода жителей.

Также испрашиваемый земельный участок ФИО1 согласно утвержденному Генерального плана застройки и схемы зонирования входит в зону СХ-1, на которой не предусматривается вид разрешенного использования «отдых (рекреация)». Поэтому не может быть предоставлен в аренду, так как будет не целевое использование земельного участка. Правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства и является одним из основных принципов земельного законодательства (ст. 7 ЗК РФ). ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с ответом администрации Хасаут-Греческого поселения (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ поступившем посредством электронной почты) в адрес ФИО1 направлен отказ о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования «отдых (рекреация)».

Администрация Зеленчукского муниципального района полагает, что не бездействовала в рассмотрении заявления ФИО1, а наоборот уведомила ДД.ММ.ГГГГ, о том, что заявление рассмотрено, но направлено в администрацию Хасаут-Греческого сельского поселения на согласование и что при поступлении согласования примет окончательное решение. Ответ с сельского поселения поступил в администрацию только ДД.ММ.ГГГГ. В случае предоставления земельного участка без согласования сельского поселения были бы нарушены права неопределенного круга лиц, т.е. жителей данного села. На основании вышеизложенного, представитель административного ответчика просил суд оказать в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 к Администрации Зеленчукского муниципального района в полном объёме.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали административные исковые требования и просили их удовлетворить. В последующем в письменных объяснениях по делу административный истец указал, ответчиком не представлено в настоящее дело доказательств принятия одного из указанных решений в сроки, установленные Регламентом, не представлены в материалы дела иные регламенты, муниципальные нормативные акты, в соответствии с которыми административный ответчик обязан был выполнить предусмотренные законодательством действия в случае обращения гражданина с заявлением об утверждении схемы земельного участка. Утверждение в возражениях об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика в связи с направлением ДД.ММ.ГГГГ заявления административному истцу для согласования в Администрацию Хасаут-Греческого сельского поселения и ДД.ММ.ГГГГ запроса в Министерство природных ресурсов и экологии КЧР, также не опровергает допущенного бездействия. Положениями пункта 2 статьи 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено направление такого запроса в течение 10 дней со дня поступления заявления в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, за исключением случаев, если в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи согласование схемы не требуется. При направлении заявления для согласования в указанный орган исполнительной власти возможно продление срока рассмотрения заявления до 45 дней со дня поступления заявления, что также установлено пунктом 2 статьи 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Вместе с тем, Ответчиком срок рассмотрения заявления не продлевался, заявитель об этом не извещался, в связи с чем, сроки и порядок рассмотрения заявления Истца нарушен Ответчиком. Также не представлено Ответчиком доказательств необходимости согласования с Министерством природных ресурсов и экологии КЧР схемы указанного земельного участка. Аналогично Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в ст. 5 установлено право заявителей на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги, в связи с чем неполучение административным ответчиком информации от Администрации Хасаут-Греческого сельского поселения не могло являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги или нарушения сроков ее предоставления. Представленное к возражениям решение от ДД.ММ.ГГГГ жителей села Хасаут-Греческого о сохранении указанных земель в собственности администрации поселения как земель общего пользования также не является относимым и допустимым доказательством наличия оснований для отказа в согласовании схемы земельного участка, представленной ФИО1 к заявлению. А именно, из содержания, принятого жителями села решения не следует, что оно принималось именно в отношении земель, из которых должен быть образован участок, схема которого представлена ФИО5 к заявлению. Однако, Администрацией Хасаут - Греческого сельского поселения в нарушение данного решения на указанной территории был образован земельный участок кадастровым № и выделен другому физическому лицу. Кроме того, административным ответчиком не представлено доказательств, что процедура принятия, указанного решения жителей села была организована по правилам ст. 5.1 Градостроительного кодекса РФ. Таким образом, вышеуказанное решение не может являться препятствием для образования земельного участка в соответствии с представленной ФИО1 схемой. Ссылка административного ответчика на указанное в качестве препятствующего в образовании земельного участка решение от ДД.ММ.ГГГГ жителей села Хасаут - Греческого, дополнительно свидетельствует о нарушении прав административного истца и препятствии ему в реализации законных прав.

В силу п. 2 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Пункт 3 названной нормы устанавливает, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствие с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в п. 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. В соответствии с п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. Согласно ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе градостроительные регламенты. При этом в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Утверждение административного ответчика об отсутствии для земель в территориальной зоне СХ-1 разрешенного вида использования «рекреация (отдых)» также не свидетельствует о препятствии для образования земельного участка в соответствии с представленной административным истцом схемой. Как следует из положений ст. 37 Градостроительного кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Решение о разрешенном виде использования земельного участка подлежат самостоятельному обжалованию, в связи с чем вид разрешенного использования земельного участка не входит в предмет доказывания по настоящему делу. Полномочия по изменению вида разрешенного использования земельных участков предоставлены действующим градостроительным законодательством собственнику земель. Таким образом, данный довод Ответчика также не опровергает доводов административного иска.

Административным ответчиком не представлено доказательств несоответствия образуемого земельного участка требованиям ст. 11.9 ЗК РФ, схемы земельного участка положениям п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ. Представленная административным истцом к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ схема земельного участка не противоречит ни одному из указанных в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ оснований, в связи с чем законные основания для отказа в утверждении схемы отсутствуют. В связи с изложенным, административный истец считает заявленные в административном иске требования законными, направленными на восстановление его нарушенных прав и просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации Зеленчукского муниципального района ФИО3 административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Администрации Хасаут-Греческого сельского поселения ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по КЧР, будучи надлежаще извещённым о дне времени и месте судебного разбирательства в него не явился, письменных ходатайств в суд не направил.

При указанных обстоятельствах судом административное дело с учётом ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица – представителя Управления Росреестра по КЧР.

Выслушав административного истца ФИО1, его надлежаще уполномоченного представителя ФИО2, представителя административного ответчика Администрации Зеленчукского муниципального района, представителя заинтересованного лица Администрации Хасаут-Греческого сельского поселения, суд пришёл к следующим выводам.

В силу положений подп. 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию Зеленчукского муниципального района с заявлением об утверждении схемы и предоставлении земельного участка. В заявлении, в том числе, указано по инициативе ФИО1 кадастровым инженером ФИО7 подготовлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом № площадью <данные изъяты> кв.м. Утверждённый проект межевания территории, расположенный в указанном кадастровом квартале отсутствует. В связи с изложенным просил утвердить прилагаемую схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, для подготовки и направления в орган регистрации прав межевого плана вместе с заявлением о государственном кадастровом учёте с целью образования земельного участка для предоставления в аренду путём проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка; просил предоставить указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в аренду для целей «отдых (рекреация» (л.д. 7-8).

Согласно п. 1.2, 1.4 Административного регламентам предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утверждённого постановлением Администрации Зеленчукского муниципального района №371 от 31 августа 2015 года: муниципальная услуга включает в себя рассмотрение вопросов и принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка; муниципальная услуга предоставляется администрацией Зеленчукского муниципального района. Исполнителем муниципальной услуги является отдел сельского хозяйства, охраны окружающей среды и земельных отношений администрации Зеленчукского муниципального района. Результатом предоставления муниципальной услуги являются: принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ или принятие решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу положений ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 62 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес заявителя ФИО1 был направлен ответ в котором Админ6истрация Зеленчукского муниципального района сообщила, что заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. рассмотрено, что в целях принятия законного решения заявление ФИО1 направлено в администрацию Хасаут-Греческого сельского поселения на согласования возможности утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка, с учётом пп. 6 ст. 2.6 Регламента предоставить в отдел сельского хозяйства, охраны окружающей среды и земельных отношений справку об отсутствии задолженности по налогам и сборам. В данном ответе указано, что решение Администрации Зеленчукского муниципального района заявитель ФИО1 может обжаловать в соответствии с действующим законодательством (л.д. 20). При этом сведений об обжалований указанных действий материалы дела не содержат, а ДД.ММ.ГГГГ заявителем ФИО1 представлена справка об отсутствии задолженности по налогам и сборам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В соответствии с п. 1 ст. 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений. ДД.ММ.ГГГГ за № в Министерство природных ресурсов и экологии КЧР (которое образовано в том числе и из Управления лесами КЧР) было направлено письмо (№) с просьбой согласовать возможность (отказать в согласовании) утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Зеленчукского муниципального района из Администрации Хасаут-Греческого сельского поселения поступил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводились публичные слушания граждан села с последующим голосованием, где было решено: не отдавать в аренду вышеуказанный земельный участок гражданину ФИО1, а закрепить за администрацией Хасаут-Греческого сельского поселения, как земли общего пользования, а также запрашиваемый земельный участок согласно утверждённому Генеральному плану застройки и схему зонирования входит в зону СХ-1, на которой не предусматривается выделение земельных участков, для рекреационных целей, ввиду чего Администрация Хасаут-Греческого сельского поселения считает невозможным передачу данной земли в аренду.

Из протокола публичных слушаний о согласовании (отказа) предоставления в аренду земельного участка, расположенного по правобережью с южной стороны подъездной дороги к мосту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инициатором схода (собрания) граждан села являлся административный истец ФИО1, на собрании принимало участие 56 человек. Результат указанных публичных слушаний: передача земельного участка в аренду гражданину ФИО1 отклонена, принято решение закрепить земельный участок от хозяйственного двора ФИО6 (домовладение <адрес>) до моста <адрес> по правобережью реки за администрацией Хасаут-Греческого сельского поселения, как земли общего пользования.

Согласно письму Администрации Зеленчукского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый административным истцом земельный участок, расположен в <адрес>, относится к зоне сельскохозяйственного использования, не предусматривает использование земельного участка в целях «отдых (рекреация)».

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Зеленчукского муниципального района принято решение об отсутствии правовых оснований для предоставления в аренду указанного земельного участка, разъяснен порядок обжалования указанного решения Административного ответчика. Из текста указанного решения об отказе, выраженного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ответ администрацией Хасаут-Греческого сельского поселения направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании земельного участка, так как в соответствии с протоколом публичных слушаний о согласовании (отказа в согласовании) предоставления в аренду земельного участка, расположенного по правобережью с южной стороны подъездной дороги к мосту через реку Аксаут в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемая территория зарезервирована за администрацией Хасаут-Греческого сельского поселения. Дополнительно сообщено, что в соответствии с утверждённым Генеральным планом и Правилами застройки и землеустройства Хасаут-Греческого сельского поселения испрашиваемый земельный участок находится в зоне СХ-1, в которой не предусмотрен вид разрешённого использования «отдых (рекреация)».

В судебном заседании после получения решения Административного ответчика изложенного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец и его представитель настаивали на удовлетворении административных исковых требований.

В силу подп. 2 ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1-13, 14.1-19, 22-23 ЗК РФ, в том числе, п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ в случае если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Таким образом, судом установлено, что на момент судебного разбирательства административная услуга была предоставлена, разъяснён порядок обжалования решения административным ответчика выраженного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая, что административная услуга на момент судебного разбирательства была, был разъяснён порядок обжалования решения административным ответчика выраженного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об обжаловании принятого решения судом не представлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления в части требований о признании незаконным бездействия администрации Зеленчукского муниципального района, выразившемся в непредставлении ФИО1 муниципальной услуги и обязании утвердить представленную ФИО1 к заявлению об оказании муниципальной услуги схему расположения земельного участка не имеется, ввиду чего в удовлетворении административных исковых требований в указанной части надлежит отказать.

Принимая во внимание, что административные исковые требования в части обязания администрации Зеленчукского муниципального района осуществить предусмотренные Федеральным законом от 13 мая 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» действия по постановке образуемого земельного участка на кадастровый учет и регистрации прав на него являются производными от требований о признании незаконным бездействия администрации Зеленчукского муниципального района, обязании утвердить представленную к заявлению об оказании муниципальной услуги схему расположения земельного участка, в удовлетворении которых, ввиду чего суд полагает, что в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Доводы административного истца о том, что Администрацией Хасаут - Греческого сельского поселения в нарушение данного решения схода граждан на указанной территории был образован земельный участок кадастровым № и выделен другому физическому лицу, суд полагает, что они не могут быть приняты во внимание, поскольку решение об отказе по заявлению Административного истца было принято ДД.ММ.ГГГГ, а постановление об утверждении схемы расположения земельного участка №(2) вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после отказа в удовлетворении заявления ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Зеленчукского муниципального района о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении муниципальной услуги – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2021 года.

Председательствующий судья Петяшин А.А.

1версия для печатиДело № 2а-50/2021 (2а-562/2020;) ~ М-563/2020 (Решение)