Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя административного истца акционерного общества «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ» - ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске административное дело № 2а-5105/2019 по административному исковому заявлению акционерного общества «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ» к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО2, к УФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения решения суда, о признании незаконным требования, предупреждения, о признании незаконными действий, выразившихся в составлении актов совершения исполнительных действий в отсутствие должника,

установил:

в обоснование административного искового заявления указано, что решением Иркутского районного суда Иркутской области Дата исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ» удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу Дата. Дата судебным приставом – исполнителем МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства составлен акт о совершении исполнительных действий, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также постановление о назначении нового срока исполнения и составлен акт о совершении исполнительных действий. Дата представитель АО «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ» ознакомлен с материалами исполнительного производства, ей также вручены для передачи руководителю уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от Дата, требование судебного пристава-исполнителя от Дата, предупреждение от Дата, постановление о назначении нового срока исполнения. Данные действия судебного пристава-исполнителя истец считает незаконными, так как они противоречат положениям ст. 30, 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В материалах исполнительного производства отсутствует подтверждение направления, либо непосредственного вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также, постановления о взыскании исполнительского сбора. Акты о совершении исполнительных действий являются незаконными, так как должник не был извещен о дате и времени их совершения; из актов не следует, что они составлены в присутствии взыскателя, понятых.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от Дата, признать незаконным постановление о назначении нового срока исполнения решения суда от Дата, признать незаконным требование от Дата, признать незаконным предупреждение от Дата, признать незаконным постановление о назначении нового срока исполнения решения суда от Дата, признать незаконными действия, выразившиеся в составлении актов совершения исполнительных действий в отсутствие должника.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО2 требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФССП по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 просил в иске отказать, так как должник не исполняет решение суда, злоупотребляет своими правами.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено, что Дата в отношении должника АО «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ» судебным приставом – исполнителем МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО3

По решению суда должник был обязан в течение в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок путем сноса за счет должника одноэтажного нежилого здания.

Решение суда вступило в законную силу Дата, через два месяца не было исполнено должником. Доказательств иного суду не предоставлено.

В материалах дела имеется список внутренних почтовых отправлений № от Дата, согласно которому в адрес должника было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства по двум адресам, имеются штриховые почтовые идентификаторы. По одному из адресов постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником Дата.

Дата судебный пристав-исполнитель ФИО2 осуществил выход на место исполнения решения суда и составил акт о совершении исполнительных действий, которым констатировал факт неисполнения решения суда должником в установленный решением срок и в пятидневный срок с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Данный акт истец просит признать незаконным, так как он составлен в отсутствие понятых, взыскателя и должник не был извещен о месте и времени совершения исполнительных действий.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Среди прочих исполнительных действий судебный пристав – исполнитель может проводить проверку, в том числе проверку по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Часть 1 ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указывает, что участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Часть 5 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Таким образом, в оспариваемом истцом случае закон не возлагает на судебного пристава – исполнителя обязанности извещать должника о том, что он собирается выйти на место исполнения решения суда и приглашать для этого понятых.

В связи с этим требование истца о признании незаконными действий, выразившихся в составлении актов совершения исполнительных действий в отсутствие должника не подлежит удовлетворению.

Что касается требования истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от Дата, суд также считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установив, что по состоянию на Дата решение суда должником не исполнено, судебный пристав – исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Доказательств направления постановления о взыскании исполнительского сбора в адрес должника в деле не имеется.

Вместе с тем, представитель должника Дата ознакомилась с материалами исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу изложенных норм достаточным законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Исходя из того, что исполнительное производство было возбуждено в отношении АО «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ» Дата; копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по правильным адресам, учитывая, что в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, требования исполнительного документа должником выполнены не были, доказательств, подтверждающих наличие уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, а также доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы должником не представлено, суд полагает, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не имеется. Сам по себе факт не направления должнику постановления о взыскании исполнительского сбора при перечисленных выше обстоятельствах не может служить основанием для признания его незаконным.

Дата судебным приставом – исполнителем также было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Часть 2 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гласит, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Постановление от Дата о назначении нового срока исполнения решения суда было направлено должнику Дата, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от Дата по двум адресам.

Дата постановление было получено адресату.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения решения суда от Дата.

Что касается требований административного истца о признании незаконным требования от Дата, о признании незаконным предупреждения от Дата, признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения решения суда от Дата, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Среди прочих действий, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнения требований исполнительного документа наделен полномочиями по вынесению в адрес должника требования об исполнении решения суда.

Из материалов исполнительного производства следует, что Дата представитель АО «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ» по доверенности ФИО5 ознакомилась с материалами исполнительного производства и получила под роспись для передачи руководителю организации – должника уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от Дата, требование судебного пристава – исполнителя от Дата, предупреждение от Дата и постановление о назначении нового срока исполнения.

Порядок и основания вынесения постановления о назначении нового срока исполнения решения суда обозначен в ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве". Обжалуемое постановление от Дата представитель должника получила лично в эту же дату.

Часть 18 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гласит, что в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

На основании указанных норм права суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по вручению требования от Дата, по вынесению и вручению предупреждения от Дата, по вынесению и вручению постановления от Дата о назначении нового срока исполнения.

Доводы административного истца о незаконности оспариваемых действий основаны на ином толковании положений Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доказательств, свидетельствующих о наступлении для должника неблагоприятных последствий в связи с обжалуемыми действиями судебного пристава-исполнителя, в суд не представлено.

Более того, часть 2 ст. 13 ГПК РФ указывает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что решение суда должником до настоящего времени не исполнено, каких-либо уважительных причин и непреодолимых препятствий для исполнения решения суда нет, при этом неисполнение решение суда не допустимо в силу закона.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

Доказательств нарушения указанных прав в нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

При выяснении вопроса о соблюдении истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями суд приходит к выводу, что административным истцом срок для обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ» к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО2, к Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от Дата, о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения решения суда от Дата, о признании незаконным требования от Дата, о признании незаконным предупреждения от Дата, о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения решения суда от Дата, о признании незаконными действий, выразившихся в составлении актов совершения исполнительных действий в отсутствие должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2019 года.

Судья Е.П. Глебова