Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению М.Н.Р. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, отделу судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

М.Н.Р. обратилась с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, отделу судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указала, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 был наложен арест, а впоследствии выставлен на торги и реализован земельный участок по адресу: <адрес>. Результаты торгов, дата и покупатель были ей неизвестны. 22 сентября 2015 г. между ней и М.Э.В. был зарегистрирован брак. Указанный земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым №, по адресу: <адрес>, был приобретен ими в браке по договору купли-продажи от 10 января 2017 г. на совместные деньги. На данном земельном участке на основании постановления администрации МО «Каргопольский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче М.Э.В. разрешения на строительство индивидуального жилого дома» на совместные средства ими был возведен объект незавершенного строительства. 04 августа 2015 г. Арбитражным судом Архангельской области по делу №А05-5253/2015 выдан исполнительный лист о взыскании в М.Э.В. 442 928 рублей 70 копеек в пользу К.Л.А., следовательно, данный исполнительный лист был выдан ранее заключения брака. Взыскание же было обращено на их общую собственность, без выдела доли супруга, при этом судебный пристав-исполнитель знал о заключении между ней и М.Э.В. брака, следовательно, ее незаконно лишили собственности. Просит суд признать действия административного ответчика незаконными, обязать ответчика устранить нарушения ее прав, свобод и законных интересов.

Определением суда к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

В судебное заседание М.Н.Р., ее представитель У.Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснила, что все действия по обращению взыскания на земельный участок производились после вынесения соответствующего решения суда, вступившего на тот момент в законную силу. Оснований для бездействия в данном вопросе у них не имелось на основании закона.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 36 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Исходя из анализа ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что 18 августа 2015 г. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу №А05-5253/2015, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с М.Э.В. в пользу К.Н.Л. денежной суммы в размере: долга 322 599 рублей 20 копеек, пеней 120 329 рублей 50 копеек, и в возврат государственной пошлины 11 859 рублей.

Из договора купли-продажи земельного участка от 10 января 2017 г. следует, что МО «Каргопольский муниципальный район» продало М.Э.В. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 732 кв.м с кадастровым № предназначенный для индивидуального жилищного строительства, за 200 000 рублей.

В целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования имущественного взыскания, судебным приставом-исполнителем 10 апреля 2017 г. произведен арест имущества, принадлежащего М.Э.В., наложен арест на спорный земельный участок, и вынесено постановление о наложении ареста на указанное имущество. А также вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости имущества.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 18 июля 2017 г. исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу к М.Э.В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворены. Обращено взыскание на принадлежащий М.Э.В. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью 732 кв.м, из земель населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства.

Указанное решение вступило в законную силу 24 августа 2017 г. и являлось таковым до обжалования его М.Н.Р. в 2019 г., а, следовательно, являлось обязательным для исполнения.

При этом все действия по обращению взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 732 кв.м с кадастровым №, судебный пристав-исполнитель начал производить с 31 августа 2017 г. после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на земельный участок и они были направлены на неукоснительное исполнение решения суда.

Земельный участок был реализован во исполнение решения суда 15 марта 2019 г., исполнительное производство окончено 22 августа 2019 г.

Впоследствии, поскольку постановленным решением могли быть затронуты права не привлеченного к участию в деле лица, М.Н.Р., определением от 17 сентября 2019 г. судебная коллегия Архангельского областного суда, рассматривая апелляционную жалобу М.Н.Р. перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, указанное лицо привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Х.Ю.В., собственник спорного земельного участка в настоящее время.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 08 октября 2019 г. решение Няндомского районного суда Архангельской области от 18 июля 2017 г. было отменено исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу к М.Э.В. об обращении взыскания на земельный участок оставлены без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в период с 24 августа 2017 г. по 17 сентября 2019 г. нельзя признать незаконными.

Не привлечение судом первой инстанции в 2017 г. при рассмотрении дела об обращении взыскания на земельный участок М.Н.Р. к участию в деле не является виной судебного-пристава исполнителя, поскольку суд, при наличии необходимости привлечения лица к участию в деле, мог это сделать без заявления лиц, участвующих в деле.

Также доказательств того, что судебный пристав-исполнитель располагал информацией о браке должника, в материалах дела не имеется. Должник М.Э.В. ходатайств о привлечении М.Н.Р. к участию в деле не заявлял.

Как следует из материалов исполнительного производства, копия свидетельства о заключении брака была представлена в ОСП по Каргопольскому району М.Н.Р. 20 мая 2019 г. после реализации земельного участка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления М.Н.Р. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, отделу судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2019 г.