Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агро-Эксперт» к судебным приставам-исполнителям ОСП В. Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО1 и ФИО2 и УФССП России по Новгородской области о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л :

ООО «Агро-Эксперт» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП В. Новгорода № 1 УФССП России по НО ФИО1 о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Агро-Эксперт» является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, возбужденному 23.06.2020. До настоящего времени у истца отсутствуют сведения о ходе исполнительного производства, погашение долга не производится. 15.09.2020 г. ООО «Агро-Эксперт» в ОСП В. Новгорода № 1 была подана жалоба, до настоящего времени ответа на данную жалобу истец не получил. На основании изложенного, ООО «Агро-Эксперт» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать наложить арест на пенсию и иные денежные средства, расчетные счета и имущество должника, объявить розыск должника и его имущества, установить временное ограничение на выезд должника из РФ.

Определением суда от 15.10.2020 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по НО (в порядке ч. 2 ст. 221 КАС РФ) и судебный пристав-исполнитель ОСП В. Новгорода № 1 УФССП России по НО ФИО2 (у которой на момент принятия административного иска к производству, согласно сведениям с сайта УФССП по НО, находилось исполнительное производство в отношении ФИО3).

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по НО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо ООО «Закрома» извещалось по указанному в иске адресу. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик СПИ ФИО1 в заседании иск не признала.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области по гр. делу № 2-201/2020 с ООО «Закрома», ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «Агро-эксперт» взыскана задолженность по договору поставки № 1822 от 16.07.2018 г. за поставленный товар в размере 457 584 руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 80 866 руб. 79 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 80 866 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 393 руб. 18 коп., а всего 628 710 руб. 76 коп.

На основании исполнительного листа серии ФС № № в ОСП В. Новгорода № 1 возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО3

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что 28.01.2020 Арбитражным судом Новгородской области принято решение о признании ФИО3 банкротом и введении в ее отношении процедуры реализации имущества.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ Об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 69.1 ФЗ Об исполнительном производстве, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом

В силу ч. 4 ст. 96 ФЗ Об исполнительном производстве, при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом

Поскольку требования ООО «Агро-эксперт» в рамках исполнительного производства № № к исключениям, указанным в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 ФЗ Об исполнительном производстве не относятся, судебным приставом-исполнителем ФИО1 04.10.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, а также обязания совершить определенные исполнительные действия в рамках исполнительного производства № №, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска ООО «Агро-Эксперт» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ООО «Агро-Эксперт» – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – 10.11.2020.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 10.11.2020.