Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №1 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц. В обоснование требований сослались на то, что ФИО1 имеет в собственности магазин в <данные изъяты>, который является объектом налогообложения. Инспекцией в адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление от 18.05.2015 года с расчетом транспортного, земельного и имущественного налогов со сроком уплаты до 01.10.2015 года. Указанные в уведомлении суммы налогоплательщиком оплачены не полностью. Неоплаченным остался налог на имущество. В связи с тем, что в установленные законом сроки налог оплачен не полностью, 08.10.2015 года ФИО1 было направлено требование об уплате налога в срок до 12.11.2015 года, однако, до настоящего времени оно не исполнено.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик иск признал частично. Признает задолженность только за 2014 год. В требованиях о взыскании налога за 2012 и 2013 годы просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд не находит законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку срок исковой давности налоговым органом при взыскании налоговых платежей не пропущен. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности при подаче заявления о взыскании имущественного налога являются несостоятельным, в силу следующего.

Судом установлено, что ответчик имеет в собственности транспортные средства, земельный участок и недвижимое имущество, которые являются объектами налогообложения. Ответчик транспортный и земельный налоги уплатил. Налог на недвижимое имущество, в виде магазина, остался неуплаченным.

В связи с тем, что принадлежность недвижимого имущества не была своевременно выявлена, имущественный налог был рассчитан за 2012-2014 года, т.е. в пределах срока исковой давности

08 мая 2014 года Инспекция направила ответчику налоговое уведомление N 218471 о необходимости уплаты налогов, в т.ч. имущественного на строение, в срок до 01.10.2015 года.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 197 ГК для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце пером настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Таким образом, по смыслу п. 4 ст. 397 НК РФ (в редакции Федерального закона N 283-ФЗ), являющегося специальной нормой, регулирующей порядок и сроки уплаты имущественного налога, направление налогового уведомления по имущественному налогу в 2015 году допускалось за 2012-2014 г. г., следовательно общий период, за который произведен перерасчет, не превышает 3-летний срок, установленный п. 4 ст. 397 НК РФ.

В связи с тем, что налогоплательщиком в установленный срок налоги оплачены не были, 08.10.2015 года налоговый орган направил ему требование об уплате недоимки по налогам и соответствующих пеней в срок до 12.11.2015 года.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Срок исполнения требования был установлен ответчику до 12.11.20154 года, направление требования по адресу регистрации ответчика подтверждается копией списка N 2895635 отправки заказных писем от 15.10.2015 года, следовательно, считается полученным ответчиком по истечении шести дней с указанной даты.

Ответчик недоимку по транспортному и земельному налогам уплатил, а от уплаты имущественного налога уклонился.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании недоимки по налогу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В данном случае Инспекция обратилась в суд в шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Недоимка по имущественному налогу за 2012-2014 года составляет <данные изъяты>. Расчет данной суммы ответчиком не отрицается.

С иском к ФИО1 о взыскании имущественного налога в суд Инспекция обратилась 06.04.2016 года, т.е. в течение 6 месяцев со дня направления требования ответчику об уплате налога.

Таким образом, сроки для обращения в суд, установленные ст. 48 НК РФ для подачи иска заявителем не пропущены.

В силу положений п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате налога на имущество ответчиком не погашена

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №1 по Белгородской области к ФИО1 взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> недоимку по имущественному налогу в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Рыжих А.И.

Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2016 года.

Судья Рыжих А.И.