Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сокольский» (далее – МО МВД России «Сокольский») к Смирнову М.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

МО МВД России «Сокольский» обратился в суд с административным иском к Смирнову М.А., требуя дополнить ранее установленные административные ограничения следующими административными ограничениями: увеличить до четырех раз в месяц явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить посещение развлекательных учреждений (клубов, баров, кафе, ресторанов), осуществляющих продажу спиртных напитков в розлив; запретить выезжать за пределы Сокольского муниципального района Вологодской области без разрешения органов внутренних дел. В обоснование указывает, что решением Шекснинского районного суда в отношении Смирнова М.А. установлен административный надзор на срок до 22 января 2023 года, установлены административные ограничения в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для прохождения регистрации; запрета находиться без разрешения органов внутренних дел вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин.; запрета выезжать за пределы Грязовецкого района Вологодской области. С 17 сентября 2020 года Смирнов М.А. поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Сокольский» под административный надзор, ему были разъяснены наложенные судом ограничения и порядок их соблюдения. По месту жительства административный ответчик характеризуется отрицательно, проживает с гражданской женой Ершовой О.В., несовершеннолетних детей не имеет, является инвалидом 3 группы, имеет временные заработки у ИП Тихомирова в должности разнорабочего, злоупотребляет спиртными напитками, допускает нарушения ограничений административного надзора, общается с ранее судимыми лицами, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. Кроме того, после 29 января 2020 года Смирнов М.А. восемь раз привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений административного надзора, два раза за нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года 64-ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», девять раз привлекался за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок. Сотрудниками полиции неоднократно проводились со Смирновым М.А. профилактические беседы по вопросу соблюдения им установленных ограничений и недопущению нарушения общественного порядка, на данные беседы Смирнов М.А. не реагирует, продолжает допускать нарушения.

Представитель административного истца МО МВД России «Сокольский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Смирнов М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) участие представителя административного истца и административного ответчика в судебном заседании судом не признано обязательным, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела, принимая во внимание заключение помощника прокурора, полагавшей необходимым административные исковые требования удовлетворить частично, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 12 ноября 2019 года в отношении Смирнова М.А. установлен административный надзор на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для прохождения регистрации; запрета находиться без разрешения органов внутренних дел вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин.; запрета выезда за пределы Грязовецкого района Вологодской области.

В силу ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Закона).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Из материалов дела следует, что Смирнов М.А., являясь поднадзорным лицом, неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - постановлениями и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 34 от 10 июля 2020 года, от 10 июля 2020 года; по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – постановлениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 30 ноября 2020 года, от 30 ноября 2020 года, от 30 ноября 2020 года, от 23 января 2021 года, постановлениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 27 ноября 2020 года, от 27 ноября 2020 года; по ст. 20.21 КоАП РФ - постановлением 35 АВ 401864 от 11 января 2021 года; по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ - постановлением 35 АВ 434019 от 01 февраля 2021 года).

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого Смирнов А.М. считается подвергнутым административному наказанию по указанным административным правонарушениям, не истек.

В силу ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В силу п. 22 указанного постановления выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая неоднократное привлечение административного ответчика к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, неоднократное привлечение административного ответчика к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также принимая во внимание сведения об образе жизни и поведении Смирнова М.А. (согласно характеристике участкового уполномоченного полиции административный ответчик по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает с гражданской женой Ершовой О.В., несовершеннолетних детей не имеет, является инвалидом 3 группы, имеет временные заработки у ИП Тихомирова в должности разнорабочего, злоупотребляет спиртными напитками, допускает нарушения ограничений административного надзора, общается с ранее судимыми лицами, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений), суд приходит к выводу о том, что Смирнову М.А. необходимо дополнить административные ограничения. При этом суд находит предложенные административным истцом административные ограничения обоснованными частично.

Так, увеличение в отношении Смирнова М.А. обязательной явки в орган внутренних дел до четырех раз в месяц суд полагает чрезмерным, несоразмерно ограничивающим право поднадзорного лица на труд (Смирнов М.А. работает у ИП Тихомирова в должности разнорабочего).

Увеличение в отношении Смирнова М.А. обязательной явки в орган внутренних дел до трех раз в месяц суд полагает достаточным для оказания воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения им новых правонарушений и преступлений или иного антиобщественного поведения, учитывает отрицательную характеристику административного ответчика с места жительства.

Кроме того, суд полагает необходимым установить административному ответчику административные ограничения в виде запрещения посещения развлекательных учреждений (клубов, баров, кафе, ресторанов), осуществляющих продажу спиртных напитков в розлив, запрещения выезжать за пределы Сокольского муниципального района Вологодской области без разрешения органов внутренних дел, поскольку административный ответчик нарушал общественный порядок в состоянии опьянения, распивал алкогольные напитки в общественном месте, за что привлекался к административной ответственности. Данные административные ограничения будут обеспечивать предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, достижение справедливого баланса публичных и частных интересов, отвечает задачам административного надзора.

Вместе с тем, суд считает преждевременным установление административному ответчику административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, при этом учитывает материалы дела об образе жизни административного ответчика и его поведении в период после отбытия наказания: при появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (два раза) каких-либо противоправных действий, за которые привлекался к административной или уголовной ответственности, против жизни, здоровья и имущества других людей, не совершал.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сокольский» удовлетворить частично.

Установить Смирнову М.А. дополнительные административные ограничения:

- увеличить до трех раз в месяц обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить посещение развлекательных учреждений (клубов, баров, кафе, ресторанов), осуществляющих продажу спиртных напитков в розлив;

- запретить выезжать за пределы Сокольского муниципального района Вологодской области без разрешения органов внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2021 года.