Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коновалова А.А. к Администрации города Смоленска о признании недействительным протокола публичных слушаний, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов А.А. обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал, что постановлением Администрации г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ назначены публичные слушания по проекту постановления Администрации г.Смоленска «О внесении изменений в постановление Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ№-адм «Об утверждении проектов планировки и межевания застроенных территорий в городе Смоленске в границах <адрес>; в границах <адрес>; в границах <адрес>», результаты которых оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.5.4 Положения о подготовке и утверждении документации по планировке территории города Смоленска, утвержденного постановлением Администрации г.Смоленска №-адм от ДД.ММ.ГГГГ, регулирующего порядок подготовки документации и внесения изменений, ч.4 ст.46 ГрК РФ до направления проекта (изменений в проект) на публичные слушания административный ответчик обязан провести проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным документами территориального планирования, правилам землепользования и застройки, технических регламентов, градостроительных регламентов, с учетом границ территорий, по результатам которой Администрация города в течение месяца должна принять решение о направлении документации по планировке территории главе города или об отклонении такой документации и о направлении на доработку. Однако, в нарушение вышеуказанных норм Администрацией г.Смоленска проверка не осуществлена и на публичные слушания направлен проект внесения изменений, не соответствующий Правилам землепользования и застройки города Смоленска, техническим и градостроительным регламентам, что является незаконным. Кроме того, в нарушение п.5.7. вышеназванного Положения, согласно которому слушания проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта планировки и межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, публичные слушания проведены с участием ряда граждан, не проживающих на территории в границах планируемого квартала «<адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>» и не имеющих там в собственности объектов недвижимости, что указывает на нарушение предусмотренной законом процедуры проведения публичных слушаний и влечет недействительность протокола этих публичных слушаний, которым они оформлены. Таким образом, в результате нарушения процедуры проведения слушаний в голосовании по проекту приняли участие граждане, чьи интересы данным проектом не затрагиваются. На публичных слушаниях рассматривался проект планировки и межевания, изначально не соответствующий требованиям закона, в связи с чем высказать свои предложения и замечания не представилось возможным. Полагает, что проведением данных публичных слушаний нарушены прав истца, проживающего в указанном квартале. Просит суд признать недействительным протокол публичных слушаний по проекту планировки от ДД.ММ.ГГГГ в связи с грубым нарушением процедуры проведения публичных слушаний; обязать Администрацию г.Смоленска возвратить на доработку проект внесения изменений в приложения №, утвержденные Постановлением Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ№-адм.

В судебное заседание административный истец Коновалов А.А., извещенный надлежаще, не явился, обеспечил явку своего представителя Литвиненко О.В., которая требование о возложении на Администрацию г.Смоленска обязанности возвратить на доработку проект внесения изменений в приложения №, утвержденные Постановлением Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ№-адм не поддержала. Требование о признании недействительным указанного протокола публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ поддержала по доводам административного иска. Дополнительно пояснила, что в публичных слушаниях принимали участие <данные изъяты> жителей квартала «<адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>» и 1 собственник без регистрации в доме, расположенном в данном квартале. Остальные граждане, указанные в протоколе, не имели право участвовать в публичных слушаниях, поскольку у них отсутствовали документы, подтверждающие их регистрацию по месту жительства в данном квартале, либо право собственности на объекты недвижимости, расположенные в квартале. Обратила внимание суда на необоснованную регистрацию для участия в публичных слушаниях членов комиссии, что прямо следует из текста оспариваемого протокола, в то время как документальных доказательств регистрации по месту жительства либо право собственности на объекты недвижимости, расположенные в квартале, не представлено и такие сведения не проверялись.

Административный ответчик Администрация города Смоленска, заинтересованное лицо ООО «Метрум», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, определил, что неявка участников процесса не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории.

Орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие установленным требованиям. По результатам проверки указанный орган принимает соответствующее решение о направлении документации по планировке территории Главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку (ч.4 ст.46 ГрК РФ).

В судебном заседании установлено, что Коновалов А.А. является собственником квартиры <адрес>

Административному истцу также на праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры № принадлежат два земельных участка <данные изъяты>, на которых расположен названный многоквартирный дом и объекты инфраструктуры этого дома.

Земельный участок <данные изъяты> граничит с земельным участком <данные изъяты>, который на праве собственности принадлежит ООО «Метрум».

На данном земельном участке на основании разрешения на строительство №, выданного Администрацией г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Метрум» осуществлено строительство объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <адрес>.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ указанное разрешение на строительство признано незаконным и отменено, поскольку параметры возводимого ООО «Метрум» дома не отвечали градостроительным требованиям, чем нарушались права Коновалова А.А. и других граждан на благоприятную среду проживания и пользование принадлежащими им смежными земельными участками.

Постановлением Администрации г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Метрум» разрешено подготовить проект внесения изменений в Проект планировки и межевания застроенных территорий в г.Смоленске в границах <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>.

Постановлением Администрации г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ назначены публичные слушания по проекту постановления Администрации г.Смоленска «О внесении изменений в постановление Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ№-адм «Об утверждении проектов планировки и межевания застроенных территорий в городе Смоленске в границах <адрес> революции – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>; в границах <адрес> – <адрес> – <адрес> - <адрес>; в границах <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ проведены публичные слушания по рассмотрению проекта постановления Администрации г.Смоленска «О внесении изменений в постановление Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ№-адм «Об утверждении проектов планировки и межевания застроенных территорий в городе Смоленске в границах <адрес> в границах <адрес>; в границах <адрес>», по итогам которых составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на публичных слушаниях проведено открытое голосование по двум рекомендациям: 1) «Отправить на доработку проект постановления Администрации г.Смоленска «О внесении изменений в постановление Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ№-адм «Об утверждении проектов планировки и межевания застроенных территорий в городе Смоленске в границах <адрес>; в границах <адрес>; в границах <адрес>» - за которую проголосовали 57 человек; 2) «Утвердить проект постановления Администрации г.Смоленска «О внесении изменений в постановление Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ№-адм «Об утверждении проектов планировки и межевания застроенных территорий в городе Смоленске в границах <адрес>; в границах <адрес>; в границах <адрес>» с учетом доработки по замечаниям, поступившим на публичных слушаниях», а) Многоконтурный земельный участок под жилым домом <адрес> разделить на два земельных участка согласно решениям суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, б) В приложении № откорректировать параметры таблицы «Технико-экономические показатели» по недостроенному жилому дому на земельном участке с кадастровым номером № (такой кадастровый номер указан в протоколе) и указать параметры существующих и проектируемых жилых зон» - за которую проголосовали 120 человек. Принята рекомендация -2 (л.д.73-77).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются письменными материалами дела, а также вступившими в законную силу решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и материалами гражданского дела № по административному иску Коновалова А.А. к Администрации г. Смоленска о признании незаконным ненормативного правового акта.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на недействительность протокола публичных слушаний, которые проведены с нарушением предусмотренной законом процедуры, что повлекло нарушение прав административного истца.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленного требования, суд исходит из следующего.

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории, который осуществляется на основании решения Администрации города Смоленска по его и на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории регулируется Постановлением Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о подготовке и утверждении документации по планировке территории г.Смоленска» (далее – Положение).

Согласно п.5.4. Положения Администрация города Смоленска осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, в соответствии с требованиями технических регламентов, градостроительных регламентов, с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

По результатам проверки Администрация города Смоленска в течение месяца принимает соответствующее решение о направлении документации по планировке территории Главе города Смоленска или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

В силу п. 5.5. Положения проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Аналогичные требования закреплены и в вышеприведенных нормах градостроительного законодательства (ч.ч 1 и 4 ст. 46 ГрК РФ).

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (п. 5.7. Положения).

Из оспариваемого протокола публичных слушаний усматривается, что для участия в них зарегистрировалось 207 человек, а приняло участие, с учетом членов комиссии (10 человек), 217 человек. За отправку на доработку проекта постановления Администрации г.Смоленска «О внесении изменений в постановление Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ№-адм» проголосовало 57 человек, а за утверждение данного проекта – 120 человек.

Согласно приложенному к протоколу публичных слушаний списку лиц, участвующих в голосовании, следует, что часть граждан на спорной территории, а также в г.Смоленске не проживают (л.д.130-136).

Как пояснила суду представитель административного истца - Литвиненко О.В., в публичных слушаниях принимали участие 57 жителей квартала «<адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>» и 1 собственник без регистрации в доме, расположенном в данном квартале. Остальные граждане, указанные в протоколе не имели право участвовать в публичных слушаниях, поскольку у них отсутствовали документы, подтверждающие их регистрацию по месту жительства в данном квартале, либо право собственности на объекты недвижимости, расположенные в указанном квартале.

Согласно ч.2 ст.62 КАП РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик не представил доказательств, подтверждающих полномочия всех лиц, участвующих в голосовании, на их участие в публичных слушаниях. Сведения о регистрации ряда лиц, а также членов комиссии по месту жительства в вышеуказанном квартале либо свидетельств о регистрации их права собственности на объекты недвижимости, расположенные в данном квартале материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает, что в голосовании при проведении публичных слушаний, в нарушение указанных норм, принимали участие лица, не имеющие права голоса. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Более того, постановление Администрации г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ДД.ММ.ГГГГ назначены публичные слушания по утверждению изменений в постановление Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ№-адм «Об утверждении проектов планировки и межевания застроенных территорий в городе Смоленске в границах <адрес>; в границах <адрес>; в границах <адрес>», вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, признано незаконным и отменено.

Данным решением суда установлено и подтверждено судом апелляционной инстанции в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что Администрацией г.Смоленска нарушена процедура и порядок принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, что выразилось в не проведении надлежащей проверки проекта изменений в действующий Проект планировки и межевания, наличии в нем технических ошибок, отсутствии соответствующего разрешения по результатам проверки.

Таким образом, законных оснований для проведений вышеуказанных публичных слушаний не имелось.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что публичные слушания и голосование проведены с нарушением предусмотренной законом процедуры, что повлекло нарушение прав административного истца, постановление Администрации города Смоленска, которым назначены публичные слушания, в судебном порядке признано незаконным и отменено, в силу чего составленный по итогам публичных слушаний протокол № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

При таких обстоятельствах административный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ проведения публичных слушаний по рассмотрению проекта постановления Администрации города Смоленска «О внесении изменений в постановление Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ№-адм «Об утверждении проектов планировки и межевания застроенных территорий в городе Смоленске в границах <адрес>; в границах <адрес>; в границах <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья О.С. Цветкова