Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алтайской таможни к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская таможня обратилась в суд с уточненным административным иском к ФИО1, просит взыскать с последнего в доход федерального бюджета неуплаченную сумму утилизационного сбора зa ввезенные на территорию Российской Федерации из Германии и помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларации на товары *** колесные трактора для сельскохозяйственных работ марки «Кировец» мощность ДВС 220,5 кВт (300 л.с.) в количестве 3 штук в сумме 9 900 000 рублей.

В обоснование иска указано, что, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на Барнаульский таможенный пост Алтайской таможни подана декларация на товары *** в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров - бывшие в эксплуатации колесные тракторы для сельскохозяйственных работ марки «Кировец» мощность ДВС 220,5 кВт (300 л.е.), в количестве 3 шт. Ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза осуществлен ФИО1 из Германии, декларирование товаров таможенному органу осуществлялось ФИО1 в качестве физического лица.

ДД.ММ.ГГГГ таможенным органом принято решение о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

На основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) после выпуска товаров с ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Алтайской таможни у ФИО1 проведена Камеральная таможенная проверка в том числе по вопросу достоверности сведений в части исчисления, полноты и своевременности уплаты утилизационного сбора.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлен факт неуплаты ФИО1 утилизационного сбора в общей сумме 9 900 000 рублей в отношении тракторов для сельскохозяйственных работ марки «Кировец», мощность ДВС 220,5 кВт (300 л.с.), 1977 и 1979 года выпуска, в количестве 3 шт., помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларации на товары ***.

Согласно сведениям, указанным в декларации на товары ***, декларантом товара «бывшие в эксплуатации колесные тракторы для сельскохозяйственных работ марки «Кировец», выпущенного таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, является ФИО1 (ИНН ***).

Следовательно, на данное лицо возлагается обязанность по уплате утилизационного сбора в отношении ввезенных на территорию Российской Федерации самоходных машин.

В ходе камеральной таможенной проверки ФИО1 представлены объяснения о реализации ввезенных самоходных машин ООО «Альгора», что было подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обращает внимание на то, что факт последующей реализации «ввезенного погрузчика» не освобождает ФИО1 от обязанности по уплате утилизационного сбора и не влечет переход обязанности по уплате утилизационного сбора к покупателю в связи со следующим.

Плательщиками утилизационного сбора в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию. Обязанность уплаты утилизационного сбора возникает с момента ввоза транспортного средства Российскую Федерацию у лица, осуществившего ввоз.

Кроме того, согласно полученным Алтайской таможней сведениям ООО «Альгора» за получением паспортов самоходных машин не обращалось, утилизационный сбор не уплачивало, было ликвидировано в феврале 2019 года, а директор Общества ФИО4 снят с регистрационного учета и его место жительства в настоящее время не установлено.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено, что паспорта самоходных машин на ввезенные тракторы ФИО1 и ООО «Альгора» не выдавались, соответственно регистрационные действия в отношении указанных самоходных машин не осуществлялись, утилизационный сбор не уплачивался.

ДД.ММ.ГГГГ Алтайская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа на сумму задолженности ФИО1. по уплате утилизационного сбора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате утилизационного сбора в сумме 9 900 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

По настоящее время задолженность ответчиком не погашена. В связи с этим административный истец обратился с исковым заявлением в суд (л.д. 106-113).

Протокольным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04.03.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Агроимпорт Плюс» (л.д. 155, обр.).

В судебном заседании представитель административного истца Алтайской таможни- ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что плательщиками утилизационного сбора признаются как лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию, так и лица, которые приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплативших утилизационный сбор при ввозе транспортных средств в Российскую Федерацию. Считал, что в данном случае плательщиком утилизационного сбора является ООО «Агроимпорт Плюс» (л.д. 119-123).

Представитель административного ответчика Коренной С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы административного ответчика, изложенные им в возражениях, полагая, что поскольку ввезенные тракторы были переданы по договору купли-продажи ООО «Агроимпорт Плюс», то соответственно, последний является плательщиком утилизационного сбора.

Представитель заинтересованного лица ООО "Агроимпорт плюс" ФИО3 поддержал позицию стороны административного ответчика, считая, что обязанность по уплате утилизационного сбора лежит на приобретателе указанных транспортных средств, а именно на ООО "Агроимпорт плюс".

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившегося административного ответчика, извещенного надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечении таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно п. 1 ст. 24.1 Закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (п. 3 ст. 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (п. 4 ст. 24.1 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 24.1 Закона N 89-ФЗ отдельной категорией плательщиков утилизационного сбора являются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Таким образом, в случае ввоза транспортных средств на территорию Российской Федерации субъектом, обязанным к уплате утилизационного сбора, выступает именно лицо, осуществившее ввоз соответствующих товаров. Последующее отчуждение ввезенных транспортных средств не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения неисполненной обязанности по уплате утилизационного сбора для лица, осуществившего ввоз.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на Барнаульский таможенный пост Алтайской таможни подана декларация на товары *** в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров - бывшие в эксплуатации колесные тракторы для сельскохозяйственных работ марки «Кировец» мощность ДВС 220,5 кВт (300 л.е.), в количестве 3 шт., ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза осуществлен ФИО1 из Германии, декларирование товаров таможенному органу осуществлялось ФИО1 в качестве физического лица.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Алтайской таможни в отношении ФИО1 проведена Камеральная таможенная проверка в том числе по вопросу достоверности сведений в части исчисления, полноты и своевременности уплаты утилизационного сбора.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ акт камеральной таможенной проверки ***/*** от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Алтайской таможней, которым установлен факт неуплаты утилизационного сбора в сумме 9 900 900 руб. в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларации на товары ***, признан верным. Указанное решение обжаловалось административным ответчиком ФИО1 в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда и решением коллегии от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Следовательно, является основанием для взыскания утилизационного сбора.

Пунктом 5 ст. 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Согласно примечанию 4 к Перечню (в редакции, действовавшей на момент регистрации таможенной декларации) размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 150000 рублей.

Коэффициент расчета размера утилизационного сбора в отношении тракторов сельскохозяйственных колесных, с мощностью силовой установки более 280 л.с. и не более 340 л.с., с даты выпуска которых прошло более 3 лет, установлен разделом XIV Перечня и равен 22.

Исходя из сведений, заявленных при декларировании о годе выпуска и физических характеристиках тракторов, подтвержденных результатами фактического таможенного контроля в форме таможенного осмотра, следует, что размер утилизационного сбора при ввозе трех тракторов марки «Кировец» 1977 и 1979 годов выпуска, мощностью 300 л.с. составляет

150 000 рублей (базовая ставка) * 22 (коэффициент) * 3 (количество самоходных машин) = 9 900 000 рублей.

Расчет утилизационного сбора административным ответчиком и его представителем не оспорен, судом проверен и признается верным.

Таким образом, поскольку доказательства уплаты утилизационного сбора ФИО1 не представлено, следовательно, с административного ответчика в пользу Алтайской таможни подлежит взысканию утилизационный сбор в размере 9 900 000 рублей.

Доводы административного ответчика, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица о необходимости взыскания утилизационного сбора с лица, приобретавшего указанные транспортные средства, необоснованны.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления отдельной категорией плательщиков утилизационного сбора являются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Вопреки доводам административного ответчика и его представителя, ФИО1 является лицом, осуществившим ввоз тракторов в Российскую Федерацию, следовательно, плательщиком утилизационного сбора.

С учетом изложенного, у ФИО1 возникла обязанность по уплате утилизационного сбора с момента ввоза тракторов на территорию Российской Федерации, оснований для освобождения от такой обязанности при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению полностью.

В силу положений п. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Цена иска 9900000 рублей. Исковые требования удовлетворены полностью, следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере: 13200 рублей + (0,5% от 8900000 рублей = 44500 рублей) = 57700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Алтайской таможни к ФИО1 о взыскании в доход федерального бюджета неуплаченной суммы утилизационного сбора удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> в доход федерального бюджета неуплаченную сумму утилизационного сбора в размере 9900000 рублей за ввезенные на территорию Российской Федерации из Германии и помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларации на товары *** колесные трактора для сельскохозяйственных работ марки "Кировец" мощностью ДВС 220,5кВТ (300 л.с) в количестве 3 штук.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 57700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2020 года

Верно, судья	Д.А. Суворов
Секретарь	Е.В. Ненашева

Подлинник решения находится в Индустриальном районном суде г. Барнаула в материалах административного дела № 2а-628/2020

УИД 22RS0065-02-2019-006141-86

ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило

Секретарь ДАННЫЕ ФИО6