Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5394/2020 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7., УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании применить меры принудительного характера,

у с т а н о в и л :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО8 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверки бухгалтерии ГУ УПФР РФ и в части неприменения мер принудительного характера, обязании применить меры принудительного характера.

В обоснование административного иска указано, что в Раменский РОСП <дата>. предъявлялся исполнительный документ 2-1352/2019, выданный <дата>. мировым судьей судебного участка №214 Раменского района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». <дата> возбуждено исполнительное производство <номер> Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО10 Полагает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем: за весь период нахождения на исполнении исполнительного производства неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, но по сегодняшний день удержания из пенсии не производятся. Не вынесено постановление об ограничении выезда должника из РФ. Нарушены сроки исполнительного производства, на исполнении находится более 207 дней. В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк», своего представителя не направил, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В настоящее судебное заседание истец не явился, извещен. Просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО11 и УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В материалы дела представлено письменное мнение от судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО12 в котором он просит рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении требований, так как заявление о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ в Раменское РОСП от истца не поступало и доказательств направления такого заявления в Раменское РОСП истцом не представлено. В связи с чем им не могли быть нарушены сроки рассмотрения не поступившего в их адрес заявления. Истец считает, что следует признать бездействие пристава в части не применения мер принудительного характера. Однако, в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. <дата> в целях проверки имущественного положения должника осуществлен выход в адрес, в ходе которого не представилось возможным установить местонахождение должника, а также его имущества. Как следует из ст. 67 ФЗ №229, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Таким образом, вынесение постановления о временном ограничении на выезд является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. В связи с отсутствием сведений об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ не выносилось. <дата> вынесено постановление об объединение ИП в сводное по должнику. <дата> вынесено и направлено в ГУ УПФР по г. Москве и Московской области №15 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), указанное постановление направлено повторно. Соответственно, судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, направленный на правильное и своевременное исполнение решения суда. Просил в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Так, исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ от 2.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Как следует из предоставленной суду копии материалов дела исполнительного производства <номер> оно возбуждено 27.12.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 на основании судебного приказа <номер>, выданного <дата>. мировым судьей судебного участка <номер> Раменского района Московской области, в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК» суммы задолженности по кредитным платежам в размере 22 649,63 руб.

Истец просит о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО17 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверки бухгалтерии ГУ УПФР РФ.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в адрес суда сведений о ходе исполнительного производства следует, что заявление о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ в Раменское РОСП от истца не поступало и доказательств направления такого заявления в Раменское РОСП истцом не представлено.

В связи с чем приставом ФИО2 не могли быть нарушены сроки рассмотрения не поступившего в адрес Раменского РОСП УФССП России по Московской области заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В своем административном иске представитель АО «ОТП БАНК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО14, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, из сведений о ходе исполнительного производства видно, что в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Поступили ответы об отсутствии сведений.

Также из ГИБДД поступил ответ об отсутствии сведений.

<дата> в целях проверки имущественного положения должника осуществлен выход в адрес должника, в ходе которого не представилось возможным установить ее местонахождение, а также её имущества.

Как следует из ст. 67 ФЗ №229, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, вынесение постановления о временном ограничении на выезд является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В связи с отсутствием сведений об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ приставом не выносилось.

<дата> вынесено постановление об объединение ИП в сводное по должнику.

Также направлены запросы в ПФР <дата>, <дата>., <дата><дата>-г., <дата>., <дата>., <дата>.

Из ПФР поступил ответ о том, что должник является пенсионером.

<дата> вынесено и направлено в ГУ УПФР по г. Москве и Московской области №15 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), указанное постановление направлено повторно.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО15 проводятся исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО16., УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании применить меры принудительного характера.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 22.09.2020г.