Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Головачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 5152/2020 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Управление федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены переданного на реализацию имущества, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (далее АРОСП УФССП России по Иркутской области) в его обоснование указав, что в производстве АРОСП УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП от **, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от **, выданного Ангарским городским судом по гражданскому делу № по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. ** судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника. На основании акта приема-передачи от ** на реализацию передано имущество должника – квартира по адресу: .......... Указанная квартира оценена и выставлена на торги стоимостью 3224000,00 руб. Согласно извещения специализированной организации имущество на торгах не реализовано, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО2 снижена цена имущества на 15%. Полагает, что постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества является незаконным, поскольку на оценку и осмотр арестованного имущества ее не приглашали, извещение по почте она не получала. Рыночная стоимость арестованного имущества оценщиком занижена, а теперь еще снижена на 15%. От долга она не отказывается, готова выплатить сумму задолженности. Постановление от ** получена ее представителем **, в связи с чем срок на обжалование не пропущен. Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО2 от ** о снижении цены переданного на реализацию имущества, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1

Определением суда от 05.10.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (далее УФССП России по Иркутской области).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенных положений процессуального закона административного судопроизводства с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу требований ч.1 ст.78 указанного федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч.3 ст.78 федерального закона №229-ФЗ).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (часть 1), которые объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (часть 2). В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (часть 3).

Как видно из материалов дела, ** судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору – на квартиру по адресу: ...... путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3224000 руб. ( л.д. 50).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ** был наложен арест на принадлежащую ФИО1 квартиру по адресу: ....... ** судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста с участием двух понятых и должника ФИО1 (л.д.54).

** судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в Территориальное управление Росимущества в Иркутской области (л.д. 64-65).

В период с ** по ** судебным приставом-исполнителем неоднократно откладывались исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП в связи с обращением должника ФИО1 в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

Так, определением Ангарского городского суда от ** ФИО1 была предоставлена отсрочка исполнения решения Ангарского городского суда от ** по гражданскому делу по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество на срок до **.

Определением Ангарского городского суда от ** ФИО1 была предоставлена рассрочка исполнения решения Ангарского городского суда от ** по гражданскому делу по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество на срок 48 месяцев начиная с месяца вступления в законную силу определения суда о рассрочке, с уплатой по 50000 руб. ежемесячно.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от ** определение Ангарского городского суда от ** о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отменено, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

** арестованное имущество передано на торги Территориальному управлению Росимущества в Иркутской области на основании акта передачи от **. Проведение торгов назначено на ** в 11-00 час., о чем размещена официальная информация в Областной общественно-политической газете «Областная» №76 от **.

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии по подведению итогов торгов по продаже арестованного заложенного имущества, аукцион 11 августа 2020 года признан несостоявшимся в соответствии с п.1 ст.91 Федерального закона №229-ФЗ (заявки на участие в торгах подали менее двух человек).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ФИО2 от ** была снижена цена переданного на реализацию имущества должника на 15% - с 3224000,00 руб. до 2740000,00 руб. (л.д. 122-123).

В соответствии со статьей 91 ФЗ "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Согласно статье 92 указанного Закона в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (часть 1).

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (часть 2).

Поскольку первичные публичные торги ** не состоялись ввиду того, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, в силу части 2 статьи 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя имелись основания для снижения начальной цены реализуемого имущества на пятнадцать процентов.

При этом суд принимает во внимание, что предыдущая цена реализуемого имущества в размере 3224000,00 рублей была установлена решением Ангарского городского суда от **, являвшимся обязательным для судебного пристава-исполнителя.

Довод истца о несоответствии цены реализуемого имущества его рыночной стоимости несостоятелен, поскольку по результатам новой оценки имущества он не обращался в суд с заявлением об изменении цены его реализации в порядке статьи 434 ГПК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям законодательства, что влечет отказ в признании его незаконным ввиду отсутствия совокупности вышеприведенных условий.

Руководствуясь статьями 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Управление федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ** о снижении цены переданного на реализацию имущества, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2020 года.