Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики о признании незаконным отказа во включении в список пострадавших участников строительства, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО4 (далее – административный истец) обратилась с административным исковым заявлением к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (далее – административный ответчик) о признании незаконным отказа во включении в список пострадавших участников строительства, возложении обязанности, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между ФИО4 (дольщик, участник) и ФИО1, директором ООО <данные изъяты> (застройщик), был заключен договор долевого участия <номер> от <дата>, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный шестнадцатиэтажный дом (строение <номер> находящееся на участке <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.) на <данные изъяты> квартир по адресу: <данные изъяты>, а дольщик в рамках договора, действующего законодательства, осуществляет долевое участие в строительстве путем внесения денежных средств застройщику с целью получения по окончании строительства в собственность истца - дольщика однокомнатной квартиры на <данные изъяты> этаже, строительный номер <номер> и общей площадью <данные изъяты> кв.м. Плановый срок ввода дома в эксплуатацию - не позднее <дата>. Общая сумма вложенных денежных средств участником в строительство дома по договору составляет 1 342500 руб. Факт полной уплаты истцом по данному договору денежных средств подтверждается квитанциями об уплате на сумму 750 000 руб., сумму 250 000 руб., сумму 300 000 руб. и сумму 200 000 руб. Однако в установленный срок ООО <данные изъяты> обязательства по договору перед ФИО4 не исполнило, квартиру в собственность не передало.Факт оплаты по договору подтверждается также материалами уголовного дела, рассмотренного Индустриальным районным судом г.Ижевска в отношении ФИО1 Приговор вынесен <дата>. В соответствии с приговором ФИО4, является пострадавшим от преступной деятельности застройщика, и, как установлено следствием, истец является потерпевшим от преступных деяний застройщика. В материалах дела отражен факт уплаты сумм 750 000 руб., 250 000 руб., 300 000 руб., 200 000 руб. и содержатся копии данных платежных документов. Гражданский иск истца был удовлетворен решением Октябрьского районного суда города Ижевска от <дата>, которым взыскан с ФИО1 в пользу ФИО4 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1500000 руб. При обращении к ответчику ФИО4 была включена в список пострадавших участников строительства с подтвержденной оплатой в размере 500 000 руб. по договору участия в долевом строительстве жилья от <дата><номер>. Несмотря на представленные в дополнение в заявлении от <дата> в полном объеме квитанции по оплате денежной суммы на общую сумму 2 500000 руб. и приобщенное решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата>, ответчиком принято решение от <дата>, которым сумма, подтвержденная участником долевого строительства по договору <номер> от <дата>, считается прежней 500 000 руб.Данное решение ответчика являетсянезаконным, нарушающим права административного истца, как пострадавшего участника строительства, имеющего право на получение мер государственной поддержки.С учетом уточнения исковых требований административный истец просила суда признать решение ответчика - Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (в судебном заседании установлено, что в тексте иска допущена описка, указано прежнее наименование министерства), оформленные письмом от <дата><номер>, в соответствии с которым ответчиком принято решение, что квитанции от <дата><номер>, от <дата> № б/н, от <дата><номер> не содержат сведений, подтверждающих оплату по договору от <дата><номер> в полном объеме и которым решение о включении истца в вышеуказанный список оставлено без изменения и обязать Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики изменить решение о включении ФИО4 в указанный список, в соответствии с которым признать подтвержденной оплатой денежных средств по договору долевого участияот <дата><номер> сумму в размере 1 342500 руб.

Административный истец, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не присутствует, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивал, суду дополнительно пояснил, что спорные квитанции, подтверждающие оплату по договору долевого участия от <дата><номер>, содержат номера квартиры <номер>, указанные в данном договоре, всего между ФИО4 и ООО <данные изъяты> заключено 2 договора долевого участия в строительстве, оплата по которым произведена в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что решение о включении в список пострадавших участников долевого строительства принято <дата>, оно и подлежало оспариванию в установленном порядке, в связи с чем административным истцом пропущен срок для обращения в суд. Уведомление от <дата> не является решением, оспаривание которого допускается процессуальным законодательством. Кроме того, представленные ранее административным истцом документы не подтверждают факт оплаты по договору долевого участия в строительстве, в связи с чем оснований для включения в список запрашиваемой административным истцом суммы не имеется.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела <номер>, материалы уголовного дела <номер>, приходит к следующему.

Приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата>ФИО1 признан виновным в совершении преступлений:

- по части 3 статьи 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев, освободить от наказания в связи с истечением сроков давности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ;

- по ч. 2 ст. 201 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, освободить от наказания в связи с истечением срока давности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов, освободить от наказания в связи с истечением срока давности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

ФИО1 признан виновным в совершении преступлений:

По ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев;

- по ч. 2 ст. 201 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск кФИО1 ФИО4 в рамках уголовного дела не предъявлялся.

Гражданский иск ФИО4 о взыскании с организаторов ООО <данные изъяты> денежных сумм передан для рассмотрения вопроса о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором установлено следующее.

«ФИО1 совершил хищение имущества ФИО4 путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2006 года у ФИО1, являющегося директором и учредителем ООО <данные изъяты>, в ходе осуществления деятельности, связанной со строительством жилых многоквартирных домов и привлечением для строительства инвестиционных денежных средств, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно под предлогом привлечения денежных средств на инвестирование строительства жилья.

Так, у ФИО1, являвшегося директором ООО <данные изъяты>, достоверно знавшего о желании ФИО4 приобрести квартиру в новостроящемся доме по окончании его строительства и о наличии у нее денежных средств, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО4, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

<дата>ФИО1, находясь в офисе ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, направленных на завладение денежными средствами ФИО37, путем обмана и злоупотребления доверием последней, под предлогом оформления в будущем договора участия в долевом строительстве жилья на инвестирование многоквартирного десятиэтажного пятисекционного жилого <адрес> жилого комплекса со встроено-пристроенными объектами обслуживания населения и детским дошкольным учреждением на 50 мест, расположенного по адресу: <адрес>, с условием предоставления в собственность ФИО4 квартиры по окончании строительства указанного дома, при этом, достоверно зная о том, что застройщиком указанного дома является ООО <данные изъяты>, и ООО <данные изъяты> не имеет полномочий на привлечение денежных средств участников долевого строительства жилья для инвестирования строительства указанного дома, убедил ФИО4 передать ему денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, пообещав в дальнейшем оформить с ней договор купли-продажи векселя.

В этот же день, ФИО4, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, и о том, что он умышленно действует от имени ООО «ИСП «Нива» для облегчения реализации своих преступных намерений, направленных на хищение принадлежащих ей денежных средств, которые под предлогом исполнения обязательств поступят в кассу ООО «ИСП «Нива», полагая, что ФИО1, являясь руководителем ООО «ИСП «Нива», действует законно, а предоставленные ей ФИО1 сведения о возможности приобретения ею после оплаты квартиры в многоквартирном десятиэтажном пятисекционном жилом <адрес> жилого комплекса со встроено-пристроенными объектами обслуживания населения и детским дошкольным учреждением на 50 мест, расположенном по адресу: <адрес>, являются достоверными, будучи введенной тем самым в заблуждение, исполняя свои обязательства, поверив ФИО1 относительно предоставленных им сведений, около 19 часов, находясь в офисе ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, передала бухгалтеру ООО <данные изъяты>ФИО6, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, при этом ФИО6 по указанию ФИО1 подготовила и передала ФИО4 квитанцию к приходно-кассовому ордеру, свидетельствующую о получении от ФИО4 денежных средств.

В январе 2007 года, ФИО1, после неоднократных требований ФИО4 об оформлении надлежащим образом факта передачи денежных средств в ООО <данные изъяты> для инвестирования строительства жилья, находясь в офисе ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений стремясь придать своим незаконным действиям правомерный вид пользования и распоряжения денежными средствами ФИО5, заведомо зная, что обязательства по предоставлению ей квартиры в вышеуказанном строящемся доме им не могут быть исполнены, используя свое служебное положение подготовил и подписал от своего имени договор купли-продажи векселя от <дата>, согласно которого ООО <данные изъяты> в лице ФИО1, обязуется передать ФИО4 вексель <номер>от <дата>, номиналом и стоимостью 1 500 000 рублей.

После подписания договора и поступления денежных средств в ООО <данные изъяты>ФИО1 получил юридически закрепленную возможность распорядиться денежными средствами ФИО4 При этом, используя свое служебное положение единоличного руководителя предприятия, позволяющее ему иметь беспрепятственный доступ к денежным средствам, поступившим в кассу ООО <данные изъяты>, под предлогом необходимости осуществления финансово-хозяйственной деятельности данного предприятия, после получения денежных средств от ФИО4 в неустановленное время, находясь по адресу: <адрес>, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению, изъял из кассы ООО <данные изъяты> денежные средства, переданные ФИО4 в счет оплаты векселя.

Впоследствии ФИО1 своих обязательств по предоставлению квартиры ФИО4 в доме по адресу <адрес> не исполнил, денежные средства в особо крупном размере на сумму 1 500 000 рублей похитил и использовал по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО4, используя свое служебное положение, завладел принадлежащими ей денежными средствами, причинив материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 500 000 рублей.».

«Кроме того, в октябре 2007 года ФИО1, в продолжение своих преступных намерений, находясь в офисе ООО <данные изъяты>, по адресу <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя вопреки законным интересам ООО <данные изъяты>, подготовил и подписал от имени ООО <данные изъяты> в своем лице договора участия в долевом строительстве жилья <номер> от <дата> и <номер> от <дата> в инвестировании строительства жилого шестнадцатиэтажного 105-ти квартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> с ФИО4

ФИО4, не предполагая о преступных намерениях ФИО1, и желая приобрести в собственность квартиры в новостроящемся доме, находясь в офисе ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, подписала от своего имени данный договор жилья <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, в соответствии с которыми приобрела право на долевое инвестирование строительства вышеуказанного жилого дома, с целью приобретения в свою собственность по окончании его строительства и ввода в эксплуатацию, по первому договору - однокомнатной квартиры под строительным номером <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей стоимостью 1 342 500 рублей, по второму договору - однокомнатной квартиры под строительным номером <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей стоимостью 1 342 500 рублей.

После чего ФИО4, во исполнение своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве жилья жилья <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, полагая, что обязательства ООО <данные изъяты> по строительству дома будут исполнены своевременно и в полном объеме, а денежные средства, переданные им в счет оплаты, руководителем предприятия будут использованы разумно и рационально на цели, связанные со строительством данного жилого дома, находясь в офисе ООО <данные изъяты> по адресу <адрес>, передала принадлежащие ей денежные средства: <дата> в сумме 250 000 рублей, о чем ей была выдана копия квитанции серии <номер><номер> и в сумме 250 000 рублей, о чем ей была выдана копия квитанции серии <номер><номер>; <дата> лично ФИО1 в сумме 300 000 рублей, о чем ей была выдана ФИО1 квитанция к приходному кассовому ордеру без номера от <дата>; <дата> лично ФИО1 в сумме 200 000 рублей, о чем ей была выдана ФИО1 квитанция к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>.

Таким образом, ФИО4, внесла в ООО <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 1 000 000 рублей, в качестве взносов в долевое инвестирование строительства жилья <данные изъяты>-иэтажного, <данные изъяты> квартирного жилого дома по адресу <адрес>.

Впоследствии ООО <данные изъяты> в лице руководителя ФИО1 обязательства по строительству указанного жилого дома и предоставлению в собственность квартиры ФИО4 не исполнило, денежные средства не возвратило, вследствие ненадлежащего расходования денежных средств ФИО1 и его нерационального распоряжения имуществом предприятия, чем причинил существенный вред правам и законным интересам ФИО4, выразившийся в причинении материального ущерба на сумму 1 000 000 рублей».

Приговор суда вступил в законную силу.

Постановлением Индустриального суда города Ижевска от <дата> в приговоре Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата> в отношении ФИО1 разъяснено решение суда по искам потерпевших, в том числе в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за потерпевшей ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска к ООО <данные изъяты> о возмещении материального ущерба на сумму 2 500 000 руб. и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Основанием невозможности рассмотрения гражданского иска в уголовном деле в том числе указана ч. 1 ст. 252 УПК РФ (судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению), так как в исковых заявлениях отсутствует указание взыскания материального ущерба с лица, в отношении которого производится производство по уголовному делу.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> также установлен факт внесения ФИО4 в ООО <данные изъяты> денежных средств в размере 2 500 000 руб.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено следующее.

Между административным истцом и ООО <данные изъяты><дата> заключены 2 договора долевого участия в строительстве - <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.

Предметом договора <номер> явилась однокомнатная квартира на <номер> этаже <номер> этажного дома (строение <номер> находящееся на участке <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.) на <данные изъяты> квартир, расположенного по адресу: <адрес>, строительный номер квартиры <номер>, площадь <данные изъяты> кв.м.

Цена каждого договора составила 1 342 000 руб. (п. <номер> договоров).

Уплата договорной цены по условиям договоров производится на расчетный счет или в кассу застройщика частями: 750 000 руб. - не позднее <дата>, 250 000 руб. - не позднее <дата>, 342 500 руб. – до конца строительства (п. <номер> договоров).

В качестве доказательства оплаты по указанным договорам истцом представлены:

- копия квитанции <номер> от <дата>, выданная ООО <данные изъяты> ФИО7 на сумму 750 000 руб., в которой в качестве основания приема денежных средств указано: «договор <номер> от <дата>»;

- копия квитанции <номер> от <дата>, выданная ООО <данные изъяты> ФИО7 на сумму 250 000 руб., в которой в качестве основания приема денежных средств указано: «договор <номер> от <дата>»;

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>, выданная ООО <данные изъяты> ФИО7 на сумму 200 000 руб., в которой в качестве основания приема денежных средств указано: «договор долевого участия <номер> от <дата>»;

- копия квитанции б/н к приходному кассовому ордеру от <дата>, выданная ООО <данные изъяты> ФИО7 на сумму 300 000 руб., в которой в качестве основания приема денежных средств указано: «договор долевого участия».

После обращения ФИО7 к административному ответчику решением рабочей группы по формированию и ведению списка пострадавших участников строительства, административный истец включена в список пострадавших участников строительства в соответствии с представленными документами по договору долевого участия в строительстве от <дата><номер> в размере 500 000 руб. (квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> и б/н от <дата>)

<дата> административным истцом направлено повторное заявление с приложением решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата>, договора долевого участия в строительстве <номер> от <дата>, копий квитанций от <дата><номер> и от <дата><номер>).

Согласно ответу и.о. министра от <дата> решение о включении в список оставлено без изменений.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду письменными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона Удмуртской Республики от 08.07.2014 № 42-РЗ «О мерах по защите прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Удмуртской Республики, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков» (далее – Закон № 42-РЗ) в соответствии с настоящим Законом пострадавшим участникам строительства предоставляется одна из следующих мер по защите их прав:

1) освобождение от оплаты по договору (в том числе по договору участия в долевом строительстве), заключаемому с новым застройщиком с целью приобретения жилого помещения в строящемся или построенном многоквартирном доме, в размере стоимости количества квадратных метров, равного количеству квадратных метров жилого помещения, стоимость которых была ранее оплачена пострадавшим участником строительства по договору с недобросовестным застройщиком, но не более расчетной нормы;

2) предоставление денежной выплаты в размере денежных средств, ранее оплаченных пострадавшим участником строительства по договору с недобросовестным застройщиком, но не более стоимости количества квадратных метров, определенной в соответствии с расчетной нормой;

3) предоставление в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии с Законом Удмуртской Республики от 16.12.2002 № 68-РЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Удмуртской Республики».

Меры, предусмотренные настоящим Законом, предоставляются пострадавшему участнику строительства один раз в отношении одного жилого помещения, предусмотренного в договоре с недобросовестным застройщиком. В случае если пострадавший участник строительства заключил два и более договора с недобросовестным застройщиком (недобросовестными застройщиками) и (или) заключил договор с недобросовестным застройщиком, предметом которого является передача в собственность пострадавшего участника строительства двух и более жилых помещений, предоставление мер, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в отношении одного жилого помещения по выбору пострадавшего участника строительства (ч. 2 ст. 3 Закона № 42-РЗ).

Согласно ч. 1, 2, 6 ст. 6 Закона № 42-РЗ предоставление в соответствии с настоящим Законом мер по защите прав пострадавших участников строительства осуществляется пострадавшим участникам строительства, включенным в соответствии с настоящим Законом в список пострадавших участников строительства. Пострадавший участник строительства подлежит включению в список пострадавших участников строительства в следующих случаях: 1) вступление в законную силу судебного постановления, установившего обоснованность требований пострадавшего участника строительства к недобросовестному застройщику о передаче в целях исполнения договора жилого помещения либо возврате денежных средств в связи с расторжением договора, либо признанием договора недействительным или незаключенным; 2) вступление в законную силу приговора суда в отношении представителя недобросовестного застройщика по факту нарушения прав и законных интересов граждан, чьи денежные средства привлечены на строительство многоквартирного дома, включенного в соответствии с настоящим Законом в перечень проблемных объектов, в соответствии с которым пострадавший участник строительства признан потерпевшим. Формирование и ведение списка пострадавших участников строительства осуществляются уполномоченным органом в соответствии с порядком, утвержденным Правительством Удмуртской Республики.

В целях реализации Закона № 42-РЗ Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 18.08.2014 № 320 утвержден порядок формирования и ведения списка пострадавших участников строительства (далее – Порядок).

Данным постановлением также определено, что Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики по организации и обеспечению предоставления мер по защите прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Удмуртской Республики, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков.

В силу п. 3 пострадавший участник строительства включается в Список в следующих случаях: 1) вступление в законную силу судебного постановления, установившего обоснованность требований пострадавшего участника строительства к недобросовестному застройщику о передаче в целях исполнения договора жилого помещения либо возврате денежных средств в связи с расторжением договора, либо признанием договора недействительным или не заключенным;2) вступление в законную силу приговора суда в отношении представителя недобросовестного застройщика по факту нарушения прав и законных интересов граждан, чьи денежные средства привлечены на строительство многоквартирного дома, включенного в соответствии с Порядком формирования и ведения перечня проблемных объектов в перечень проблемных объектов, в соответствии с которым пострадавший участник строительства признан потерпевшим.

Уполномоченный орган формирует Список в соответствии с хронологической последовательностью подачи пострадавшими участниками строительства заявления о включении в Список по форме согласно приложению к настоящему Порядку. В случае если заявления поданы в один день, заявители указываются в Списке в алфавитном порядке (п. 5 Порядка).

К заявлению прилагаются копии следующих документов: 1) паспорта гражданина Российской Федерации; 2) договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между заявителем и недобросовестным застройщиком, осуществлявшим привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю; 3) первичных бухгалтерских документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома (платежные поручения, квитанции к приходному кассовому ордеру, акты приема-передачи ценных бумаг); 4) вступившего в законную силу судебного постановления или приговора суда, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка (п. 6 Порядка).

Уполномоченный орган в течение десяти рабочих дней со дня поступления документов, предусмотренных пунктом 10 настоящего Порядка, принимает решение о включении заявителя в Список либо об отказе во включении заявителя в Список. О принятом решении уполномоченный орган письменно уведомляет заявителя в течение трех рабочих дней со дня его принятия. В случае принятия решения об отказе во включении заявителя в Список в уведомлении указываются причины отказа (п. 12 Порядка).

Основаниями для отказа во включении заявителя в Список являются: 1) установление уполномоченным органом в результате проверки, что заявителем (его представителем) представлены недостоверные документы или в представленных документах имеются недостоверные сведения в отношении заявителя; 2) право на предоставление меры по защите прав граждан в соответствии с Законом Удмуртской Республики было реализовано заявителем ранее;3) требования пострадавшего участника строительства удовлетворены в ходе конкурсного производства в полном объеме, либо его требования считаются погашенными в соответствии со статьями 201.10 и 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; 4) установление уполномоченным органом в результате проверки, что заявитель не относится к пострадавшим участникам строительства, предусмотренным Законом Удмуртской Республики (п. 13 Порядка).

Решение об отказе во включении заявителя в Список может быть обжаловано в установленном федеральным законодательством порядке (п. 14 Порядка).

В Список вносятся сведения: 1) о заявителе: фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес регистрации по месту жительства (месту пребывания), данные паспорта гражданина Российской Федерации; 2) о документах, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка, на основании которых пострадавший участник строительства включается в Список; 3) о документах, подтверждающих возникновение правоотношений между заявителем и лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения пострадавшему участнику строительства; 4) о документах, подтверждающих внесение пострадавшим участником строительства денежных средств для строительства многоквартирного дома; 5) о размере удовлетворения требований в рамках конкурсного производства (п. 15 Порядка).

В судебном заседании административным ответчиком – органом, уполномоченным на принятие соответствующих решений, не оспаривался факт наличия у административного истца права на включение в список пострадавших участников строительства.

Основанием отказа во включении оплаченных по договору долевого участия в строительстве <номер> денежных средств в размере 842 500 руб. (1 342 500 руб. – 500 000 руб.) послужило непотверждение первичными бухгалтерскими документами факта внесения денежных средств застройщику по данному договору.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости и допустимости в их совокупности и взаимосвязи,суд приходит к выводу о том, что данный факт нашел подтверждение при рассмотрении административного дела.

Суду представлен договор долевого участия в строительстве <номер> на сумму 1 342 500 руб., оплата по которому произведена в полном объеме, что подтверждается:

- квитанцией <номер> от <дата>, выданная ООО <данные изъяты> ФИО7 на сумму 750 000 руб., в которой в качестве основания приема денежных средств указано: «договор <номер> от <дата>»;

- квитанцией <номер> от <дата>, выданной ООО <данные изъяты> ФИО7 на сумму 250 000 руб., в которой в качестве основания приема денежных средств указано: «договор <номер> от <дата>»;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>, выданной ООО <данные изъяты> ФИО7 на сумму 200 000 руб., в которой в качестве основания приема денежных средств указано: «договор долевого участия <номер> от <дата>»;

- квитанцией б/н к приходному кассовому ордеру от <дата>, выданной ООО <данные изъяты> ФИО7 на сумму 300 000 руб., в которой в качестве основания приема денежных средств указано: «договор долевого участия».

Сопоставляя даты указанных платежей со сроками уплаты, установленными в договоре: 750 000 руб. - не позднее <дата>, 250 000 руб. - не позднее <дата>, 342 500 руб. – до конца строительства (п. <номер> договора), а также номером квартиры по договору (строительный <номер>), суд приходит к выводу, что денежные суммы, отраженные в указанных квитанциях, направлены на исполнение обязательств по договору долевого участия встроительстве <номер>.

Факт внесения денежных средств в кассу ООО <данные изъяты> в размере 2 500 000 руб. именно по договорам долевого участия в строительстве №<номер>, <номер> подтверждается приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата>, а также постановлением Индустриального суда города Ижевска от <дата>, согласно которому за потерпевшей ФИО4 признано право на удовлетворение гражданского иска к ООО <данные изъяты> о возмещении материального ущерба на сумму 2 500 000 руб.

Ссылка административного ответчика в ответе, датированном <дата>, о том, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> установлена оплата в размере 1 000 000 руб. по договорам долевого участия в строительстве №<номер>, <номер> несостоятельна, поскольку в настоящем судебном заседании представленными суду доказательствами подтверждено исполнение обязательств по договору <номер>, предметом же рассмотрения гражданского дела, по результатам которого судом принято решение <дата>, являлось причинения вреда преступлением.

При этом основанием для отказа в части исковых требования послужила недоказанность наличия причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и причиненным преступлением вредом, а не факт недоказанности внесения денежных средств по договорам долевого участия.

Судом отмечается, что некорректные формулировки в квитанциях о приеме денежных средств по договору долевого участия в строительстве <номер>, указанные должностными лицами застройщика, не могут служить основанием к признанию обязательства по оплате по договору неисполненными, поскольку вина административного истца в указании неправильных формулировок отсутствует.

Более того, судом отмечается то обстоятельство, что помимо обязательств из договоров долевого участия в строительстве №<номер>, <номер>, иных правоотношений между административным истцом и ООО <данные изъяты> не существовало, в связи с чем все денежные суммы, по которым выданы первичные бухгалтерские документы, оплачены именно по данным договорам.

С учетом изложенного, в судебном заседании установлен факт исполнения ФИО4 обязательств по договору долевого участия в строительстве <номер> на сумму 1 342 500 руб., в связи с чем в список пострадавших участников строительства подлежат внесению соответствующие сведения.

Довод представителя административного ответчика о том, что оспариванию подлежало решение от <дата>, и, как следствие того, административный истец пропустила срока для судебной защиты своих прав не основан на нормах закона и имеющихся в деле доказательствах.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О нарушении своих прав административному истцу стало известно <дата> после получения ответа о рассмотрении заявления, к которому приложены дополнительные документы, обосновывающие законность требований административного истца.

Фактически административным истцом оспаривается мотивированный отказ по результатам рассмотрения дополнительных документов, отраженный в ответе от <дата>, что в силу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть отдельным предметом обжалования, наряду с принятым <дата> решением.

Таким образом, частичное включение административным ответчиком в список пострадавших участников строительства сведений об исполнении обязательств административным истцом по договору участия в долевом строительстве на сумму 500 000 руб. противоречит закону, поскольку в судебном заседании представленными доказательствами установлен факт оплаты ФИО4 всей цены договора долевого участия в строительстве от <дата><номер> в размере 1 342 500 руб., в связи с чем требования административного иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Способом устранения допущенных нарушений является включение в список пострадавших участников строительства сведении об исполнении ФИО4, обязательств по договору участия в долевом строительстве от <дата><номер> на сумму 1342 500 руб., в связи с чем данная обязанность должна быть возложена судом на административного ответчика.

С учетом того, чтоо нарушении своих прав административному истцу стало известно <дата>, административный иск подан <дата>, срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,административным истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО4 к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики о признании незаконным отказа во включении в список пострадавших участников строительства, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным оформленный письмом от <дата> отказ Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики о включении в список пострадавших участников строительства сведений об исполнении ФИО4 обязательств по договору долевого участия в строительстве.

Возложить на Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики обязанность по включению в список пострадавших участников строительства сведения об исполнении ФИО4 обязательств по договору участия в долевом строительство от <дата><номер> на сумму 1342 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17.09.2018

Судья Д.А. Шешуков