Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова К.Г. к УМВД России по г. Великий Новгород, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, Осипову А.Н., Прохорову А.Г. об оспаривании действий должностного лица.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, Новгородский районный суд Новгородской области

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился гражданин Иванов К.Г. с административным иском к ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород об оспаривании действий должностного лица.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут Иванов К.Г., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащим ему на праве собственности, выезжал на дорогу с прилегающей территории по адресу: <адрес>; на выезде был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Осиповым А.Н., который потребовал предоставит документы для проверки и попросил открыть багажник автомобиля для осмотра. Иванов К.Г., предоставив инспектору свои документы, отказался от выполнения просьбы инспектора открыть багажник. В ответ на это инспектор Осипов А.Н. вместе с напарником произвели досмотр транспортного средства с участием понятых. Административный истец полагает данный досмотр незаконным, противоречащим Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, приказу МВД России от 2 марта 2009 года № 185.

По инициативе суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по г. Великий Новгород, инспекторы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Осипов А.Н., Прохоров А.Г.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал иск по указанным в нем основаниям. Представитель административного ответчика – УМВД России по г. Великий Новгород, административный ответчик Осипов А.Н. возражали против удовлетворения иска, полагая оспариваемые действия законными и обоснованными.

Представитель административного ответчика – ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, административный ответчик Прохоров А.Г. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом (Прохоров А.Г. просил рассмотреть дело в его отсутствие).

Суд, руководствуясь статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18); достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для его умаления (статья 21, часть 1); каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22, часть 1); право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как досмотр транспортного средства.

Регулируя порядок досмотра транспортного средства, статья 27.9 данного Кодекса устанавливает, что досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения (часть 1); досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 данного Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2); досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится; в случаях, не терпящих отлагательства, досмотр транспортного средства может быть осуществлен в отсутствие указанного лица (часть 3); в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 4); о досмотре транспортного средства составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании (часть 5).

В силу Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения; принимать экзамены на право управления автомототранспортными средствами, трамваями, троллейбусами и выдавать водительские удостоверения; регистрировать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, автомототранспортные средства и прицепы к ним и выдавать в установленных случаях свидетельства о допуске их к перевозке опасных грузов; осуществлять по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Правительством Российской Федерации, сопровождение транспортных средств; согласовывать маршруты крупногабаритных транспортных средств, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях - тяжеловесных транспортных средств (пункты 11 и 19 части 1 статьи 12); полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами (пункты 8 и 16 части 1 статьи 13); задержанные лица, находящиеся при них вещи и документы, а также их транспортные средства подвергаются досмотру в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, если иной порядок не установлен федеральным законом (часть 6 статьи 14).

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года № 185) в пункте 155 определяет исчерпывающий перечень оснований для досмотра транспортного средства, то есть обследования транспортного средства, проводимого без нарушения его конструктивной целостности, которыми являются: проверка обоснованного предположения о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров либо ядовитых или радиоактивных веществ; проверка обоснованного предположения о наличии орудий совершения либо предметов административного правонарушения в транспортном средстве или следов административного правонарушения на транспортном средстве; осуществление задержания, административного задержания лица, находившегося в транспортном средстве.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ года в период времени между <данные изъяты> минут инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Осиповым А.Н., Прохоровым А.Г. у дома <адрес> произведен досмотр транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №, водитель которого и собственник – Иванов К.Г., о чем составлен протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года № № (непосредственно досмотр проводился инспектором Прохоровым А.Г., протокол досмотра составлен инспектором Осиповым А.Н.). При досмотре запрещенные вещи, оружие, боеприпасы не выявлены. Нарушений законодательства со стороны Иванова К.Г. инспекторами ДПС не установлено, оснований для привлечения Иванова К.Г. к административной или иной юридической ответственности не выявлено.

Как следует из объяснений ответчиков, обоснованные предположения о наличии в транспортном средстве Иванова К.Г. оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров либо ядовитых или радиоактивных веществ; о наличии орудий совершения либо предметов административного правонарушения в транспортном средстве Иванова К.Г. или следов административного правонарушения на транспортном средстве у инспекторов ДПС, проводивших досмотр транспортного средства Иванова К.Г., отсутствовали; цели осуществления задержания, административного задержания лица, находившегося в транспортном средстве Иванова К.Г., у инспекторов ДПС не было. Непосредственным основанием досмотра транспортного средства Иванова К.Г. явились телеграмма ответственного руководителя УТ МВД России по СЗФО от 6 марта 2016 года, а также распоряжение начальника УМВД России по г. Великий Новгород от 11 марта 2016 года № 5319 «Об усилении антитеррористических мероприятий на территории областного центра», согласно пункту 4 которого командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород предписано принять необходимые меры по усилению контроля за автотранспортными средствами с проведением необходимых проверочных и досмотровых мероприятий на постах и маршрутах ОБ ДПС ГИБДД, особое внимание обращать на автотранспортные средства, имеющие иногородние номерные знаки, знаки Северо-Кавказского региона и Украины.

Между тем указанные телеграмма и распоряжение, вопреки мнению административных ответчиков, не предоставляют право инспекторам ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород осуществлять досмотр транспортных средств по основаниям, не предусмотренным законом.

Поскольку у инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Осипова А.Н., Прохорова А.Г. отсутствовали основания досмотра транспортного средства Иванова К.Г., указанные в статье 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статье 13 Федерального закона «О полиции», пункте 155 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, действия инспекторов по проведению указанного досмотра должны быть признаны незаконными, а административный иск Иванова К.Г. – подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в том числе указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Административный иск Иванова К.Г. удовлетворить.

Признать досмотр транспортного средства Иванова К.Г. «<данные изъяты>», г.р.з. №, произведенный инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ДД.ММ.ГГГГ года и о котором составлен протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года № №, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы Иванова К.Г..

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 19 августа 2016 года.