Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Павелко Р. С. к ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 ГУФФСП по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФФСП по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю Пиппонен Е.В ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 ГУФФСП по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам от (дата), заинтересованное лицо Павелко Т. С.,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от (дата)(№)-ИП. Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель определила адолженность по алиментам за период с (дата) по (дата) на (дата) в сумме (иные данные) рублей. С вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г. Комсомольску-на-Амуре не согласен, так как расчет задолженности произведен не верно. Не верно указаны суммы дохода в следующих периодах: (иные данные) руб. Всего за указанный период заработная плата указана в большем размере на (иные данные) рублей, что повлекло увеличения размера задолженности по алиментам на (иные данные) рублей ((иные данные)). Также в следующие периоды межвахтового отдыха произведен расчет задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы по РФ, а именно в 2017 году - ноябрь, в 2018 году - март, в 2020 году - февраль, март, август, в 2021 году - декабрь, в 2022 году - апрель, что повлекло увеличение размера задолженности по алиментам "на (иные данные) рублей. Кроме того не были учтены выплаченные алименты в 2 017 году - октябрь ((иные данные)), декабрь ((иные данные) рублей), 2018 году - январь ((иные данные)), февраль ((иные данные)), апрель ((иные данные)), всего - (иные данные) рубля. В связи с изложенным определенный судебным приставом- исполнителем размер задолженности по алиментам на (дата) в сумме (иные данные) рублей подлежит снижению на (иные данные) рублей ((иные данные)), и должен составлять (иные данные) рублей. Административный истец просит суд признать постановление о расчете задолженности по алиментам от (дата) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на- Амуре №2 ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области в рамках исполнительного производства от (дата)(№)-ИП - незаконным. Установить, что размер задолженности Павелко Р. С. по алиментам на содержание несовершеннолетнего Павелко М. Р., (дата) г.р., составляет на (дата)(иные данные) рублей.

(дата) в производство Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре поступил указанный административный иск.

(дата) на основании определения административный иск принят к производству судьи О.О.Устьянцевой-Мишневой, при этом к участию в деле было привлечено в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству П. Т.С., проживающая в (адрес), а также запрошены материалы исполнительного производства. Подготовка по делу назначена на (дата).

(дата) на основании протокола судебного заседания к участию в деле также привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП №(№) по г.Комсомольску-на-Амуре ГУФССП по Хабаровскому краю Пиппонен Е.В.

Административный Истец Павелко Р.С. в зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца – Щербаков О.И., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям, представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которым И. просит признать постановление о расчете задолженности по алиментам судебного пристава исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 в рамках исполнительного производства от (дата)(№)-ИП незаконным, установлении размера задолженности в размере 317 037, 18 рублей, восстановить срок на обжалование.

Представитель ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 и ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО – Иванин А.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, поскольку служба судебных приставов не располагала теми сведениями о трудовой деятельности должника, которые истец представил в судебное заседание. В связи с представленными сведениями служба самостоятельно произвела перерасчет.

Судебный пристав-исполнитель Пиппонен Е.В. исковые требования не признала, полностью поддержала позицию ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, дополнительно суду пояснила, что сторона административного истца неверно толкует нормы права. Сумму дохода, из которого судебный пристав исчисляет размер подлежащих взысканию алиментов, указан в сведениях, предоставляемых Пенсионным фондом РФ, вычитают сумму подоходного налога, и получает нужный размер. При ведении данного исполнительного производства она именно так высчитывала размер алиментов. В целях проверки заявления об исключении из расчета алиментов, которые были взысканы с должника, она осуществила общение с П. Т.С., проживающей в (адрес), которая подтвердила факт получения ею алиментов из ООО «Газартстрой», таким образом данная сумма была исключена ею из расчетов самостоятельно. Кроме того, она исключила из расчета задолженности по алиментам установленный в межвахтовый отдых размер алиментов. Однако с остальными доводами представителя административного истца не согласилась.

Свидетель ФИО суду пояснила, что является ведущим судебным приставом – исполнителем в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№), Пиппонен Е.В. входит в ее группу. Она (свидетель) лично знакома с материалами исполнительного производства в отношении П. Р.С., которое пришло из (адрес). Расчет задолженности производился за весь период взыскания алиментов. Она лично беседовала с П. Р.С. и разъясняла ему полностью о том комплекте документов, который необходим при расчете задолженности, однако тот к требованиям судебного пристава не прислушивался.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что в отделе на исполнении находится исполнительное производство (№)-ИП от (дата), возбужденного на основании судебного приказа 2-1303/2013 от (дата), выданного органом: Судебный участок (№) судебного района города окружного значения Новый Уренгой. Сущность исполнения: алименты на содержание детей в размере (иные данные) доли доходов Павелко Р. С. в пользу взыскателя Павелко Т. С..

Исполнительное производство под номером 53133/22/89007-ИП поступило в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) к дальнейшему исполнению из (адрес), в связи с чем (дата) вынесено постановление об исполнительном производстве от (дата) к исполнению.

В материалах исполнительного производства на момент передачи судебным -исполнителем ОСП по (адрес)Уренгою А.О.Абдулбариевой определена задолженность по алиментам на (дата) в размере (иные данные)., с которым П. Р.С. ознакомлен (дата).

(дата) в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) поступило заявление от П. с Р.С о перерасчете задолженности по алиментам с 2020 года (справки, нахождении на межвахтовом отпуске, квитанции об уплате алиментов, судебному приставу-исполнителю предоставлены не были).

Согласно Судебному приказу (№) от (дата) выданному участком (№)(адрес)П. Р.С. обязан к уплате ? доли доходов ежемесячно начиная с (дата).

Для правильного исчисления задолженности по алиментам судебным приставом -исполнителем направлены запросы за период с 2017 года в ПФ РФ, а также в ООО «ГАС», ООО «Дальзолото», ООО «Богуславец», ООО «Эвенская горнорудная компания», ООО «Геопроминвест» о предоставлении информации об иных удержаниях и перечисленных алиментах.

Согласно полученным ответам на запросы, а также на основании ст.113 Семейного кодекса судебным приставом-исполнителем (дата) определена задолженность по алиментам за период с (дата) по (дата) (том 1 л.д.77, 85-88, 89-93, 94-96, 97-98).

Согласно постановлению от (дата) задолженность составляет (иные данные) рублей.

В настоящем судебном заседании истцом оспаривается лишь расчет задолженности по выплате алиментов должником, произведенный судебным приставом-исполнителем по г.Комсомольску-на-Амуре (№).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Согласно ч.1 ст.22 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципе законности.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, является мерой принудительного исполнения (п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям, действиям (бездействию).. . государственных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно на одного ребенка в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» и Семейного кодекса РФ, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого уплата алиментов не производилось. В случае, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его размер и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с ч. 4 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суду доказательств того, что судебный пристав-исполнитель в рамках настоящего исполнительного производства получал от должника достоверные доказательства перечисления взыскателю алиментов в полном объеме не представлено. Согласно ч. 4 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока действия, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Поскольку исполнительный документ был предъявлен в сроки, установленные для предъявления к исполнению исполнительных документов о взыскании периодических платежей, расчет задолженности за предыдущий период произведен правомерно, алиментные платежи носят периодический характер.

Поскольку платежи носят периодический характер, суд полагает, что срок для оспаривания задолженности постановления от (дата) не пропущен.

В настоящий момент административный ответчик произвел перерасчет задолженности по алиментам, о чем вынес постановление от (дата). Согласно данному расчету задолженность П. Р.С. по алиментным обязательствам составляет, о чем административный истец уведомлен.

По смыслу исполнительного производства обязанность предоставить доказательства своевременной и в полном объеме выплаты возлагается на должника в случае возникновения спора.

В судебном заседании представитель административного истца представил трудовые договоры, согласно которым, П. Р.С. работал вахтовым методом, что также отражено в приказах о принятии на работу, а также в расчетных листках работодателя. Кроме того в судебном заседании нашел подтверждение факт выплаты алиментов в спорный период октябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль, апрель 2018 года.

Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет, согласно постановлению от (дата) исключены периоды расчета работы в межвахтовый отдых и выплаченные алименты, таким образом задолженность за период с (дата) по (дата) составит (иные данные) рублей, указанный размер алиментов суд находит законным и обоснованным.

Суд не принимает во внимание доводы представителя И. о том, что расчет судебного пристава-исполнителя неверен ввиду того, что не должны учитываться компенсационные выплаты работодателей в качестве дохода, с которого взыскиваются алименты, при расчете, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно п.з) ч.1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 N 1908 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", компенсационные выплаты в указанный перечень входят, то есть с них подлежит удержание алиментов.

Так в судебном заседании исследовались материалы исполнительного производства, которые с достоверностью подтверждают перечисление алиментов не в полном объеме.

Между тем, административный истец вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете алиментов, в случае предоставления сведений с места работы о том, что данные денежные средства были перечислены именно в счет оплаты алиментных платежей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что оспариваемые И. постановление от (дата) с учетом внесенного изменения (дата) приняты судебным приставом-исполнителем в соответствии с его полномочиями, требованиями действующего законодательства, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Павелко Р. С. к ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 ГУФФСП по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФФСП по (адрес) и ЕАО, судебному приставу-исполнителю Пиппонен Е.В ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 ГУФФСП по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам от (дата), заинтересованное лицо Павелко Т. С., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева