Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Коряжме административное исковое заявление Можнова Ю. П. к Прокуратуре Архангельской области, Архангельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, и.о. Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Романовой О.В. о признании решения от 22 мая 2019 года № незаконным, устранении допущенных нарушений и обязании применить меры прокурорского реагирования к сотрудникам исправительного учреждения,

установил:

Можнов Ю.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Архангельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании решения от 22 мая 2019 года № незаконным и устранении допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 апреля 2019 года обратился в Архангельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой на действия сотрудников администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, где отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, которые выразились в изъятии у осужденного в ходе обыскного мероприятия его личных вещей: <данные изъяты>, с последующим уничтожением изъятого. По данному поводу административный истец обратился с жалобой на действия сотрудников исправительного учреждения в Архангельскую прокуратуру по надзору в исправительных учреждениях. Однако в нарушение требований ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре» его жалоба перенаправлена начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, что повлекло неблагоприятные последствия для Можнова Ю.П.

Полагал, что действия и.о. Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Романовой О.В. по перенаправлению жалобы осужденного в орган, чьи действия обжалуются, совершены в нарушение требований действующего законодательства, просит признать незаконным решение от 22 мая 2019 года № и обязать устранить допущенные нарушения и их последствия. В ходатайстве, направленном в суд, также просил обязать прокуратуру применить меры прокурорского реагирования к сотрудникам ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены Прокуратура Архангельской области, и.о. Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях Романова О.В., в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области.

Административный истец Можнов Ю.П. в судебное заседание не явился, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи не заявлял, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик и.о. Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Романова О.В. уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

На основании положений статьей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства, суд полагает возможным дело рассмотреть без участия Можнова Ю.П. и Романовой О.В.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Прокуратуры Архангельской области и Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Карамышева Т.А. поддержала отзыв на административное исковое заявление в полном объеме. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области Пашкова Е.А. также не согласилась с исковыми требованиями, поддержала отзыв на административное исковое заявление. Дополнительно пояснила, что Можнов Ю.П. в жалобе просил признать незаконными действия сотрудников колонии, а не начальника исправительного учреждения.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными ли иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки рассмотрения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе органы прокуратуры.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и часть 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам.

В силу частей 3, 5, 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно п. 1 ст. 9 указанного Федерального закона, обращение поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления и должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрено рассмотрение обращения гражданина путем уведомления гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Федеральным законом Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступившие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (ст. 10).Предмет надзора и полномочия прокурора определены в статьях 22, 23 указанного Закона.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органы прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органы прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующий решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 3.5 Инструкции, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

В силу пункта 3.7 указанной Инструкции, запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Как следует из материалов дела, административный истец Можнов Ю.П. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ.

В прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 21 мая 2019 года поступило обращение Можнова Ю.П. от 25.04.2019 через администрацию ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области.

Из содержания указанного обращения следует, что Можнов Ю.П. не согласился с действиями сотрудников ФКУ ИК №5 УФСИН России по Архангельской области выразившимися в изъятии и уничтожении 25 апреля 2019 года в ходе обыска на промышленной зоне принадлежащих ему запрещенных вещей: <данные изъяты> Жалоба не содержала информации об обжаловании действий начальника исправительного учреждения. Полагая, что его права и законные интересы нарушены, Можнов Ю.П. обратился с жалобой на действия указанных сотрудников в Архангельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях.

Таким образом, из обращения усматривается, что Можнов Ю.П. не согласен был с действиями сотрудников исправительного учреждения, подчиненных начальника ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области.

Согласно пунктам 4.1, 4.4, 4.5 Устава ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области, утвержденного приказом директора ФСИН России от 28.02.2011 № 99, управление и непосредственное управление учреждением осуществляет его начальник, который осуществляет общее руководство его деятельностью.

Начальник обращения рассматривает обращения граждан и принимает по ним решения.

Положения Устава исправительного учреждения согласуются с положениями должностной инструкции начальника ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области, согласно которых начальник учреждения осуществляет непосредственное руководство деятельностью Учреждения, рассматривает обращения, предложения, заявления и жалобы граждан по вопросам, касающимся деятельности Учреждения, принимать по ним решения, вести прием граждан.

Поскольку обращение Можнова Ю.П. содержало несогласие с действиями сотрудников Исправительного учреждения, в соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, и.о. прокурора Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Романова О.В. перенаправила указанную жалобу начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, в обязанности которого входит непосредственное руководство деятельностью Учреждения и рассмотрение обращений, предложений, заявлений и жалоб граждан по вопросам касающимся деятельности Учреждения, с извещением заявителя о перенаправлении его обращения уполномоченному должностному лицу.

Начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области Бурковским О.В. жалоба Можнова Ю.П. рассмотрена, административному истцу дан ответ, что 25 апреля 2019 года обыска на промышленной зоне не проводилось, личных вещей не изымалось, что подтверждается объяснениями сотрудников, справкой отдела безопасности и графиком проведения обысков.

Таким образом, Можнов Ю.П. обратился с жалобой на действия сотрудников исправительного учреждения, проводивших обыскные мероприятия, а не на действия начальника исправительного учреждения, поэтому и.о. Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Романова О.В. правомерно направила жалобу Можнова Ю.П. по принадлежности в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области с одновременным извещением об этом заявителя и разъяснения принятого решения.

При таких обстоятельствах, заявленные Можновым Ю.П. требования о признании решения от 22 мая 2019 года № незаконным и устранении допущенных нарушений удовлетворению не подлежат.

Доводы ходатайства Можнова Ю.П. о переводах из отряда в отряд и увольнении при рассмотрении настоящего административного дела обсуждению и исследованию не подлежат, поскольку в производстве Коряжемского городского суда Архангельской области имеются гражданские и административные дела по обжалованию Можновым Ю.П. действий сотрудников исправительного учреждения по переводу осужденного из отряда в отряд, незаконного увольнения осужденного.

Как следует из положений статей 5, 22 - 24, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 № «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании информации о фактах нарушения законов и материалах проверки.

Таким образом, вопросы принятия мер прокурорского реагирования в силу ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» отнесены к компетенции прокурора, и их разрешение не может ставиться в зависимость от указания на это в обращении заявителя, поэтому суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое представляется более правильным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Можнова Ю. П. к Прокуратуре Архангельской области, Архангельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, и.о. Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Романовой О.В. о признании решения от 22 мая 2019 года № незаконным, устранении допущенных нарушений и обязании применить меры прокурорского реагирования к сотрудникам исправительного учреждения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 7 августа 2019 года.

Председательствующий О.Е. Цыбульникова