Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности пени по УСН и в обоснование заявленных требований, с учетом представленных дополнений, указывает, что физическое лицо ФИО1, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Рязанской области как налогоплательщик. В период с 30.11.2009г. по 25.12.2015г. административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана налоговая декларация по ФЛ, расчет УСН (единый налог на совокупный доход), регистрационный №, по которой сумма налога к уплате составила 160770,00 рублей, в связи с чем налоговым органом было сформировано требование об уплате налоговой недоимки № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено налогоплательщиком, в связи с чем, административным истцом 01.02.2016г. было сформировано требование об уплате № на сумму 160770,00 рублей и ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на сумму160770,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было принято решение № и постановление № о взыскании задолженности по налогу за счет имущества налогоплательщика на сумму 160 534,81 рублей. Кроме того, административный истец указывает, за ФИО1 числится общая задолженность в размере 29 748,71 рублей – пени по УСН. Также административный истец указывает, что в счет задолженности по налоговой недоимки административным ответчиком была произведена частичная оплата налога, в связи с чем, задолженность по налогу на совокупный доход (УСН) составила 116476,90 рублей. На основании данных решений судебным приставом-исполнителем 23.06.2016г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, однако в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем 27.07.2017г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Административный истец указывает, что в связи с тем, что ФИО1 прекратил деятельность ИП, то налог и пени подлежит взысканию за счет имущества согласно ст.48 НК РФ. Административный истец также указывает, что в связи с истечением срока взыскания задолженности по налогу по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом налогоплательщику было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ только в отношении пени на сумму 30 214,18 рублей, а с учетом частичной оплаты пени и произведенным перерасчетом задолженность по пени на настоящий период составляет 29748,71 рублей. кроме того, административный истец полагает, что истечение срока взыскания задолженности по налогу, не лишает его права взыскать пени, начисленные на задолженность, срок взыскания которой истек и просит взыскать с административного ответчика пени начисленные на недоимку по единому налогу на совокупный доход в размере 29748,71 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении не просил, причину неявки суду не сообщил, представил в суд заявление в котором, указал, что поддерживает административный иск в полном объеме, по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении не просил, причину неявки суду не сообщил, представил суду отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, поскольку административный истец пропустил срок на обращение с настоящим иском в суд, кроме того, указывает, что ни одно из требований на уплату налоговой недоимки и пени от налогового органа не получал.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 62 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 2 указанной статьи определен шестимесячный срок для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и сборам, а также пени за их неуплату (ст. 31 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Статья 23 Налогового кодекса РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1, 2 статьи 346.14 НК РФ).

В статье 346.15 НК РФ определено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 346.17 НК РФ в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 346.18 НК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 346.19 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Статьей 346.26 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными настоящим Кодексом (пункт 7).

Налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой. Организации и индивидуальные предприниматели переходят на уплату единого налога добровольно (пункт 1 статьи 346.28 НК РФ).

Исходя из положения статьи 346.30 НК РФ, налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.1,п.3 ст.44 НК РФ).

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что ФИО1, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Рязанской области в качестве налогоплательщика. Административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 30.11.2009 по 25.12.2015 и деятельность его в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена в связи с принятием им соответствующего решения. 25.01.2016 ФИО1 была подана налоговая декларация по ФЛ, расчет УСН (единый налог на совокупный доход), регистрационный №, сумма налога, подлежащая уплате составила 160770,00 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

На основании пункта 3 статьи 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ФИО1 было выставлено требование № об уплате УСН на сумму 160770,00 рублей, срок оплаты по требованию ДД.ММ.ГГГГ, указанная задолженность не была оплачена налогоплательщиком в установленный в налоговым требовании срок, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было сформировано решение № о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика НП на сумму 160770,00 рублей. Поскольку в счет оплаты УСН ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был произведены платеж на сумму 235,19 рублей, то ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было принято решение № и постановление № о взыскании задолженности по налогу за счет имущества налогоплательщика на сумму 160 534,81 рублей. Кроме того, в счет оплаты УСН ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж на сумму 37954,00 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 6103,83 рублей. В результате произведенной частичной оплаты единого налога на совокупный доход, недоимка по налогу на ДД.ММ.ГГГГ составила 116476,90 рублей, а задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 30214,18 рублей. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком была произведена частичная оплата пени на сумму 465,47 рублей, то задолженность по пени за указанный период стала составлять 29748,71 рублей. Доказательств добровольной уплаты административным ответчиком указанной суммы задолженности об уплате УСН и пени в материалах дела не представлено. Таким образом, с иском о взыскании налога по указанному требованию административный истец в соответствии со ст.48 НК РФ должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, доказательства обращения в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании указанной налоговой недоимки выставленной налогоплательщику по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком оплаты до – ДД.ММ.ГГГГ, как и доказательства добровольной уплаты административным ответчиком данного налога отсутствуют. С заявленным иском о взыскании пени на указанный размер задолженности по УСН в суд административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, однако к настоящему моменту срок для обращения с данными требованиями истек. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска на принудительное взыскание налога, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, административным истцом не представлено, в связи с чем им утрачена возможность взыскания как по УСН, так соответственно и пеней за нарушение срока уплаты.

В силу ст. ст. 59, и 62 КАС РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве.

Ссылки административного истца на то, что ФИО1 были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, решение № и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогу за счет имущества налогоплательщика, а также постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, не нашли отражение в материалах дела, письменных доказательств в подтверждение своих доводов, административный истец в порядке ст. 62 КАС РФ суду не представил. Таким образом, размер пеней, начисленных административным истцом ФИО1 по требованию № от 14.02.2019г. об уплате пени в размере 30214,18 рублей, начисленной на недоимку по УСН, срок оплаты по требованию ДД.ММ.ГГГГ является неверным и оснований для ее взыскания у налогового органа не имелось.

Ссылка административного истца на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 05 августа 2019 года о взыскании с ФИО1 страховых взносов на обязательное страхование истекшие до 01.01.2017 года: пени в размере 2 631,49 рублей, недоимки по земельному налогу в сумме 0,11 рублей и пеня в размере 78 660,77 рублей является несостоятельной.

В административном исковом заявлении и дополнений к нему административный истец указывает, что пени начислены на недоимку в размере 116476,90 рублей, выставленную по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом административный истец указывает, что срок для обращения в суд о взыскании налоговой недоимки истек.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 22 октября 2019 года судебный приказ от 05 августа 2019 отменен.

В силу статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Административным истцом требование о восстановлении пропущенного срока на обращения с настоящими требованиями в суд, не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании пени, начисленные на недоимку по единому налогу на совокупный доход, в размере 29748,71 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Л.И. Климакова