Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Арсаговой С.И., при секретаре Уткиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №9 по Удмуртской Республике к Сюляргиной Ольги Юрьевны о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к Сюляргиной О.Ю. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, указывая, что Сюляргина О.Ю. состоит на налоговом учете по месту жительства в Межрайонной ИФНС России №9 по УР. Ответчиком был получен доход от налогового агента «Министерство здравоохранения УР» за <дата> год размере 605 772,33 руб., сумма исчисленного налога составила 76 410 руб., сумма НДФЛ, удержанная налоговым агентом 68 135 руб., сумма НДФЛ, не удержанная налоговым агентом 8 275 руб. В связи с тем, что ответчик не выполнил в установленный законом срок обязанности по уплате налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ ему были начислены пени на задолженность 8 275 руб. в размере 37,10 руб. за период <дата>- <дата>. Ответчику было направлено требование об уплате налога и пени, данное требование не исполнено. <дата> судебный приказ отменен. Просил: взыскать с Сюляргиной О.Ю. в доход бюджета: - налог на доходы физических лиц в сумме 8 275 руб.; - пени по налогам на доходы физических лиц в сумме 37,10 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Казенное учреждение Удмуртской Республики «Республиканский центр учета и отчетности».

Административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее от представителя административного истца поступили письменные пояснения, согласно которым инспекция сообщает, что налоговая проверка в рамках ст. 101 НК РФ в отношении Сюляргиной О.Ю. по налогу на доходы физических лиц (как и по иным налогам) не проводилась, доначисления по НДФЛ инспекция не проводила. Налог на доходы физических лиц исчислен налоговым агентом административного ответчика Министерством здравоохранения, что подтверждается справкой 2-НДФЛ за <дата>№ от <дата>. Министерство здравоохранения УР, являющееся налоговым агентом, представило в инспекцию справку 2- НДФЛ за <дата> год № от <дата>, согласно которой сумма дохода, полученная Сюляргиной О.Ю. от налогового агента <дата> составила 605 772,33 руб., налоговая база 587772,33 руб., сумма налога исчисленная 76 410 руб., сумма налога удержанная 68 135 руб., сумма налога перечисленная 68 135 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом 8 275 руб. сумма налога на доходы физических лиц в размере 8 275 руб., исчисленная налоговым агентом, но не удержана, в отношении суммы дохода в размере 63 659,10 руб.. Инспекцией в адрес Сюляргиной О.Ю. сформировано и направлено сводное налоговое уведомление № от <дата>, в том числе с расчетом НДФЛ в размере 8 275 руб. со сроком уплаты не позднее <дата>, с указанием налогового периода- <дата> год. Доводы административного ответчика, что выходное пособие не выплачивалось, а производились выплаты иного характера не подтверждаются. Кроме справки 2-НДФЛ, в которой налоговый агент отразил характер выплаты с кодом дохода <дата> за 8 месяц, иные документы в материалы дела не представлены. Корректировка налоговой отчетности Министерством здравоохранения УР в инспекцию также не представлена.

Ранее от административного ответчика поступили письменные пояснения, согласно которым с исковыми требованиями не согласна, поскольку не получала выходное пособие в соответствии с нормами ТК РФ. Минздравом УР с ответчиком, как с бывшим работником, был произведен расчет на дату увольнения и удержаны все необходимые налоги. Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

От заинтересованного лица поступили письменные пояснения о том, что в сентябре 2018 года Министерством финансов УР была проведена проверка, по результатам которой было выявлено нарушение правильности начисления и выплаты компенсации государственным служащим при увольнении с государственной службы в связи с сокращением штата, требований п.3 ст. 217 НК РФ при выплате сумм компенсационных выплат, связанные с увольнением работников, превышающие трехкратный размер среднемесячного заработка. На данном основании суммы компенсационных выплата, превышающие в целом трехкратный размер среднего месячного заработка (63659,10 рублей) были включены в базу для удержания НДФЛ, в связи с чем налоговым агентом не удержана сумма налога на доходы физических лиц с Сюляргиной О.С. в размере 8275 рублей, справка о доходах физического лица с недоудержанным налогом была представлена в ИФНС №9 с признаком «2», Сюляргиной (Антоновой) О.С. было направлено письмо – уведомление о задолженности по НДФЛ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в сентябре <дата> Сюляргина (Антонова) О.С. была уволена из Министерства здравоохранения УР на основании п.8.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с чем ей была выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания, предусмотренная ч.3.1 ст. 37 вышеуказанного федерального закона, при этом, удержание НДФЛ с суммы, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка Сюляргиной О.С. – 63659,10 рублей – не произведено.

Министерство здравоохранения УР, являющееся налоговым агентом по отношению к Сюляргиной О.С., представило в инспекцию справку 2-НДФЛ за <дата> год № от <дата>, согласно которой сумма дохода, полученная Сюляргиной О.Ю. от налогового агента в <дата> составила 605 772,33 руб., налоговая база 587 772, 33 руб., сумма налога исчисленная 76 410 руб., сумма налога удержанная 68 135 руб., сумма налога перечисленная 68 135 руб., сумма налога, не удержанная налоговым органом 8 275 руб.

Уведомлением № от <дата> налогового органа Сюляргина О.Ю. извещена о том, что ею от налогового агента Министерство здравоохранения УР в <дата> году получен доход, с которого не уплачен НДФЛ; административному ответчику предложено оплатить сумму налога не позднее <дата>, налоговое уведомление передано в электронной форме, через личный кабинет налогоплательщика.

Поскольку в срок, указанный в уведомлении, административный ответчик уплату налога не произвел, административным истцом ему было направлено требование № от <дата> об уплате НДФЛ в сумме 8 275 рублей, пени по указанному налогу в сумме 37,10 рублей со сроком исполнения до <дата>, требование передано в электронной форме, через личный кабинет налогоплательщика.

В установленный срок административный ответчик уплату налога и пени не произвел.

Инспекция <дата> обратилась к мировому судье судебного участка № Первомайского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ № от <дата> о взыскании с Сюляргиной О.Ю. задолженности по налогу, пени, был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

С рассматриваемым административным иском административный истец обратился в суд <дата>.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В силу положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании задолженности по обязательным платежам налоговым органом подается в суд, если общая сумма налога, сбора, пений, штрафов, подлежащая взыскания с физического лица, превышает 3000 руб. Требование может быть предъявлено налоговым органом.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

На основании ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Перечень доходов, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, приведен в статье 208 Кодекса и не является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено, что при увольнении с государственной службы Сюляргиной О.С. в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

В силу ч. 3.1 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 части 1 настоящей статьи, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.

Налоговым агентом на основании указанного положения закона непосредственно при выплате указанной компенсационной выплаты Сюляргиной О.С. не произведено удержание налога на доходы физических лиц с суммы компенсационной выплаты, превышающий в целом трехкратный размер среднего месячного денежного содержания.

В соответствии с п.3 ст. 217 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с:

увольнением работников, за исключением:

суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии с разъяснениями, данными в пределах имеющейся компетенции Министерством финансов РФ компенсационная выплата при увольнении госслужащего в связи с сокращением должностей гражданской службы по существу является выходным пособием, поскольку выплачивается при увольнении государственного гражданского служащего, а выходное пособие, предусмотренное ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), не выплачивается (письмо от 10 декабря 2012 г. N 03-04-03/6-10, письмо от 18.11.2015 N БС-3-11/4344@)

Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, в налогообложении равенство понимается прежде всего как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Налогоплательщики, особенно если это плательщики НДФЛ, при одинаковой платежеспособности должны нести равное бремя налогообложения: обеспечение неформального равенства граждан требует учета фактической способности гражданина (в зависимости от его заработка, дохода) к уплате публично-правовых обязательных платежей в соответствующем размере (Постановления от 30.11.2016 N 27-П, от 13.03.2008 N 5-П и от 24.02.1998 N 7-П).

Поэтому толкование норм главы 23 НК РФ не должно приводить к возложению произвольного налогового бремени на физических лиц, которые относятся к одной категории налогоплательщиков, в том числе с учетом их равной фактической способности к уплате налога при получении соответствующего дохода.

На основании п. 3 ст. 217 НК РФ от взимания НДФЛ освобождаются все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Выходные пособия как отдельный вид компенсаций в сфере труда установлены законодательством (ст. 178 ТК РФ) и выполняют социальную функцию защиты работника от временной потери дохода при увольнении.

Суд отмечает, что соответствующая компенсационная выплата осуществлена Сюляргиной О.С. в связи с увольнением по причине сокращения должностей государственной службы, в связи с чем в соответствии с вышеприведенной позицией Конституционного Суда РФ, суд не усматривает оснований для освобождения от налогообложения по НДФЛ суммы компенсационной выплаты, произведенной в связи с увольнением Сюляргиной О.С. в части, превышающей ее средний трехмесячный заработок.

Административным ответчиком соблюдены порядок и сроки обращения в суд с требованием о взыскании с Сюляргиной О.Ю. задолженности по налогу, пени; верно определена налоговая база в сумме 63 659,10 рублей, верно (с учетом положений ч.6 ст. 52 НК РФ) исчислена сумма налога в размере 8 275 рублей (63 659,10 х 13%).

Таким образом, требование о взыскании с Сюляргиной О.Ю. задолженности по НДФЛ за <дата> год в сумме 8 275 рублей подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с тем, что Сюляргиной О.Ю. в установленные сроки НДФЛ уплачен не был, на сумму недоимки за период с <дата> по <дата> административным истцом правомерно исчислены пени в сумме 37,10 рублей. Расчет, представленный Межрайонной ИФНС России № 9 по УР о взыскании с Сюляргиной О.Ю. пени по НДФЛ в размере 37,10 руб. судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям закона по применяемой ставке и периоду просрочки:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
Задолженность	с	по	дней	Ставка	Формула	Неустойка
	<дата>	Новая задолженность на 8 275,00 руб.
	<дата>	<дата>
	<дата>	<дата>
Сумма основного долга: 8 275,00 руб.
Сумма неустойки: 37,10 руб.

В связи с чем требование о взыскании с Сюляргиной О.Ю. пени по НДФЛ в сумме 37,10 рублей также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с Сюляргиной О.Ю. подлежит взысканию в бюджет МО г.Ижевск госпошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №9 по Удмуртской Республике к Сюляргиной Ольги Юрьевне о взыскании налога, пени – удовлетворить.

Взыскать с Сюляргиной Ольги Юрьевны, проживающей по адресу: <адрес>, в доход бюджета на расчетный счет 40101810922020019001, получатель УФК по УР (Межрайонная ИФНС России №9 по Удмуртской Республике), ИНН 1835059990, КПП 184101001, БИК банка 049401001, задолженность по оплате:

- налог на доходы физических лиц в сумме 8275 руб. (КБК 18210102030011000110 ОКТМО 94701000);

- пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 37,10 руб. (КБК 18210102030012100110 ОКТМО 94701000).

Взыскать с Сюляргиной Ольги Юрьевны в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья: С.И. Арсагова