Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО «Россети Кубань» к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю Лукиной А.С, к ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными и отмене постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Кубань» обратилось в суд с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю Лукиной А.С, к ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ПАО «Россети Кубань» в сумме 10 000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ПАО «Россети Кубань», открытого в АО «Россельхозбанк», инкассовым поручением списаны денежные средства в размере 10 500 руб. с указанием в назначении платежа «взыс. по ИД№ от ДД.ММ.ГГГГ.ИП/дело №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выд. МОСП по ВШСУО по Краснодарскому краю в пользу ЦАФАПОДЦ ГИБДД (дислокация <адрес>)». ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме в Межрайонном отделении судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов заявителю выданы следующие документы: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД по <адрес> текст постановления по делу об административном правонарушении № (экз.№), выданный ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ при требовании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД по Краснодарскому краю в размере 500 руб. Вместе с тем, как указывает заявитель, в исполнительном документе содержится запись о результатах проверки ЭП, а именно один или несколько сертификатов не прошли проверку, сведения об ЭП отсутствуют, в связи с чем исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, предъявляемым к формату электронного исполнительного документа. Таким образом, как считает заявитель, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении заявителя принято судебным приставом исполнителем Лукиной А.С. в нарушение требований закона об исполнительном производстве. Как стало известно заявителю, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено посредством ЕПГУ. При этом, как указывает заявитель, постановление получено не было, в подтверждение чего представлен скриншот уведомлений личного кабинета заявителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению заявителя, он не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства и необходимости уплаты штрафа в пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем Лукиной А.С. При изложенных обстоятельствах, заявитель пришел к выводу о незаконности и необоснованности постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб., поскольку заявителю не было предоставлена возможность добровольно выполнить требования исполнительного документа в установленный срок.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, и исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Заявителем, при обращении с заявлением в суд об оспаривании указанных постановлений, подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления применительно к положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в обоснование указанного ходатайства указывает на уважительность пропуска названного срока в связи с тем, что оспариваемые постановления получены представителем заявителя лишь ДД.ММ.ГГГГ в часы приема у сотрудника, замещающего судебного пристава-исполнителя Лукину А.С. При этом возможность получения указанных постановлений посредством личного кабинета ЕПГУ отсутствовала ввиду технических неполадок, которые были устранены в конце февраля 2022. О наличии неполадок общество уведомило ГУФССП России по Краснодарскому краю заказным письмом от 27.05,2021 № (РПО 80096260366501, получено ДД.ММ.ГГГГ), в котором также просило направлять в адрес ПАО «Россети Кубань» постановления иными способами, предусмотренными ст. 24 Закона № 229-ФЗ.

В силу ч.ч. 5, 8 ст. 219 КАС пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

При решении вопроса о восстановлении истцу пропущенного процессуального срока, судом установлено, что причиной пропуска подачи административного искового заявления послужило, то что оспариваемые постановления получены представителем заявителя лишь ДД.ММ.ГГГГ в часы приема у сотрудника, замещающего судебного пристава-исполнителя Лукину А.С. При этом возможность получения указанных постановлений посредством личного кабинета ЕПГУ отсутствовала ввиду технических неполадок, которые были устранены в конце февраля 2022. О наличии неполадок общество уведомило ГУФССП России по Краснодарскому краю заказным письмом от 27.05,2021 № (РПО 80096260366501, получено ДД.ММ.ГГГГ), в котором также просило направлять в адрес ПАО «Россети Кубань» постановления иными способами, предусмотренными ст. 24 Закона № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым восстановить ПАО «Россети Кубань» пропущенный срок подачи административного искового заявления о признании незаконными и отмене постановлений.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных, приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 105 Закона № 229-ФЗ.

На основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Как следует из материалов дела, в МОСП по ВШСУО поступил исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ПАО КУБАНЬЭНЕРГО (правопредшественник ПАО «Россети Кубань») административного штрафа ГИБДД в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> в размере 500 руб., которое передано ведущему судебному приставу-исполнителю Лукиной А.С. для исполнения.

На основании указанного исполнительного документа, ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ВШСУО Лукиной А.С. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое направлено посредством ЛК ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ должнику, в подтверждение чего представлен скриншот экрана подсистемы электронного документооборота Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ВШСУО Лукиной А.С. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет МОСП по ВШСУО поступили денежные средства в размере 10500,00 руб., взысканные в принудительном порядке с расчетного счета должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, а именно, 500,00 руб. перечислены взыскателю в счет погашения основной суммы долга, 10000,00 руб. перечислены в счет погашения исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении излишне взысканных денежных средств на возврат.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В статье 13 Закона об исполнительном производстве приведен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определены основные обязанности лиц, использующих усиленные ЭП, заключающиеся в основном в обеспечении конфиденциальности ключей ЭП в части недопущения их противоправного использования иными лицами. В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий: - квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен; - имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, получивших подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с данным Законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", при проверке электронной подписи средства электронной подписи должны: показывать самостоятельно или с использованием программных, программно-аппаратных и технических средств, необходимых для отображения информации, подписанной с использованием указанных средств, содержание электронного документа,подписанного электронной подписью; показывать информацию о внесении изменений в подписанный электронной подписью электронный документ; указывать на лицо, с использованием ключа электронной подписи которогоподписаны электронные документы.

Таким образом, документ, изготовленный в электронной форме и подписанный ЭЦП, проверяется с использованием средств электронной подписи (специальных программ, считывающих как текст электронного документа, так и распознающих кодировку ЭЦП).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение на бумажном носителе не позволяет в предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядке проверить действительность документа. Электронный документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, может являться действительным и подлежащим исполнению только при наличии положительного результата его проверки.

В соответствии с пи.9 п. 3.ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682) в случае формирования печатной формы электронного документа для ее направления адресатам, не относящимся к структуре ФССР России, осуществляется проверка электронной подписи, в том числе в автоматическом режиме. Результат проверки электронной подписи указывается на печатной форме электронного документа и заверяется лицом, ее сформировавшим.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, представленных заинтересованным лицом, следует, что при проверке электронной подписи установлено следующее: результат проверки ЭП: один или несколько сертификатов не прошли проверку, сведения об ЭП: отсутствуют.

Как указано выше, в силу части 4 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, являющийся актом другого органа, в форме электронного документа подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

Вместе с тем, учитывая изложенное выше, оснований считать постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью, не имеется, поскольку при ее проверке было установлено, что один или несколько сертификатов не прошли проверку, а сведения об ЭП отсутствуют.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.

Таким образом, у ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВШСУО Лукиной А.С. отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ не соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам частью 4 статьей 13 Закона об исполнительном производстве, так как на нем отсутствовали подпись и печать, а также имелось указание на то, что один или несколько сертификатов не прошли проверку.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных обществом требований о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВШСУО Лукиной А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В отсутствие оснований для возбуждения спорного исполнительного производства, подлежит признанию незаконным и оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по Краснодарскому краю заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ (РПО 80096260366501) было уведомлено о невозможности получения ПАО «Россети Кубань» постановлений судебных приставов-исполнителей посредством личного кабинета ЕПГУ, ввиду технических неполадок.

Данное письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ (РПО 80096260366518) также было направлено в ОСП по Центральному округу г. Краснодара, куда поступило согласно отчету об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанное письмо содержало просьбу направлять в адрес ПАО «Россети Кубань» постановления иными способами, предусмотренными ст. 24 Закона № 229-ФЗ.

Вместе с тем, несмотря на своевременное уведомление, доказательства направления в адрес общества копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП иным образом (помимо направления копии постановления посредством ЛК ЕПГУ), материалы дела не содержат, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства и о взыскании с должника исполнительского сбора являются не соответствующими закону, нарушающими права и законные интересы заявителя.

Нарушение прав и законных интересов заявителя заключается в возложении на него, как на должника по исполнительному производству, обязанности по уплате суммы исполнительского сбора при отсутствии законных оснований, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 10, 11 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550.

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора. В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника. Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВШСУО Лукину А.С., ГУФССП России по Краснодарскому краю с учетом указанных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ПАО «Россети Кубань» к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю Лукиной А.С, к ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными и отмене постановлений – удовлетворить.

Признать незаконными постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВШСУО Лукиной А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВШСУО Лукиной А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ПАО «Россети Кубань» исполнительского сбора в сумме 10 000 руб.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВШСУО Лукину А.С, ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя с учетом указанных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 25.05.2023.