Гражданский кодекс часть 1

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Перфиловой М.А. при секретаре Ермоленко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-518/2017 по административному иску Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области обратился в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу, в обосновании которого указал, что Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области в адрес ФИО1 была направлена повестка о вызове свидетеля *** от *** для дачи показаний в связи с проведением мероприятий налогового контроля вне рамок проверок. В указанное время ФИО2 не явилась. Решением *** от *** налогоплательщик ФИО2 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ст. 128 НК РФ, за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, в виде штрафа в сумме *** рублей. В связи с неуплатой задолженности по штрафу, налогоплательщику выставлено требование *** от ***, которое до настоящего времени не исполнено. *** мировым судьей судебного участка №74 по Нижнеилимскому району был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 имеющейся задолженности. *** указанный судебный приказ был отменен, поскольку от должника поступило заявление относительно исполнения судебного приказа. В указанных возражениях ФИО2 указывала, что после получения повестки являлась в налоговый орган и объясняла должным лицам налогового органа, что не может присутствовать в установленное время, поскольку у нее приобретены билеты для поездки в больницу. Однако указанные доказательства отсутствуют. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области задолженность по штрафу в размере *** рублей.

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, о чем в материалах административного дела имеется соответствующее заявление.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, указала суду, что, действительно, *** она получила повестку о вызове ее в качестве свидетеля на *** в кабинет *** МИФНС России №15 по Иркутской области по адресу: ***. Поскольку у нее заранее были куплены железнодорожные билеты до ***, где ей необходимо было посетить *** учреждение и явиться к назначенному времени на допрос в качестве свидетеля она не могла по уважительным причинам, то она посетила Налоговую инспекцию и предупредила специалиста о невозможности своей явки. Она хотела написать соответствующее заявление, однако принимавший ее специалист заверил, что ничего больше не требуется. Факт ее прибытия был зафиксирован в журнале пропуска, поскольку при входе в инспекцию находился вахтер, который записал ее приход и данные паспорта в указанном журнале. Считает, что свою обязанность по уведомлению о невозможности явки в указанное время на допрос в качестве свидетеля исполнила в полном объеме, вследствие чего требования представителя административного истца считает необоснованными. Кроме того заострила внимание суда на пропуск срока давности на подачу указанного административного искового заявления. Просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, с учетом мнения административного ответчика ФИО1, посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 и 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Подпункт 12 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусматривает, что налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

В силу п. 5 ст. 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 НК РФ неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что явка лица в налоговый орган, вызванного для допроса в качестве свидетеля, является его обязанностью, а не правом.

Из материалов административного дела следует, что в связи с проведением мероприятий налогового контроля вне рамок проверок, *** Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области была направлено заказным письмом повестка от *** о вызове ФИО1 на допрос в качестве свидетеля на *** часов *** минут *** по адресу: МИФНС России №15 по Иркутской области, г. ***, в кабинет ***.

Повестка в соответствии с п. 5 ст. 31 НК РФ направлена по месту постоянной регистрации ФИО1 по адресу: ***

Как усматривается из имеющегося в материалах административного дела уведомления о вручении, повестка была вручена ФИО1 лично ***.

Данный факт административным ответчиком не оспаривался.

Судом также установлено, что в назначенное время ФИО1 в МИФНС России № 15 по Иркутской области не явилась, вследствие чего ее допрос в качестве свидетелей произведен не был.

Неявка административного ответчика ФИО1 в указанное в повестке время на допрос в качестве свидетеля, послужило основанием для составления акта от ****** об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях. Копия акта и уведомление о необходимости явки для получения акта направлены ФИО1 заказным письмом по тому же адресу места регистрации.

Уведомлением от *** года *** МИФНС России № 15 по Иркутской области сообщила ФИО1 о назначении на рассмотрение материалов проверки в ее отношении по акту об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, на *** часов *** минут *** года.

Указанная заказная корреспонденция была получена ФИО1 *** лично, что подтверждалось имеющимся в материалах административного дела уведомлением о вручении.

Решением заместителя начальника МИФНС России № 15 по Иркутской области от *** года *** ФИО1 привлечена к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 128 НК РФ за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении, в качестве свидетеля, в виде штрафа в размере *** рублей. Копия решения также направлена в тот же адрес ФИО1 ***.

На основании указанного решения МИФНС России № 15 по Иркутской области в адрес ФИО1 направила требование *** об уплате налога, сбора, пени, штрафов по состоянию на *** года, в котором административному ответчику предложено в срок до *** года уплатить задолженность в размере *** рублей.

До настоящего времени указанная задолженность не оплачена, что не отрицалось административным ответчиком ФИО1

Статьей 90 НК РФ определено, что в качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля, независимо от социального, правового положения допрашиваемого лица.

В качестве свидетелей не могут допрашиваться:

1) лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля;

2) лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц, в частности адвокат, аудитор.

Иных исключений нормы налогового законодательства не содержат.

В соответствии с п.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Возражая против предъявленных требований, ФИО1 указывала, что свою обязанность по уведомлению налоговых органов о невозможности своей явки она исполнила, предупредив о предстоящем отъезде. Какого либо письменного заявления с указанием невозможности причин неявки и с приложением подтверждающих документов своего отъезда не предъявляла, поскольку специалист налоговой инспекции ей об этом не сказала.

Однако суд считает указанное утверждение административного ответчика голословным и бездоказательным, поскольку ее явка в МИФНС России № 15 по Иркутской области в период с *** года (дата получения повестки) по *** года выпиской из журнала пропуска налогоплательщиков ФИО3 не подтверждается, письменного заявления с указанием уважительности причин своей неявки ФИО1 не предоставляла. При этом довод административного ответчика о том, что письменное заявление о невозможности явки с указанием уважительных причин не было ей предоставлено, поскольку специалист административного истца не разъяснил ей этой возможности, является несостоятельным, так как в повестке *** о вызове на допрос свидетеля, полученной административным ответчиком, указан номер телефона, по которому можно было сообщить о наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок либо направить письменное заявление по указанному в повестке адресу.

Каких-либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, подтверждающих уважительность причины ее неявки для допроса в качестве свидетеля, от административного ответчика не поступало.

Кроме того, суд не может согласиться с мнением административного ответчика о пропуске срока давности для предъявления настоящего административного иска.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено приведенным пунктом

Срок обращения с иском в суд, в случае если подлежащая взысканию сумма налоговой задолженности в течение трех лет не превысила *** рублей, начинается с момента истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате, учитываемого налоговым органом и заканчивается по окончании шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока.

Как указывалось выше требование *** об уплате штрафа в сумме *** рублей направлено ответчику *** года, срок уплаты до *** года, соответственно шестимесячный срок обращения с иском в суд следует исчислять с *** года с его окончанием *** года.

Из представленных доказательств усматривается, что представителем Межрайонной ИФНС России *** в *** года, то есть в пределах установленных налоговым законодательством сроков, обратился к мировому судье судебного участка №74 по Нижнеилимскому району о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах.

*** года указанный судебный приказ бы отменен, поскольку от ФИО1 поступили письменные возражения относительно исполнения указанного судебного приказа.

Пункт 3 ст. 48 НК РФ предусматривает, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как усматривается из штампа входящей корреспонденции, с указанным административным иском представитель административного истца обратился в Нижнеилимский районный суд *** года, то есть в установленные законом сроки.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что административный ответчик, будучи лицом, обязанным явиться к административному истцу в указанное время для дачи показаний, свою обязанность не исполнил, допустимых и относимых доказательств уважительности своей неявки суду не предоставил, с учетом, что налоговым органом соблюдена процедура и порядок принятия соответствующего налогового решения о привлечении административного ответчика к ответственности, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

В соответствии со ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с чем, с учетом подлежащей удовлетворению части иска, суд приходит к выводу о том, что с административного ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей за удовлетворенную часть исковых требований истца, освобожденного от уплаты госпошлины (ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, рожденной *** в ***, проживающей по адресу: ***, задолженность по штрафу по статье 128 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере *** рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 07 июня 2017 года

Председательствующий М.А. Перфилова