Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Правительству Санкт-Петербурга, начальнику аппарата вице-губернатора Санкт-Петербурга ФИО4 о признании незаконным решение об отказе в передаче заявления на комиссию,

у с т а н о в и л:

Административные истцы обратились в Невский районный суд к Правительству Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о признании незаконным отказ начальника аппарат вице-губернатора Санкт-Петербурга ФИО4 об отказе в передаче заявления на комиссию о выделении денежных средств, обязании рассмотреть на комиссии заявление административных истцов о выделении денежных средств на комиссии.

В обоснование административного иска, административные истцы указали, что ФИО2 и ФИО3 подпадают под категорию граждан, которым по решению комиссии предоставляется материальная помощь ввиду трудной жизненной ситуации, которая по их мнению, обусловлена действиями должностных лиц исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга; в своём прошении истцы обосновали цель получения материальной поддержки: на оплату подрядных работ по демонтажу газопровода в помещении 1-Н по месту их жительства, незаконность и несанкционированность размещения которой установлена вступившим в законную силу судебными актами судов Санкт-Петербьурга, которые не исполняются собственниками этого помещения – ООО «Милан». На свою просьбу административные истцы получили письмо из аппарата вице-губернатора Санкт-Петербурга ФИО5 от 19.04.2018 года № ОБ-1994-3/18-0-2, в котором отказано в рассмотрении из вопроса по существу. Посчитав своё право нарушенным, административные истцы обратились в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

Судом на основании определения в качестве соответчика привлечён начальник аппарата вице-губернатора Санкт-Петербурга ФИО6 – ФИО4

В ходе судебного разбирательства административные истцы поддержали доводы административного искового заявления. истец поддержал доводы, изложенные в административном иске.

Представитель административных ответчиков – ФИО7 в ходе судебного заседания просил в иске отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регулируется федеральным законом от 2.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Пункт 1 статьи 12 данного закона устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, (л.д.7).

Как установлено материалами дела в адрес административного ответчика поступило обращение административных истцов с просьбой о выделении денежных средств на устранение самовольной перепланировки, произведённой ООО «Милан», так как добровольно ООО «Милан» не исполняет решения судов (л.д.9-19).

19.04.2018 года в адрес административных ответчиков был направлен ответ из аппарата вице-губернатора Санкт-Петербурга ФИО6 – ФИО4, в котором административным истцам предложено обратиться с соответствующим заявлением в <адрес> Санкт-Петербурга для оказания материальной помощи, также разъяснено, что они вправе предъявить исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 257 (действующий на день ответа) для получения материальной помощи гражданин подаёт заявление о предоставлении материальной помощи от себя лично по утверждённой форме в администрацию района Санкт-Петербурга по месту жительства (пребывания).

Таким образом, письмо о рассмотрении вопроса о предоставлении материальной помощи надлежало подавать в администрацию Невского района Санкт-Петербурга, что и было разъяснено заявителям.

В обжалуемом ответе не содержалось отказа в рассмотрении вопроса о предоставлении материальной помощи, административным истцам было разъяснено куда они должны обращаться, а также разъяснены иные способы обязания ООО «Милан» принудительно исполнить решение суда.

Исходя из изложенного, учитывая, что из пункта 9 статьи 227 КАС РФ следует, что основным последствием признания постановления, действия, бездействия незаконным является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов, суд принимает во внимание, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответ дан административным ответчиком в пределах его компетенции мотивирован и ответ дан по существу просьбы административных истцов.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при наличии убедительных возражений со стороны административного ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств со стороны административного истца, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности административных исковых требований в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым административные исковые требования административного истца оставить без удовлетворения, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Каких либо иных доказательств по правилам ст. 62 КАС РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, сторонами суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО3 к Правительству Санкт-Петербурга, начальнику аппарата вице-губернатора Санкт-Петербурга ФИО4 о признании незаконным решение об отказе в передаче заявления на комиссию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2018 года