Гражданский кодекс часть 1

c участием: представителей административного истца по доверенностям ФИО4, ФИО5, представителя административного ответчика – помощника прокурора <адрес>ФИО6, заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Новороссийска к Прокуратуре г. Новороссийска о признании незаконным предупреждение,

У С Т А Н О В И Л:

Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы г. Новороссийска (далее МРО) обратилась в суд с административным иском к Прокуратуре г. Новороссийска о признании незаконным предупреждение «О недопустимости осуществления экстремистской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Прокурором г. Новороссийска в адрес административного истца.

В обоснование административного иска указано, что обжалуемое предупреждение вынесено без законных оснований, может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Статьей 7 ФЗ «»О противодействии экстремистской деятельности» предусмотрена возможность вынесения предупреждения религиозного объединения либо иной организации о недопустимости экстремистской деятельности в случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии в деятельности признаков экстремизма. Привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.29 КоАП РФ, гражданки ФИО1 не имеет отношении к деятельности административного истца. Поскольку ФИО1 не является членом Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы <адрес>. В настоящее время членами организации являются 14 человек. Граждане, которые исповедуют христианскую религию Свидетелей Иеговы на территории г. Новороссийска, не подчиняются решениям административного истца. Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы г. Новороссийска не осуществляет распространение и хранение религиозной литературы. Административный истец неоднократно знакомит своих членов с обновлениями Федерального списка экстремистских материалов. Христианскую религию Свидетелей Иеговы на территории г. Новороссийска могут сотни или тысячи граждан, не имеющих отношения к административному истцу. Такие верующие не участвуют в заседаниях Общего собрания Административного истца. Административный истец не осуществляет распространение и хранение религиозной литературы, а в своей религиозной деятельности пользуется только Библией. На заседаниях органа управления Общего собрания до членов религиозной организации доводятся сведения о списке экстремистских материалов. Недопустимо возлагать ответственность на юридическое лицо за действия физического лица, не являющегося членом такой организации. Оспариваемое предупреждение нарушает конституционные права административного истца на свободу совести, свободу вероисповедания и свободу объединения. Устранить допущенные нарушения административный истец не имеет возможности, поскольку к административной ответственности привлечена гражданка ФИО1 Учитывая, что следующей мерой ответственности после предупреждения является ликвидация религиозной организации, отказ в признании оспариваемого предупреждения незаконным может повлечь применение к административному истцу максимально суровой меры ответственности, предусмотренной для юридических лиц – ликвидацию.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 повторил доводы, изложенные в административном иске, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснил, что имеется акт проверки Управления Минюста РФ по КК от 11.11.2016 г., который подтверждает, что в деятельности административного истца нет нарушений. Некоторые верующие в г. Новороссийске не знают о существовании Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Новороссийска, не участвуют в заседаниях юридического лица. Административный истец не имеет возможности устранить нарушения третьих лиц, не являющихся членами МРО. Дополнительно пояснил, что исследованные судом объяснение ФИО7 и протокол судебного заседания по делу об административном правонарушении не подтверждают, что ФИО1 является членом МРО. Соответственно МРО не может исполнить предупреждение прокурора, повлиять на лицо, которое к религиозной организации не имеет никакого отношения.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 подтвердил доводы, изложенные в административном иске, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснил, что оспариваемое предупреждение вынесено с нарушением законодательства, поскольку административный истец не распространял запрещенную литературу. Имеются религиозные объединения граждан на добровольных началах, которые не являются членами МРО. МРО – самостоятельное юридическое лицо, имеющее офис, печать, счет в банке, бухгалтера. ФИО1 не является членом МРО. Необоснованное предупреждение влечет обязанность административного истца исполнить его, однако исполнение невозможно, поскольку МРО не может повлиять на действия лиц, не являющихся членами МРО, в том числе ФИО1 Дополнительно пояснил, что в судебном заседании ФИО1 подтвердила суду, что не является членом МРО, не знает ее местонахождение – юридический адрес <адрес>. Как пояснила ФИО1, она приходила по другому адресу <адрес>, на богослужебные встречи в составе религиозной группы. Таким образом, МРО не может отвечать за действия лиц, не являющихся ее членами.

В судебном заседании представитель Прокуратуры г. Новороссийска возражала против удовлетворения административного иска. В обоснование пояснила, что оспариваемое предупреждение является законным и обоснованным. Согласно сведениям ФНС г. Новороссийска на территории г. Новороссийска не зарегистрировано других местных религиозных организаций «Свидетели Иеговы», кроме административного истца. МРО зарегистрирована в 1999 году, а затем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по КК. Председателем комитета (руководителем) МРО является ФИО7 Согласно пункту 2.1 Устава Местной религиозная организация Свидетелей Иеговы города Новороссийска ее целями и задачами являются совместное исповедание и распространение веры, удовлетворение духовных потребностей, осуществление совместного и личного богослужения, основанного на Священном Писании (Библии), ознакомление со Священным Писанием, библейскими учениями, принципами и нормами, обучение религии и религиозное воспитание, поддержка деятельности религиозной конфессии Свидетелей Иеговы. Пунктом 2.2.1 Устава предусмотрена координация проповеднической деятельности лиц, исповедующих религию Свидетелей Иеговы, в общественных местах и по домам для реализации ими права на исповедание веры с соблюдением прав граждан и общественного порядка. В соответствии с п. 4.4 Устава лица, не являющиеся членами организации, могут в соответствии с правом на свободу совести и вероисповедания участвовать в деятельности организации и проводимых ею мероприятиях, с учетом общих для религиозной конфессии Свидетелей Иеговы канонических (духовных) установлений. Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17.05.2016 г. ФИО1, представившаяся членом местной религиозной организации Свидетелей Иеговы, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ. Решением Краснодарского краевого суда от 20.07.2016 г. данное постановление оставлено без изменений. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в месте массового скопления граждан по адресу <адрес> (торговый центр <данные изъяты>ФИО1 осуществляла распространение литературы религиозного содержания, среди которой были запрещенные к распространению материалы экстремистского характера, а именно: «Будете ли вы следовать любящему руководству Иеговы?». Данное печатное издание включено в Федеральный список экстремистских материалов за №2170 на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от 24.01.2013 г., таким образом его распространение на территории Российской Федерации находится под запретом. Поскольку в соответствии с положениями Устава МРО должна координировать деятельность не только ее адептов, но и деятельность лиц, таким образом, распространение ФИО1 экстремистских материалов, свидетельствует о наличии существенных недостатков в координации деятельности лиц, исповедующих религию Свидетелей Иеговы, являющейся целью и формой деятельности местной организации, что привело к распространению вышеуказанной экстремистской литературы. Доводы административного истца о том, что ФИО1, не является членом МРО, предоставляя протоколы общего собрания, противоречат ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также пунктам 3.1, 3.2, 3.5, 3.8, 4.1, 4.4 Устава МРО. Оспариваемое предупреждение принято в соответствии с ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». До вынесения предупреждения в адрес МРО помощником прокурора был опрошен руководитель данной организации ФИО7, который в письменных объяснениях подтвердил, что знаком с ФИО1 на почве религии, и что они являются единоверцами религии «Свидетели Иеговы». Дополнительно пояснила, что представленные в дело истцом протоколы общего собрания подтверждают, что собрания МРО проводятся по адресу <адрес><адрес>. В то время, как ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что знает ФИО7 и бывает на мероприятиях по тому же адресу <адрес> Указанное дает основания полагать, что ФИО1 является членом МРО. Таким образом, имеются недостатки в деятельности МРО в координации действий последователей религии Свидетели Иеговы. Представленный истцом в дело акт проверки МРО подтверждает, что нет нарушений в деятельности органа управления МРО – членов Общего собрания, но не последователей религии.

В судебном заседании заинтересованное лицо по делу – ФИО1 возражала против удовлетворения иска. Подтвердила, что не является членом МРО, однако знает ФИО7, видела его на мероприятиях, которые проводятся по адресу <адрес>. Кому принадлежит домовладение по указанному адресу, не знает. Она часто посещает религиозные мероприятия по указанному адресу, примерно 2 раза в неделю. Мероприятия проводят «старшие», но не намерена сообщать информацию о данных людях. На собраниях бывает около 70-80 человек. Примерно 20 лет исповедует религию «Свидетели Иеговы». Кто организует данные мероприятия, не знает. Запрещенную литературу не распространяла. Что находится по адресу <адрес> не знает. От ФИО7 не получала никакой литературы и указаний по ее распространению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-668/2016 в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17.05.2016 г. по делу об административном правонарушении № 5-668/2016 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения – брошюры «Будете ли вы следовать любящему руководству Иеговы?».

Решением Краснодарского краевого суда от 20.07.2016 г. постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17.05.2016 г. по делу № 5-668/2016 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ последователь учения «Свидетели Иегова» ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в районе <адрес> («<адрес> торговый центр»), распространяла литературу (брошюры) религиозного содержания «Будете ли вы следовать любящему руководству Иеговы?», которая включена в Федеральный список экстремистских материалов за № 2170 на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от 2401.2013 г.

По результатам прокурорской проверки, 01.08.2016 г. Прокурором г. Новороссийска в отношении председателя комитета Местной религиозной организации «Свидетели Иеговы г. Новороссийска» ФИО7 вынесено предупреждение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Как указано в предупреждении прокурора, основанием для вынесения данного предупреждения явилось привлечение члена МРО ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 20.29 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона № 114-ФЗ на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее – Закон № 114-ФЗ) общественному или религиозному объединению либо иной организации в случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии в их деятельности, в том числе в деятельности хотя бы одного из их региональных или других структурных подразделений, признаков экстремизма, выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения, в том числе допущенных нарушений.

В административном иске Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы г. Новороссийска ссылается на то, что ФИО1 не является ее членом и не имеет никакого отношения к деятельности религиозной организации. В связи с чем, административный истец не может нести ответственность за действия данной гражданки.

В силу п. 3 ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении № 5-668/2016 ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ утверждала, что является последователем учения «Свидетели Иеговы», что зафиксировано в протоколе судебного заседания (л.д.48).

Кроме того, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что допрошенный свидетель ФИО8 подтвердил, что он и ФИО1 являются последователями учения «Свидетели Иеговы».

Согласно представленным административным ответчиком в дело доказательствам, при проведении прокурорской проверки был опрошен руководитель МРО – председатель Комитета ФИО7, который дал объяснение 01.08.2016 г. помощнику прокурора о том, что знает ФИО1, как единоверца религии «Свидетели Иеговы».

Данное обстоятельство также подтвердила в судебном заседании ФИО1

Также ФИО1 подтвердила, что регулярно посещает религиозные мероприятия последователей учения «Свидетели Иеговы» по адресу <адрес>.

В то время, как по аналогичному адресу проводятся заседания органа управления МРО – Общего собрания, что следует из представленных в дело протоколов заседаний.

Кроме того, пунктом 4.5 Устава Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Новороссийска предусмотрено, что лица, не являющиеся членами организации, могут в соответствии с правом на свободу совести и вероисповедания участвовать в деятельности организации и проводимых ею мероприятиях, с учетом общих для религиозной конфессии Свидетелей Иеговы канонических (духовных) установлений.

В силу пункта 2.2.1 Устава основной формой деятельности организации является координация проповеднической деятельности лиц, исповедующих религию Свидетелей Иеговы, в общественных местах и по домам для реализации ими права на исповедание веры с соблюдением прав граждан и общественного порядка.

Граждане, не являющиеся членами Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Новороссийска также вправе участвовать в деятельности организации и проводимых ею мероприятиях и осуществлять проповедническую деятельность в общественных местах, что прямо предусмотрено Уставом организации. В связи с чем, отсутствие членства в организации само по себе не может свидетельствовать о непричастности ФИО1 к мероприятиям, проводимым административным истцом.

В соответствии с положениями устава Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Новороссийска для проповеднической деятельности лиц, исповедующих религию Свидетелей Иеговы, в общественных местах необязательно членство лица в данной организации.

Также суд считает необходимым отметить, что представленными административным истцом в материалы дела доказательствами, не установлен порядок принятия новых членов в состав организации.

Из протоколов заседания Общего собрания следует, что в заседаниях участвовали только члены высшего органа управления МРО, но не ее члены. Представленный административным истцом в дело список членов МРО на 14 человек отражает списочный состав именно членов МРО –органа управления Общего собрания. Данный список не датирован, и не позволяет суду прийти к выводу о том, на какую дату актуален данный список членов Общего собрания МРО. При этом, данный список не является списком общего количества членов МРО, принятых в организацию.

Согласно протоколу заседания Общего собрания от 07.03.2014 г. выступил председатель ФИО7 и доложил о недопустимости распространения экстремистских материалов, в том числе брошюры «Будете ли Вы следовать любящему руководству Иеговы?».

Кроме того, согласно доводам прокурора, которые не оспорены административным истцом, по данным ИФНС г. Новороссийска, в г. Новороссийске зарегистрирована единственная религиозная организация МРО «Свидетели Иеговы» г. Новороссийска.

Представленный административным истцом акт проверки Минюста РФ по КК от 11.11.2016 г. в отношении МРО «Свидетели Иеговы» г. Новороссийска об отсутствии нарушений в деятельности организации, также содержит сведения о том, что адепт ФИО1 допустила нарушения при распространении запрещенной литературы и была привлечена к административной ответственности.

Таким образом, суд критически оценивает доводы представителей административного истца и заинтересованного лица ФИО1 о том, что ФИО1 не знает о существовании МРО «Свидетели Иеговы» <адрес> и не имеет к ней отношения, не знает где проводятся собрания МРО, и что МРО не имеет влияния на ФИО1 по вопросу запрещения распространения экстремистских материалов.

Устав МРО (п. 2.2.1) позволяет данной организации координировать проповедническую деятельность лиц, исповедующих религию Свидетелей Иеговы, в общественных местах и по домам для реализации ими права на исповедание веры с соблюдением прав граждан и общественного порядка.

Ссылка административного истца на то, что местная религиозная организация Свидетелей Иеговы г. Новороссийска не осуществляет распространение и хранение религиозной литературы и неоднократно знакомит своих членов с обновлениями Федерального списка экстремистских материалов признается судом несостоятельной, поскольку представленные административным истцом протоколы заседаний общего собрания, являются внутренними документами организации и не могут подтверждать объективно существующие обстоятельства, в том числе и распространение религиозной литературы ее последователями.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предупреждение прокурора г. Новороссийска от 01.08.2016 г. в адрес административного истца вынесено правомерно, при наличии достаточных оснований, является законным и обоснованным.

Доводы представителей административного истца о нарушении оспариваемым предупреждением конституционных прав и международных норм неопределенного круга лиц не нашли своего подтверждения и являются несостоятельными.

В связи с чем, административный иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Новороссийска о признании незаконным предупреждение «О недопустимости осуществления экстремистской деятельности» от 01.08.2016 г., вынесенного Прокурором г. Новороссийска,

ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен 30.11.2016 года.