Гражданский кодекс часть 1

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при секретаре Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лебедева Ю. А. к администрации Уссурийского городского округа о признании решения XXXX от ДД.ММ.ГГ о переводе из жилого в нежилое помещение незаконным, с привлечением в качестве заинтересованного лица Бочарова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что Лебедев Ю. А. является собственником XXXX доли в праве на жилое помещение, расположенного по адресу: XXXX, на основании договора передачи квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГ Собственником XXXX является Бочаров А. В., что подтверждается свидетельством государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГ серия XXXX. ДД.ММ.ГГ был присвоен кадастровый номер земельному участку XXXX адрес установлен относительно ориентира: XXXX, площадью XXXX кв. м. Указанный земельный участок был сформирован Администрацией Уссурийского городского округа МКД по XXXX. ДД.ММ.ГГ Администрация Уссурийского городского округа на жалобу административного истца по вопросу бездействия должностных лиц в отношении собственника жилого помещения XXXX (в указанном помещении ведется развлекательная деятельность «XXXX») «о постоянном нарушении тишины и покоя граждан» сообщило, что нарушений по указанному факту не имеется. Так же, администрация сообщила, что спорное помещение было переведено из жилого в нежилое на основании решения администрации УГО и акта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГXXXX, которым было согласовано переустройство и (или) перепланировка помещения в жилом доме, в связи с его соответствием проекту и требованиям законодательства. Лебедев Ю. А. обратился к председателю домового комитета - Лутченко В. В.чу (собственника XXXX) с вопросом о наличии у него решения общего собрания о переводе жилого помещения в нежилое - XXXX. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГ., административному истцу стало известно о том, что было принято решение о переводе из жилого в нежилое помещения XXXX на основании проекта перепланировки ООО «XXXX» в ДД.ММ.ГГ г., листа согласования собственников и акта приемочной комиссии XXXX от ДД.ММ.ГГ. Лебедев Ю.А., полагает, что его права, как собственника жилого помещения в МКД по XXXX, были нарушены изданным постановлением администрации УГО XXXX от ДД.ММ.ГГ «о переводе XXXX нежилое помещение», поскольку, при переустройстве и перепланировке произошло уменьшение общего имущества собственников помещений указанного МКД без их 100% согласия. К общему имуществу собственников помещений выше указанного МКД, за счет которого произошло уменьшение, истец относит - земельный участок, общие несущие наружные стены при оборудовании оконных блоков и отдельного выхода с выносом «террасы», ликвидации вентиляционных приямков для вентилирования воздуха в подвале. Исходя из предоставленной собственником жилого помещения XXXX по XXXX Администрацию УГО проектной документации (проекта перепланировки ООО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ г.), проектная документация перепланировки квартиры под нежилое административно-торговое помещение предусматривает обустройство отдельного входа путем демонтажа подоконной части в границах существующего окна для устройства дверного проёма, для организации лестничного входа на земельном участке. При обустройстве дверного проема произошла разборка наружной стены и установки пластиковой двери для наружного входа, перед которой устанавливается крыльцо, располагающееся в границах земельного участка являющегося общим имуществом собственников помещений МКД. Земельный участок как общее имущество собственником помещений в МКД по XXXX был сформирован ДД.ММ.ГГ с присвоением ему кадастрового номера XXXX. Таким образом, независимо от того, является ли переоборудование жилого помещения реконструкцией или перепланировкой, в случае, если такое переоборудование влечет за собой использование общего имущества собственников жилого дома, необходимо получение согласия всех собственников общего имущества, что отсутствовало в данном случае. Исходя из выше изложенного, администрацией Уссурийского городского округа при решении вопроса о согласовании перевода помещения XXXX по XXXX из жилого в нежилое были нарушены права собственников помещений в указанном МКД на принятие решения «об уменьшении общего имущества», принадлежащего им на праве общедолевой собственности, что привело к принятию незаконного решения о переводе спорного помещения из жилого в нежилое. Просил суд признать решение Администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ «о переводе из жилого в нежилое помещение» собственнику XXXX в г. Уссурийске было разрешено перевести в нежилое помещение XXXX» незаконным и отменить.

В судебном заседании защитники административного истца Неделько О.Н., Шокота О.В. на требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнив в судебном заседании, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку при переустройстве и перепланировке произошло уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома без 100% согласия всех собственников. Кроме того, считают, что срок обжалования ненормативного правового акта административным истцом не пропущен, поскольку необходимо исходить с того момента, что административному истцу о вынесенном решении о переводе жилого помещения в нежилое стало известно только ДД.ММ.ГГ, а также с момента получения обжалуемого решения о переводе жилого помещения в нежилое, то есть с ДД.ММ.ГГ.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным. Кроме того, просила отказать в удовлетворении требований административного истца, поскольку им пропущен срок для обжалования решения администрации Уссурийского городского округа. Административный истец еще в ДД.ММ.ГГ году обращался с жалобами в адрес владельца нежилого помещения и знал о том, что помещение является нежилым. Также, ДД.ММ.ГГ в адрес административного истца администрацией Уссурийского городского округа был направлен письменный ответ на его обращение, в котором содержались сведения о том, что помещение XXXX по адресу: XXXX в ДД.ММ.ГГ году переведено из жилого в нежилое, вместе с тем административное исковое заявление подано в Уссурийский районный суд ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока.

Заинтересованное лицо Бочаров А.В. в судебном заседании пояснил, что является собственником нежилого помещения XXXX по адресу: XXXX, в котором расположено «XXXX». Собственник смежного жилого помещения Лебедев Ю.А. с ДД.ММ.ГГ года жалуется в различные инстанции на деятельность «XXXX». Неоднократно он с ним непосредственно общался, в том числе Лебедев приходил в помещение «XXXX», где в уголке потребителя в общем доступе было размещено решение администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ «О переводе жилого помещения в нежилое». В том числе в ДД.ММ.ГГ году он вместе с Лебедевым в очередной раз были вызваны в администрацию УГО по жалобе Лебедева, к его объяснению прилагали решение администрации о переводе жилого помещения в нежилое. Таким образом, Лебедеву уже на протяжении нескольких лет известно, что помещение XXXX в их доме является нежилым. Он не занимался оформлением документов при подаче заявления о переводе помещения в нежилое.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля Лутченко В.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Оспаривание решений органов местного самоуправления производится в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Так, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ст. 218).

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Указанное положение согласуется с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от 18 ноября 2004 г. № 367-О, постановление от 17 марта 2010г. № 6-П).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административному истцу принадлежит ? в доле права на жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX.

Заинтересованное лицо Бочаров А.В. является собственником нежилого помещения XXXX, расположенного в жилом XXXX по адресу: XXXX.

Из содержания частей 1, 2, 4, 5 статьи 23 ЖК РФ следует, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений) на основании документов, представленных вместе с заявлением собственником соответствующего помещения или уполномоченным им лицом (далее - заявитель). По результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов орган, осуществляющий перевод помещений, принимает решение о переводе или об отказе в переводе помещения. Документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений, выдается заявителю.

Решением администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГXXXX в г. Уссурийске переведена в нежилое помещение.

Акт приемочной комиссии о произведенном переустройстве и перепланировке помещения в жилом доме утвержден начальником управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа ДД.ММ.ГГ

Из содержания административного иска и пояснений представителей административного истца следует, он не согласен с решением администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ о переводе XXXX в г. Уссурийске в нежилое помещение, поскольку при принятии указанного решения не было получено согласия всех собственников жилого дома, при перепланировке нежилого помещения XXXX произошло уменьшение площади общего имущества многоквартирного жилого дома.

Как следует из приложенных заявлений и обращений от имени Лебедева Ю.А., в том числе из заявления на имя прокурора г. Уссурийска от ДД.ММ.ГГ, в котором заявителем указано, что впервые по поводу законности деятельности «XXXX», расположенного в бывшей жилой XXXX в г. Уссурийске, он обратился ДД.ММ.ГГ на имя главы Уссурийского ГО.

Из содержания заявления Лебедева Ю.А. на имя начальника ОМВД по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ, заявитель также указывает, что «XXXX» расположено в бывшей жилой XXXX в г. Уссурийске.

Кроме того, как следует из ответа на обращение от ДД.ММ.ГГ, данного первым заместителем главы администрации Уссурийского городского округа на имя Лебедева Ю.А., в нем содержатся сведения о том, что в 2014 году решением администрации Уссурийского городского округа жилое помещение XXXXXXXX в г. Уссурийске переведено в нежилое. Актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГXXXX о произведенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в жилом доме установлено, что переустройство и (или) перепланировка произведены с согласованным проектом и требованиями законодательства.

Между тем, Лебедев Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ только ДД.ММ.ГГ, то есть со значительным нарушением установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод представителей административного истца о том, что Лебедев Ю.А. оспариваемое решение администрации Уссурийского городского округа получил лишь в судебном заседании, не может быть принят во внимание судом, поскольку еще с ДД.ММ.ГГ года административному истцу достоверно было известно об использовании спорного помещения как нежилого, и с этого времени он мог и должен был знать о принятии решения, которым согласовано такое использование и поставить вопрос об обжаловании этого решения, однако, данное свое право в установленном порядке не реализовал.

При этом, о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд административный истец в судебном заседании не заявлял, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, суду не представил, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска Лебедевым Ю.А. срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-189, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Лебедева Ю. А. к администрации Уссурийского городского округа о признании решения XXXX от ДД.ММ.ГГ о переводе из жилого в нежилое помещение незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2018 года.

Судья Н.В. Онищук