Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административных ответчиков Калининского РО СП УФССП РФ по РБ по РБ ФИО2, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК») к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Калининскому РО СП <адрес> УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Калининскому РО СП <адрес> УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса №-Н/63-2020-5-1387 о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Русфинанс Банк» в сумме 1 001 492,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был предъявлен в ФИО5 СП <адрес> для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ проведена реорганизация ООО «Русфинанс Банк» путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением участника, а также выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, ПАО РОСБАНК является правопреемником взыскателя по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в ФИО5 СП <адрес> с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно транспортное средство ВАЗ ЛАРГУС, №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска в связи с тем, что по данным ГИБДД за должником не зарегистрированы автотранспортные средства, так же, что судебным приставом - исполнителем проведены не все предрозыскные мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ повторно подано заявление об объявлении в розыск вышеуказанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РО СП <адрес>ФИО3 Е. Е.В. вынесено постановление об отказе в розыске, по тем же основаниям.

До настоящего времени судебным приставом - исполнителем Калининского РО СП <адрес> заявление о розыске должника и принадлежащего ему имущества не принято.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного приставом-исполнителем Калининского РО СП <адрес>ФИО3 Е. Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении исполнительного розыска;

Обязать судебного пристава - исполнителя - Калининского РО СП <адрес> вынести постановление о розыске автотранспортного средства.

Представитель административного истца исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем проводятся все необходимые мероприятия направленные на исполнение исполнительного документа. Не объявление розыска имущества должника связано с получением данных о наличии зарегистрированных прав из официального источника (ГИБДД МВД РБ), а именно, что за должником зарегистрированных транспортных средств не значится.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, УФССП РФ по РБ и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от
02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса №-Н/63-2020-5-1387 о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Русфинанс Банк» в сумме 1 001 492,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ПАО РОСБАНК является правопреемником взыскателя по исполнительному производству №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ повторно подано заявление об объявлении в розыск вышеуказанного транспортного средства.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель, в том числе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 ООО рублей;

имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РО СП <адрес>ФИО6 вынесено постановление об отказе в розыске, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем проведены не все предрозыскные мероприятия.

Согласно «МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОИЗВОДСТВУ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО РОЗЫСКА В ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ» от ДД.ММ.ГГГГ N 0014/10 постановление об отказе в объявлении розыска выносится в случае:

поступления заявления о розыске от лица, не уполномоченного на подачу такого заявления;

отсутствия оснований для объявления розыска, указанных в частях 1, 3 - 5 статьи 65 Закона;

повторного обращения взыскателя (представителя взыскателя) с заявлением о розыске в рамках одного исполнительного производства без предоставления дополнительной информации о месте нахождения должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации), если ранее розыскное дело было прекращено в связи с выполнением мероприятий по розыску, в результате которых должник-организация и/или имущество должника (гражданина или организации) не обнаружены;

если ранее по заявлению другого взыскателя в рамках сводного исполнительного производства розыскное дело было прекращено в связи с выполнением мероприятий по розыску должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации), в результате которых должник-организация и/или имущество должника (гражданина или организации) не обнаружены, а взыскателем не предоставлена дополнительная информация о месте нахождения должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации).

Однако из представленной в судебное заседание копии исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем с целью розыска имущества должника на которое могло бы быть обращено взыскание, были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Так, согласно данных ГИБДД МВД РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 является собственником транспортного средства ЛАДА ЛАРГУС, №, г/н №.

В связи с установлением имущества постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ЛАДА ЛАРГУС, №, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подано заявление об объявлении в розыск вышеуказанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РО СП <адрес>ФИО3 вынесено постановление об отказе в розыске, по тем же основаниям.

Исковое заявление об оспаривании постановления было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст.94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление было подано с пропуском процессуального срока для обжалования вышеуказанного постановления, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Калининскому РО СП <адрес> УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска, отказать ввиду пропуска срока обжалования.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Давыдов Д.В.