Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Алтайскому краю о признании незаконным требования об уплате недоимки по транспортному налогу за 2014 год на автомобиль Порше 911 КАРРЕРА 4С в размере 46176 руб. на основании уточненного налогового уведомления №81760366 от 20.12.2017, возложении обязанности признать недоимку безнадежной ко взысканию с последующим списанием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Алтайскому краю о признании незаконным требования об уплате недоимки по транспортному налогу за 2014 год на автомобиль Порше 911 КАРРЕРА 4С в размере 46176 руб. на основании уточненного налогового уведомления №81760366 от 20.12.2017, возложении обязанности признать указанную недоимку безнадежной ко взысканию с последующим списанием, в обоснование требований указал, что своевременно оплатил транспортный налог на принадлежащий ему автомобиль Порше 911 КАРРЕРА 4С КУПЕ, р.з. А911АА22 за 2014 год в сумме 46176 руб., однако в 2018 году в личном кабинет обнаружил налоговое уведомление №81760366 от 20.12.2017 об оплате транспортного налога на этот же автомобиль в сумме 46176 руб. до 28.02.2018, из разъяснений административного ответчика, данных по его заявлению от 10.04.2018, следует, что в 2017 году произведено доначисление транспортного налога с применением повышающего коэффициента, что административный истец считает незаконным. Также указывал, что налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан 23.05.2018 и впоследствии отменен. Считал, что в силу ст.70 НК РФ налоговое требование должно было быть направлено ему не позднее 02.12.2017, срок направления требования нарушен. Также ссылался на неприменение налоговым органом положений Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ о налоговой амнистии, считал, что недоимка по транспортному налогу является безнадежной и подлежит списанию в установленном порядке.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 административные исковые требования поддержали по изложенным основаниям, дополнительно ссылались на пропуск налоговым органом срока исковой давности по взысканию налога за 2014 год, просили учитывать, что фактическая стоимость автомобиля Порше 911 КАРРЕРА 4С КУПЕ, р.з. <номер>, составляет менее 5 миллионов рублей, что подтверждается договором купли-продажи. Просили восстановить пропущенный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании требования, указав, что административный истец узнал о наличии задолженности по налогу 14.03.2018, когда получил требование через личный кабинет. 26.03.2018 он получил перелом ноги, нога была загипсована до 02.05.2018. Его супруга неоднократно обращалась в МИФНС по поводу оснований направления требования, однако внятного ответа не получила. 10.05.2018 был получен ответ на письменный запрос административного истца. С 28.04.2018 по 15.06.2018 проходила посевная компания, где административный истец был занят как глава КФХ. 21.06.2018 он обратился в Павловский районный суд, административный иск был возвращен в связи с несоблюдением досудебного порядка обжалования требования в вышестоящем налоговом органе, ответ из УФНС по Алтайскому краю получен 09.08.2018.

Представители административного ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьи 358 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу п.1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в размерах, определенных указанной статьей.

Законом Алтайского края от 10.10.2002 № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» в ст.1 налоговая ставка для автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) установлена в размере 120 руб., в том числе и на 2014 год.

Согласно п.2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 214-ФЗ, который вступил в силу 01.01.2014, пункт 2 статьи 362 НК РФ дополнен положениями о порядке исчисления транспортного налога на легковые автомобили, стоимостью свыше 3 миллионов.

В частности, пунктом 2 статьи 362 НК РФ в редакции указанного Федерального закона от 23.07.2013 №214-ФЗ установлено, что исчисление суммы налога производится с учетом повышающего коэффициента: 2 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 5 миллионов до 10 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 5 лет. При этом предусмотрено, что исчисление сроков, указанных в данном пункте, начинается с года выпуска соответствующего легкового автомобиля.

Порядок расчета средней стоимости легковых автомобилей для целей настоящей главы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли. Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей, подлежащий применению в очередном налоговом периоде, размещается не позднее 1 марта очередного налогового периода на официальном сайте указанного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Порядка расчета средней стоимости легковых автомобилей в целях главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации утвержден Приказом Минпромторга России от 28.02.2014 №316.

Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей был размещен на официальном сайте Минпромторга России 28 февраля 2014 года и применялся для налогового периода 2014 года.

В данный Перечень, в раздел легковые автомобилей средней стоимостью от 5 до 10 миллионов рублей, в частности, включен автомобиль марки Porsche, версия Carrera 4S (позиция 43).

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит автомобиль Порше 911 Каррера 4С КУПЕ (PORSCHE 911 CARRERA 4S), 2010 года выпуска, мощностью 384,8 л.с., государственный регистрационный знак <номер> что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.54).

Таким образом, по состоянию на 2014 год за ФИО1 в органах ГИБДД числился автомобиль Порше 911 Каррера 4С КУПЕ (PORSCHE 911 CARRERA 4S), 2010 года выпуска, включенный в Перечень автомобилей средней стоимостью от 5 до 10 млн. руб., в связи с чем транспортный налог за 2014 год на данный автомобиль, с года выпуска которого прошло не более 5 лет, подлежал исчислению с применением повышающего коэффициента 2.

Доводы административного истца о том, что фактическая стоимость автомобиля Порше 911 Каррера 4С КУПЕ составляет менее 5 млн. руб. не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Административным истцом представлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №<номер> о покупке ФИО1 названного транспортного средства, цена за которое указана в размере <...> рублей.

Вместе с тем, стоимость автомобиля указанная в договоре купли-продажи, не имеет правового значения для данного административно-правового спора, поскольку Приказом Минпромторга России от 28 февраля 2014 года №316 утвержден Порядок расчета средней стоимости легковых автомобилей в целях главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Порядок).

Исходя из указанного Порядка, следует, что расчет средней стоимости автомобиля определенной базовой версии автомобиля производится по установленным формулам, результаты этого расчета содержатся в соответствующем Перечне, опубликованном в установленном порядке, в который включен автомобиль марки Porsche, версия Carrera 4S.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что транспортный налог на автомобиль Порше 911 Каррера 4С КУПЕ (PORSCHE 911 CARRERA 4S), 2010 года выпуска за 2014 год верно исчислен налоговым органом в налоговом уведомлении от 20.12.2017 №81760366 сумме 92352 руб. по следующей формуле: 384,80х120х2=92352.

На основании п.2 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п.2, п.3 ст.52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Пункт 4 статьи 52 НК РФ (в редакции, действующей с 01.07.2015) предусматривает, что налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом п.3 ст.363 НК РФ, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором данного пункта (абз.2 и 3 п.3 ст.363 НК РФ).

Следует отметить, что абзацы 2 и 3 пункта 3 ст.363 НК РФ введены Федеральным законом от 28.11.2009 N 283-ФЗ, которым право исчислять налог за три предыдущих года предоставлено налоговому органу с ДД.ММ.ГГГГ, применительно к правоотношениям, возникшим после указанной даты.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован личный кабинет налогоплательщика (л.д.37), что также подтверждается пояснениями административного истца.

Судом установлено, что 20.12.2017 в личном кабинете налогоплательщика было размещено налоговое уведомление от 20.12.2017 №81760366, в котором налоговым органом произведено доначисление налогов за 2014 год в общей сумме 54198 руб., в том числе транспортного налога на автомобиль Порше 911 Каррера 4С КУПЕ (PORSCHE 911 CARRERA 4S), р.з. <номер> в сумме 46176 руб., срок уплаты налогов установлен до 28.02.2018, что подтверждается сведениями электронного документооборота базы Федеральной Налоговой службы (л.д.13, 35) и пояснениями сторон.

Принимая во внимание положения абз.2 и 3 п. 3 ст.363 НК РФ, дату направления административному истцу налогового уведомления, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ правомерно произведено доначисление ФИО5 транспортного налога на автомобиль Порше 911 Каррера 4С КУПЕ (PORSCHE 911 CARRERA 4S), р.з. <номер> за 2014 год в указанной выше сумме, поскольку 2014 год входит в трехлетний период, предшествующий году направления налогового уведомления, установленный п.3 ст.363 НК РФ, налог верно исчислен с применением повышающего коэффициента 2.

В соответствии с п.1, п.4 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п.6 ст.69 НК РФ (в редакции, действующей с 01.07.2015) требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено данной статьей (п.1).

Как установлено судом в установленный в налоговом уведомлении срок до 28.02.2018 обязанность по уплате доначисленного транспортного налога за 2014 год ФИО1 не исполнена, в связи с чем 14.03.2018, с соблюдением установленного п.1 ст.70 НК РФ срока, административному истцу посредством личного кабинета направлено требование №15838 об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 54198 руб., подлежащему уплате до 28.02.2018, и пени в размере 65,75 руб. (л.д.36, 38), получение которого административный истец подтвердил.

С учетом изложенного, доводы административного истца о нарушении сроков направления налогового уведомления и требования, пропуске налоговым органом срока давности взыскания налога транспортного налога на автомобиль Порше 911 Каррера 4С КУПЕ (PORSCHE 911 CARRERA 4S), р.з. <номер> за 2014 год, подлежат отклонению.

Доводы административного истца о наличии со стороны налогового органа злоупотребления правом подлежат отклонению как безосновательные.

Судом установлено, что в данном случае налоговым органом 20.12.2017 законно произведено доначисление транспортного налога на указанный автомобиль, налоговое уведомление и требование об уплате налога направлены ФИО1 через личный кабинет в установленные сроки, оснований для признания незаконным требования МИФНС №7 по Алтайскому краю об уплате недоимки по транспортному налогу за 2014 год на принадлежащий истцу автомобиль Порше 911 Каррера 4С КУПЕ (PORSCHE 911 CARRERA 4S), р.з. <номер>, в размере 46176 руб. не имеется.

Следует также отметить, что в силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Судом установлено, что о наличии оспариваемого требования №15838 ФИО1 стало известно 14.03.2018, при получении его посредством личного кабинета (л.д.49), следовательно, срок для обращения в суд истек 14.06.2018, между с тем с данным административным иском ФИО1 обратился в суд только 15.08.2018, то есть спустя 6 месяцев, со значительным пропуском срока.

Приведенные административным истцом доводы о наличии уважительных причин пропуска срока в виде полученного 26.03.2018 перелома лодыжки, а также участия в посевной с 28.04.2018 по 15.06.2018 не могут быть признаны уважительными, поскольку объективно не препятствовали административному истцу обратиться в суд в установленном порядке. С административным иском, который был возвращен в связи с наличием в нем недостатков, административный истец обратился только 21.06.2018, после истечения установленного 3-хмесячного срока.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для восстановления ФИО1 пропущенного срока обращения в суд с требованиями о признании незаконным требования №15838, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, наряду с приведенными выше обстоятельствами.

Требования ФИО1 о возложении на административного ответчика обязанности признать недоимку по транспортному налогу за 2014 год на автомобиль Порше 911 КАРРЕРА 4С в размере 46176 руб. безнадежной ко взысканию с последующим списанием также не подлежат удовлетворению.

Основания для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлены ст.59 НК РФ.

Между тем, исходя из установленных судом обстоятельств, оснований для удовлетворения требований ФИО5 о признании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в указанной сумме безнадежной с целью ее последующего списания не усматривается.

В частности, судом установлено, что 23.05.2018 мировым судьей судебного участка №1 Павловского района был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной недоимки, данный приказ был отменен 05.06.2018, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением по данным требованиям на момент рассмотрения настоящего спора не истек.

Ссылка административного истца на необходимость применения налоговой амнистии к имеющейся недоимке по транспортному налогу за 2014 год подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае налоговое уведомление было направлено ФИО1 20.12.2017, а недоимка по налогу возникла 01.03.2018, после истечения установленного срока уплаты налога.

В то же время статья 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившая в силу с 29.12.2016, устанавливает, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням

С учетом изложенного, положения ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в данном случае применению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Алтайскому краю о признании незаконным требования об уплате недоимки по транспортному налогу за 2014 год на автомобиль Порше 911 КАРРЕРА 4С в размере 46176 руб. на основании уточненного налогового уведомления №81760366 от 20.12.2017, возложении обязанности признать недоимку безнадежной ко взысканию с последующим списанием, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А.Кречетова