Гражданский кодекс часть 1

Нижнетагильский гарнизонный военный суд под председательством судьи Бердинского Д.А., в открытом судебном заседании в помещении войсковой части №, при секретаре судебного заедания ФИО1, с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя административного ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Центральному военному округу» в лице ФИО4, рассмотрев административное дело № 2а-51/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 оспаривающего действия административного ответчика связанные с отказом в выплате командировочных расходов за проживание в период с сентября 2018 года по июнь 2019 года,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился с административным иском в суд, которым оспорил законность отказаадминистративного ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Центральному военному округу» (далее по тексту - Управление финансового обеспечения) по выплате истцу командировочных расходов за бронирование и наём жилого помещения в период проживания в гостинице с 3 сентября 2018 года по 7 июня 2019 года.

В административном исковом заявлении военнослужащий пояснил, что проходил обучение <адрес> в Военном университете на курсах переподготовки и повышения квалификации, где проживал в гостиницах ООО и ИП П.Э.С. В связи с утерей части документов, подтверждающих проживание в гостинице ООО «», он обратился к командиру воинской части для проведения административного расследования, поскольку копии утерянных документов, заверенные командиром воинской части, у него сохранились. После проведения расследования, которым должностное лицо установило, что документы ФИО6 утеряны вследствие личной невнимательности, истец обратился в Управление финансового обеспечения с заявлением о выплате расходов понесенных им по командировке за проживание, с приложением заверенных копий платежных документов и материалов административного расследования.

Сообщением от 22 июня 2020 года ответчик отказал административному истцу в его требовании по выплате командировочных, ввиду не предоставления оригиналов документов.

Полагая, что его права нарушены, ФИО6 просил суд подобные действия административного ответчика признать незаконными и обязать Управление финансового обеспечения оплатить расходы понесенные истцом в служебной командировки за проживание в гостинице в период с 3 сентября 2018 года по 7 июня 2019 года.

В судебном заседании ФИО5, а также его представитель ФИО3 требования иска поддержали и каждый в отдельности просили их удовлетворить, при этом истец пояснил, что он утерял документы из гостиницы ООО «» за проживание в период времени с сентября 2018 года по январь 2019 года. Деньги за проживание в гостинице ИП П.Э.С. в период времени с января по июнь 2019 года ему ответчиком были выплачены ранее в полном объеме. Оригиналы всех платежных документов из двух гостиниц, а также их копии в трех экземплярах он предоставлял командиру воинской части для удостоверения заверительной надписи на копиях, а в последующем оригиналы платежных документов он также передавал начальнику 11 отдела финансово-расчетного пункта ФИО7 для осуществления выплат.

Представитель административных ответчиков ФИО4 в судебном заседании требования истца не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что оплата командировочных расходов военнослужащим производится по предоставлению только оригиналов документов подтверждающих произведенную им оплату. При этом оплата военнослужащему командировочных расходов по предоставленным из воинской части копиям платежных документов и материалов административного расследования вместо утерянных их оригиналов, не предусмотрена, как Федеральным законом «О бухгалтерском учете», так и другими руководящими документами.

Свидетель М.Г.А. начальник 11 финансово-расчетного пунктаФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по ЦВО», в судебном заседании пояснила, что примерно в июне или июле 2019 года, точную дату она не помнит, ФИО6 передал ей оригиналы документов подтверждающих оплату военнослужащим проживания в гостиницах <адрес> за весь период времени нахождения в служебной командировке. Приняв документы без реестра и их не зарегистрировав, она отвезла весь пакет документов в <адрес> в Управление финансового обеспечения для консультации, где ей пояснили, что данные документы к оплате приняты быть не могут, поскольку они собраны не в полном объеме и посоветовали передать ФИО6 информацию на словах, чтобы тот обращался с иском в суд за решением по поводу оплаты. По приезду в воинскую часть она вернула истцу весь пакет документов и посоветовала ему сдать по реестру в финансово-расчетный пункт на оплату за командировку только документы из гостиницы ИП П.Э.С., поскольку по запросу командования воинской части из этой гостиницы пришло подтверждение, что ФИО6 там действительно проживал.

Свидетель К.Е.И., помощник оперативного дежурного, в судебном заседании пояснил, что командир воинской части в июне 2019 года, действительно заверял копии документов по предоставленным ФИО6 их подлинникам. Точную дату, когда были заверены документы командир воинской части назвать он не может. В последующем по рапорту военнослужащего командир назначил проведение административного расследования, из-за того, что истец утерял часть документов.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, а также исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из ответа заместителя начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по ЦВО» от 22 июня 2020 года на обращение ФИО2 следует, что оплата за проживание в служебной командировке в период с 4 сентября 2018 года по 1 января 2019 года по копиям документов не предусмотрена.

Выписками из приказов командира войсковой части № подтверждается, что ФИО6 с 3 сентября 2018 года полагается убывшим в служебную командировку в <адрес> с датой прибытия обратно и выходом на службу 7 июня 2019 года.

Из копии справки выданной Военным университетом МО РФ 28 мая 2019 года следует, что истец с 5 сентября 2018 года по 5 июня 2019 года проходил обучение в указанном учебном заведении.

По прибытию из командировки военнослужащим совместно с материалами административного расследования от 4 мая 2020 года в Управление финансового обеспечения для производства выплат за проживание предоставлены копии следующих документов: счет № 9976 от 9 декабря 2018 года за проживание ФИО6 с 4 сентября 2018 года по 1 января 2019 года в сети мини-отелей ООО по адресу: <адрес>, на сумму 327 250 рублей; кассовый чек на указанную сумму от 9 декабря 2018 года; акт сдачи-приемки работ от 1 января 2019 года заключенный между Ф. и генеральным директором ООО М.В.В.; договор на оказание гостиничных услуг от 4 сентября 2018 года между ФИО6 и ООО «в лице ФИО8; свидетельство о постановке на налоговый учет ООО и свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Применительно к возникшим правоотношениям, согласно Постановлению Правительства РФ от 21 июня 2010 года № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории РФ, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющим специальные звания полиции, за счет средств федерального бюджета» (утратило силу 29 апреля 2020 года, в связи с изданиемПостановления Правительства РФ от 18 апреля 2020 г. № 553) устанавливалось, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, военнослужащим по бронированию и найму жилого помещения осуществлялось за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами.

Аналогичное положение по возмещению расходов определено в действующем Постановлении Правительства РФот 18 апреля 2020 г. № 553.

Кроме того, согласно п. 124 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 утвердившего Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ (также утратил силу 26 января 2020 года) было определено, что в случае вызванной условиями выполнения служебного задания необходимости проживания военнослужащих не в гостинице, оплата расходов по бронированию и найму жилого помещения производится на основании документов, подтверждающих размер фактических затрат. К ним относятся: при проживании в жилом помещении организации, предоставляющей гостиничные услуги счет или другой документ организации, предоставляющей гостиничные услуги, подтверждающий фактические затраты по проживанию без учета стоимости дополнительных услуг, заверенный печатью установленного образца данной организации; кассовый чек об оплате услуг за проживание, а при осуществлении расчетов без применения контрольно-кассовой техники - документ, оформленный на бланке строгой отчетности для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт. При проживании в жилом помещении индивидуального предпринимателя, предоставляющего гостиничные услуги: договор найма (поднайма) жилого помещения с указанием размера платы за жилое помещение и копии свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя; кассовый чек об оплате услуг за проживание, а при осуществлении расчетов без применения контрольно-кассовой техники - приходный кассовый ордер или документ, оформленный на бланке строгой отчетности для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Такие же требования к предоставлению документов, подтверждающие размер фактических затрат произведенных военнослужащим за проживание в командировке, нашли свое отражение в действующем приказе МО РФ от 6 декабря 2019 года № 727.

Анализируя изложенное, следует прийти к выводу, что законодатель установил требования к первичным финансовым учетным документам, из которых вытекает, что подобные документы предоставляются подотчетным лицом в финансовый орган только в форме оригиналов, а принятие к учету копий документов для подтверждения произведенных расходов вышеприведенными нормативно-правовыми актами не допускается.

Помимо изложенного, касаясь вопроса заверения командиром воинской части копий предоставленных ФИО6 оригиналов, так называемых первичных учетных документов, необходимо отметить следующее.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 декабря 2016 года № 2004-ст утвержден и введен в действиеГОСТ Р 7.0.97-2016, в п. 5.26 которого указано, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа.Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия и заверяется печатью организации.

В судебном заседании не удалось достоверно установить в какую дату командир воинской части заверил копии документов, предоставленные ФИО6, в самих копиях дата их заверения командиром воинской части не указана, как и нет информации, где должен хранится оригинал документа. Из ответа должностного лица в адрес суда следует, что точной даты, когда им заверялись копии, он не помнит, оригиналы документов видел только один раз в июне 2019 года.

В связи с чем, следует прийти к выводу, что предоставленные ФИО6 в финансовый орган копии, кроме всего прочего не соответствуют требованиям к ним установленным вышеназваннымГОСТ Р 7.0.97-2016, что также не позволяет отнести их к надлежащим образом заверенным копиям документов.

Одновременно с изложенным, в судебном решении следует отметить, что по запросу суда был получен ответ из управляющей компании ГБУ <адрес> «<адрес>», которая предоставляет коммунальные услуги по адресу, где по документам, предоставленным ФИО6 должно было располагаться одно из жилых помещений сети мини-отелей ООО Из полученного ответа следует, что по указанному в запросе адресу коммунальная организация не имеет каких-либо договорных отношений с ООО документов на заключение договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг не предоставлялось. От собственников помещений информационных документов об арендаторах и субарендаторах организации ООО у коммунальщиков, нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставление ФИО6 в финансовый орган материалов административного расследования совместно с ненадлежащим образом заверенными копиями первичных отчетных документов за проживание в командировке без их оригиналов, не может являться подтверждением расходов истца по найму жилья, в связи с чем, должностное лицо Управления финансового обеспечения обоснованно отказал военнослужащему в оплате расходов за проживание по командировке за период с сентября 2018 года по 1 января 2019 года.

В административном иске ФИО6 указал период времени с 3 сентября 2018 года по 7 июня 2019 года, за который он хотел бы взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по ЦВО» деньги за проживание в командировке.

Вместе с тем, определением Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2020 года, вступившим в законную силу прекращено производство по делу по иску ФИО6 об обязанности ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по ЦВО» выплатить истцу деньги за проживание в командировке в гостинице ИП П.Э.С. в период времени с января по июнь 2019 года, в связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворил требования военнослужащего. В судебном заседании истец подтвердил и не оспаривал, что ему уже выплачены в полном объеме ответчиком деньги за проживание в командировке за указанный период времени.

В связи с чем, суд находит в целом административное исковое заявление военнослужащего необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку за период времени с сентября 2018 года по 1 января 2019 года административным истцом не предоставлены финансовый орган установленного образца первичные учетные документы, а за период времени с января по июнь 2019 года ФИО6 соответствующая истребуемая выплата ответчиком уже произведена.

Одновременно суд приходит к выводу, что отсутствуют и основания для возмещения истцу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Нижнетагильский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья Нижнетагильского

гарнизонного военного суда «Подпись» Д.А. Бердинский