Гражданский кодекс часть 1

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Дубовик А.В., при секретаре судебного заседания Шмыровой М.С., с участием административного истца Блащененко И.А., его представителя Караника В.И., представителя Главного управления МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике (далее – ГУ МЧС России по КЧР) – Кубековой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-51/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего ГУ МЧС России по КЧР <данные изъяты> Блащененко <данные изъяты> об оспаривании действий начальника ГУ МЧС России по КЧР, связанных с неполной выплатой надбавки к денежному довольствию и отказом в зачете в выслугу лет отдельных периодов службы в льготном исчислении, а также бездействия, связанного с необеспечением бесплатным питанием,

установил:

Блащененко обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в ГУ МЧС России по КЧР в должности <данные изъяты>.

Приказом начальника данного Управления занимаемая им, Блащененко, должность в декабре каждого года включалась в перечень должностей, входящих в состав <данные изъяты>, однако, несмотря на данное обстоятельство, ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась выплата ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере двух месячных окладов не за полные месяцы, а пропорционально количеству дней, указанных в ежемесячных приказах начальника Управления, издание которых действующим законодательством не предусмотрено.

Об указанном нарушении его прав ему, Блащененко, стало известно из ответа начальника Управления от 31 декабря 2019 г.

Кроме того, в период с 1 апреля 2017 г. по 31 декабря 2019 г. он, вопреки требованию п. 6 постановления Правительства РФ от 9 февраля 20004 г. № 65, не обеспечивался бесплатным питанием.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать вышеуказанные действия начальника ГУ МЧС России по КЧР, связанные отказом в выплате ежемесячной надбавки в полном размере, а также бездействие по необеспечению продовольственным пайком, незаконными, обязав данное должностное лицо издать приказы о выплате ему приведенной выше ежемесячной надбавки за оспариваемый период в сумме <данные изъяты> и денежной компенсации за непредоставление бесплатного питания в сумме <данные изъяты>

Помимо этого, административный истец просил суд взыскать в его пользу с Управления понесенные им по делу судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства административный истец и его представитель Караник, ссылаясь на нормы действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующие спорные правоотношения, после неоднократных уточнений заявленных требований и предмета административного искового заявления, в итоге просили суд:

- признать действия начальника ГУ МЧС России по КЧР, связанные с отказом 31 декабря 2019 г. в производстве истцу указанной выше ежемесячной надбавки за весь период вхождения на основании ежегодных приказов начальника этого Управления в состав специальных сил и в зачете в выслугу лет на пенсию в льготном исчислении периода службы в этом Управлении с 1 июня 2010 г., а также бездействие того же должностного лица, связанное с необеспечением истца бесплатным питанием, незаконными;

-обязать административного ответчика издать дополнительные приказы о включении истца в состав специальных сил за весь период мая, июня, сентября 2017 г., марта, июня, июля, августа, сентября, декабря 2018 г., января-июня, августа, сентября-декабря 2019 г., января-марта 2020 г. и о выплате ему за эти полные месяцы ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере двух месячных окладов, и приказ о зачете ему в выслугу лет на пенсию в льготном исчислении из расчета один месяц военной службы за полтора месяца с 1 июня 2010 г. по день исключения из списков личного состава, а также издать приказ о выплате денежной компенсации за не предоставление бесплатного питания за период с 1 апреля 2017 г. по 31 декабря 2019 г. в сумме <данные изъяты>.

-взыскать в пользу истца с ГУ МЧС России по КЧР понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб., оплаты услуг по оформлению доверенности на представителя в размере 1470 руб., а также по оплате услуг последнего в размере 30000 руб.

Начальник ГУ МЧС России по КЧР, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Его представитель в суде административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении полностью, ссылаясь на то, что выплата оспариваемой ежемесячной надбавки, а также расчет выслуги лет на пенсию произведен Блащененко пропорционально периодам, когда истец был включен в состав специальных сил. О том, что ежемесячная надбавка ему выплачивается указанным образом, истцу стало известно не позднее октября 2018 г., когда он получил соответствующие разъяснения на свой рапорт от 17 октября 2018 г. При этом, как до получения этого ответа, так и после истец имел возможность ознакомиться с самими ежемесячными приказами начальника Управления о периодах включения в состав специальных сил и с расчетными листками, в которых отражен размер выплаченной ежемесячной надбавки. В этой связи представитель административного ответчика полагала, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд с административным иском. Также, по мнению представителя административного ответчика необоснованны требования истца о выплате ему денежной компенсации взамен не предоставленного бесплатного питания, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством РФ и истец в оспариваемый им период не подпадал под категорию военнослужащих, которые подлежали обеспечению продовольственным пайком.

Исследовав представленные материалы и оценив доводы сторон, суд установил следующее.

Согласно справки начальника ГУ МЧС России по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ№ и выписки из приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№-ВК <данные изъяты> Блащененко проходит военную службу по контракту в ГУ МЧС России по КЧР с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>

В связи с предстоящим увольнением Блащененко с военной службы в ГУ МЧС России по достижении предельного возраста пребывания на военной службе ему был произведен предварительный подсчет выслуги лет на пенсию, после чего вместе с личным делом направлен для согласования в отдел (подсчета выслуги лет и контроля за назначением пенсии) ФКУ «Управление Министерства обороны РФ по Южному военному округу».

Из приведенного выше расчета выслуги лет военнослужащего Блащененко на пенсию видно, что по состоянию на 5 февраля 2020 г. его общая выслуга лет на пенсию составляет 30 лет 10 месяцев и 11 дней, из которых период с 2011 г. по 2019 г. в льготном исчислении из расчета один месяц военной службы за полтора месяца засчитаны 4 года 6 месяцев и 4 дня.

Данный расчет после согласования был возвращен в МЧС России по КЧР и одновременно начальником указанного выше финансового органа направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором разъяснялся порядок подсчета выслуги лет на пенсию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в воинских частях и органах, дислоцированных на постоянной основе на территории Карачаево-Черкесской Республики, и предлагалось приобщить к материалам личного дела Блащененко соответствующий приказ о льготном исчислении последнему периодов службы с 1 июня 2010 г. из расчета один месяц военной службы за полтора месяца, а также внести эту информацию в графу 13 послужного списка военнослужащего.

С этим расчетом Блащененко был ознакомлен 6 февраля 2020 г. и выразил свое несогласие с отдельными периодами, не вошедшими в подсчет данной выслуги, в том числе с тем, что ввиду отсутствия соответствующего приказа начальника ГУ МЧС России по КЧР и записи в личном деле, ему с 1 июня 2010 г. в льготном исчислении засчитали не весь период службы в данном Управлении.

Как следует из выписки из приказа начальника ГУ МЧС России по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ№с, в ежегодные приказы начальника данного Управления, в которых на очередной календарный год отражен состав специальных сил, а также в отдельные ежемесячные приказы, были внесены дополнения, согласно которым начальнику отдела кадров, воспитательной работы и профессионального обучения Главного управления приказано засчитывать военнослужащим и сотрудникам Главного управления, входящим в состав специальных сил, в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии один месяц военной службы за полтора месяца.

Из предварительного расчета выслуги лет на пенсию, подготовленного по Блащененко в ГУ МЧС России по КЧР, справки данного Управления от 18 мая 2020 г. № 441, записей в послужном списке Блащененко, выписок из ежемесячных приказов начальника ГУ МЧС России по КЧР за оспариваемый период, а также пояснений представителя административного ответчика – Кубековой, следует, что Блащененко с 1 июня 2010 г. засчитаны в выслугу лет в льготном исчислении из расчета один месяц военной службы за полтора месяца не весь период службы в ГУ МЧС России по КЧР, а только дни, отраженные в ежемесячных приказах начальника этого же Управления о включении Блащененко в состав специальных сил. В издании приказа и во внесении в послужной список сведений о зачете Блащененко всего оспариваемого периода службы в льготном исчислении, начиная с 1 июня 2010 г., истцу отказано со ссылкой на то, что в иные дни, не зачтенные ему в выслугу лет в льготном исчислении, он в состав специальных сил не входил.

Оценив исследованные в суде доказательства и доводы сторон суд приходит к выводу, что указанные выше действия начальника ГУ МЧС России по КЧР являются незаконными по следующим основаниям.

В соответствии с пп. «д» п. 1, пп. «а» п. 4 Постановления Правительства РФ от 9 февраля 2004 г. № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» военнослужащим, обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, входящим в состав специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, проходящим службу (военную службу) по контракту в воинских частях и органах, дислоцированных на постоянной основе на территории Карачаево-Черкесской Республики, в выслугу лет для назначения пенсии засчитывается один месяц службы (военной службы) за полтора месяца.

Согласно пп. «б» п. 15.1. того же Постановления Правительства РФ указанная выше льгота с 1 июня 2010 г. распространена на военнослужащих, проходящих военную службу в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, дислоцированных на территории Карачаево-Черкесской Республики, а также командированным в эти воинские части и органы, не входящих в состав специальных сил.

Таким образом, поскольку действующее законодательство предусматривает предоставление данной льготы военнослужащим, проходящим военную службу на территории Карачаево-Черкесской Республики, не зависимо от факта вхождения в состав специальных сил, то отказ начальника ГУ МЧС России по КЧР в издании соответствующего приказа о зачете Блащененко в выслугу лет в льготном исчислении всего периода службы в данном Управлении, начиная с 1 июня 2010 г., является незаконным, а требования административного истца в указанной части – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вследствие изложенного, суд возлагает на начальника ГУ МЧС России по КЧР обязанность восстановить права Блащененко посредством издания приказа о зачете с 1 июня 2010 г. в выслугу лет истца в льготном исчислении из расчета один месяц военной службы за полтора месяца всего периода службы в данном управлении, начиная с указанной даты.

При этом суд считает преждевременным требование истца о возложение на данное должностное лицо обязанности по внесению в приведенный выше приказ указания на зачет ему выслуги лет в льготном исчислении по день исключения из списков личного состава Управления, поскольку окончательный подсчет выслуги лет военнослужащим производится на день исключения из списков личного состава, а соответствующий приказ об этом истцом не оспаривается и предметом судебного разбирательства не является.

Что касается административного иска Блащененко в остальной части, то суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи с нижеследующим.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1174 «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, подразделениях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, дислоцированных на постоянной основе на территории Карачаево-Черкесской Республики выплачивается ежемесячная надбавка к денежному довольствию:

- включенным в состав специальных сил и (или) сил Объединенной группировки, - в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью;

- не включенным в состав специальных сил и (или) сил Объединенной группировки, - в размере 1 месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Аналогичная норма содержится в п. 96 и п. 97 приказа МЧС России от 7 декабря 2012 г. № 751 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России».

Как усматривается из исследованных в суде расчетных листков и расчетно-платежных ведомостей, Блащененко в период с мая 2017 г. по март 2020 г. включительно истцу ежемесячно производилась выплата надбавки в размере 1 месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а выплата надбавки в размере 2 месячных окладов – пропорционально дням, когда Блащененко был включен в состав специальных сил на основании ежемесячных приказов начальника ГУ МЧС России по КЧР.

По мнению же истца, он имеет право на получение ежемесячной надбавки в повышенном размере за каждый полный месяц службы в данном Управлении.

Вместе с тем, суд, оценив исследованные доказательства и нормы действующего законодательства Российской Федерации, находит приведенные выше доводы Блащененко ошибочными.

Так, согласно вышеприведенному постановлению Правительства РФ от 9 февраля 2004 г. № 65, состав специальных сил определяется руководителем Федерального оперативного штаба по представлению руководителей оперативных штабов в Карачаево-Черкесской Республике (далее – ОШ в КЧР), которые, в свою очередь, ежегодно, после утверждения предельного количественного состава специальных сил, подлежащего привлечению от конкретной воинской части (органа), предоставляют данные сведения в эти воинские части (органы) для определения на местах перечня лиц, включенных в состав специальных сил.

В главе V приложения № 1 к приказу МЧС России от 6 августа 2004 г. № 372 «Об утверждении Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации» предусмотрено, что начальники Главных управлений МЧС России по субъекту Российской Федерации наделены полномочиями по привлечению в установленном порядке личного состава подчиненных подразделений, а также спасательных воинских формирований МЧС России, дислоцированных на территории субъекта Российской Федерации, при возникновении стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также по изданию в пределах своей компетенции приказов по вопросам организации деятельности Главного управления МЧС России, подчиненных подразделений, и обеспечению контроля за их выполнением.

Как видно из справок ГУ МЧС России по КЧР от 18 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также показаний свидетеля ФИО1, в соответствии с приказом Национального Антитеррористического Комитета от ДД.ММ.ГГГГ№, а также ежегодными приказами МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№с, ДД.ММ.ГГГГ№с, ДД.ММ.ГГГГ№с, от ДД.ММ.ГГГГ№с, регламентирующими привлечение сил и средств МЧС России к участию в проведении контртеррористических операций и минимизации последствий на соответствующий календарный год, в оспариваемый период начальником ГУ МЧС России по КЧР издавались следующие ежегодные приказы, определяющие состав специальных сил на очередной календарный год: от ДД.ММ.ГГГГ№с, от ДД.ММ.ГГГГ№с, от ДД.ММ.ГГГГ№с, от ДД.ММ.ГГГГ№с.

В данных ежегодных приказах был утвержден основной и резервный перечень должностей из числа военнослужащих (сотрудников) ГУ МЧС России по КЧР, которые могли быть привлечены для участия в составе специальных сил в течение следующего календарного года

При этом основной перечень должностей в данных ежегодных приказах начальника ГУ МЧС России по КЧР определялся в соответствии с предельным количеством единиц состава специальных сил, утвержденного ОШ КЧР на очередной календарный год, а резервный перечень - свыше данного предельного количества единиц, принимая во внимание возможное отсутствие военнослужащих (сотрудников), замещающих должности из основного перечня, на службе либо не включения таковых в состав специальных сил по иным причинам. Лимит денежных средств, ежегодно выделяемый из федерального бюджета, на производство выплаты военнослужащим (сотрудникам) ГУ МЧС России по КЧР указанной выше ежемесячной надбавки в повышенном размере, также рассчитан исходя из предельного количества единиц, входящих в состав специальных сил, привлекаемых в соответствующем году от данного Управления, который утвержден ОШ по КЧР.

Как следует из вышеприведенных ежегодных приказов начальника ГУ МЧС России по КЧР должность заместителя начальника этого Управления (по антикризисному управлению), замещаемая Блащененко, входила как в основной перечень должностей, которые могли быть ежемесячно включены в состав специальных сил, так и в функциональную группу руководства оперативного штаба данных специальных сил и средств.

В последующем начальником ГУ МЧС России издавались ежемесячные приказы, в которые должностные лица, замещаемые должности, входившие в основной и резервный перечень, включались в состав специальных сил на определенное количество дней, соответствующее дням, когда они фактически находись в списках лиц, подлежавших оповещению и вызову для участия в составе специальных сил (расчет личного состава), составляемых каждые десять суток текущего месяца в ГУ МЧС России по КЧР по указанию начальника Управления.

Из справки начальника ГУ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ и выписок из нижеприведенных приказов этого же должностного лица видно, что в оспариваемые истцом месяцы, когда выплата ежемесячной надбавки ему производилась в меньшем размере, он входил в состав специальных сил следующее количество дней: в мае 2017 г. 15 дней (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№с); в июне 2017 г. 4 дня (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№с); в сентябре 2017 г. 5 дней (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№с); в марте 2018 г. 13 дней (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№с); в апреле 2018 г. 24 дня (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№с); в июне 2018 г. 18 дней (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№с); в июле 2018 г. 23 дня (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№с); в августе 2018 г. 9 дней (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№с); в сентябре 2018 г. 10 дней (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№с); в декабре 2018 г. 21 день (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№с); в январе 2019 г. 29 дней (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№с); в феврале 2019 г. 10 дней (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№с); в марте 2019 г. 27 дней (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№с); в апреле 2019 г. 10 дней (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№с); в мае 2019 г. 21 день (приказ от ДД.ММ.ГГГГ 5с); в июне 2019 г. 6 дней (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№с); в августе 2019 г. 4 дня (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№с); в сентябре 2019 г. 21 день (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№с); в октябре 2019 г. 11 дней (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№с); в январе 2020 г. 12 суток (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№с). При этом в ноябре-декабре 2019 г., а также в марте 2020 г. Блащененко не включался в ежемесячные приказы как должностное лицо, входящее в состав специальных сил, а в феврале 2020 г., вопреки утверждению истца, он был включен в состав специальных сил 29 дней (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№с).

Таким образом, как следует из вышеприведенных доказательств, выплата ежемесячной надбавки в повышенном размере за указанные периоды Блащененко произведена за дни непосредственного вхождения в состав специальных сил, что соответствует требованиям постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Ссылка же административного истца и его представителя на то, что должность, замещаемая Блащененко, уже была включена ежегодными приказами начальника ГУ МЧС России по КЧР в основной перечень должностей, входящих в состав специальных сил, и не требовалось принятие повторного решения об его включении в данный состав ежемесячными приказами, является несостоятельной, поскольку ежегодные приказы данного должностного лица факт включения в состав специальных сил непосредственно Блащененко не подтверждают, а лишь свидетельствуют о включении замещаемой им должность в основной перечень штатных единиц, которые могли в течение года привлекаться к участию в составе специальных сил.

Ежемесячные же приказы, напротив, подтверждают те периоды, когда именно Блащененко включен в указанный состав специальных сил, а не какой-либо иной военнослужащий Управления, должность которого так же, как должность истца, включена в основной либо резервный перечень штатных единиц, утвержденный ежегодными приказами.

Кроме того, производство выплаты ежемесячной надбавки в повышенном размере всем лицам, замещающим должности, включенные ежегодными приказами в основной и резервный перечень штатных единиц, которые могли быть включены в состав специальных сил согласно ежемесячных приказов, привел бы к превышению лимита бюджетных ассигнований, выделенного на текущий год на данные цели, и необоснованному расходованию бюджетных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия начальника ГУ МЧС России по КЧР в указанной части соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующим спорное правоотношение.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств того, что он в иные периоды, не отраженные в ежемесячных приказах, выполнял задачи в составе специальных сил, и не установлено таких фактов в ходе судебного разбирательства, то суд приходит к выводу, что требования административного истца о возложении на начальника ГУ МЧС России по КЧР обязанности издать дополнительные приказы о включении его, Блащененко, в состав специальных сил за оспариваемые месяцы, не подлежит удовлетворению.

Не усматривает суд оснований и для выплаты Блащененко денежной компенсации взамен непредоставленного бесплатного питания.

Пунктом 6 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрено, что сотрудники и военнослужащие, проходящих военную службу по контракту, входящие в состав специальных сил обеспечиваются бесплатным питанием по установленным нормам с сохранением на это время порядка обеспечения их продовольственными пайками по месту постоянной службы (военной службы).

Категории военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в МЧС России, которые обеспечиваются бесплатным питанием, утвержден приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с данным приказом продовольственное обеспечение отдельных категорий сотрудников МЧС России осуществляется путем выдачи горячей пищи по нормам, утвержденным этим же приказом. В случаях же, когда не представляется возможным приготовление горячей пищи вне пунктов постоянной дислокации или в пути следования продолжительностью одни сутки и более, отдельным категориям сотрудников МЧС России на основании приказа руководителя организации МЧС России выдаются пайки (в том числе индивидуальный, горный и т.д.), а когда по условиям обстановки отсутствует возможность выдачи горячей пищи три раза в сутки, взамен одного из приемов пищи выдаются промежуточные пайки.

При возникновении (окончании действия) права на продовольственное обеспечение отдельные категории сотрудников МЧС России зачисляются на продовольственное обеспечение (снимаются с него) приказом руководителя организации.

Основанием для зачисления отдельных категорий сотрудников МЧС России на продовольственное обеспечение (снятия с продовольственного обеспечения) являются: график дежурств (для лиц, заступающих на дежурство); предписание или командировочное удостоверение; приказ руководителя организации о введении режимов повышенной готовности или чрезвычайной ситуации; рапорт (заявление) сотрудника (командира подразделения, старшего команды, оперативной группы и т.д. с приложением документов, подтверждающих право на продовольственное обеспечение.

Основанием для издания приказа о зачислении на продовольственное обеспечение лиц, заступающих на дежурство, является утвержденный руководителем организации график дежурств.

При отсутствии организованного питания работникам военизированных горноспасательных частей (далее - ВГСЧ), находящимся в дежурной смене, за каждые сутки дежурства выплачивается денежная компенсация в размере стоимости продовольственного пайка, предусмотренного настоящим приказом, исчисленная по ценам продуктов, сложившимся на момент их приобретения в регионе дислокации подразделения ВГСЧ или места проведения горноспасательных работ.

Порядок расчета и размер денежной компенсации утверждается руководителем ВГСЧ.

Работники ВГСЧ, непосредственно занятые на горноспасательных работах, обеспечиваются питанием по месту выполнения этих работ за счет средств обслуживаемых на договорной основе организаций, ведущих горные и другие работы на опасных производственных объектах.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя административного ответчика, Блащененко в оспариваемый период к перечисленной в вышеназванном приказе категории военнослужащих не относился, что подтвердил в суде и сам истец.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Блащененко право на получение денежной компенсации не имеет.

Разрешая же требования истца о возмещении ему понесенных по делу судебных расходов, суд, исследовав представленные истцом документы, доверенность на представителя и квитанции, руководствуясь ст. 103, 106, 111 и 112 КАС РФ, взыскивает в пользу административного истца с ГУ МЧС России по КЧР денежные средства в размере 300 руб. по уплате государственной пошлины и 1470 руб. - по оформлению доверенности на представителя, а также пропорционально удовлетворенным требованиям расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя, в разумных пределах в сумме 10000 руб.

Руководствуясь ст. 111, 112, 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление <данные изъяты> Блащененко <данные изъяты> об оспаривании действий начальника Главного управления МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике, связанных с неполной выплатой надбавки к денежному довольствию и отказом в зачете в выслугу лет отдельных периодов службы в льготном исчислении, а также бездействия, связанного с необеспечением бесплатным питанием,- удовлетворить частично.

Признать действия начальника Главного управления МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике, связанные с отказом в издании приказа о зачете с 1 июня 2010 г. в выслугу лет Блащененко И.А. в льготном исчислении из расчета один месяц военной службы за полтора месяца всего периода службы в данном управлении, начиная с указанной даты, - незаконными.

Обязать начальника Главного управления МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике, в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу настоящего решения суда, издать приказ о зачете с 1 июня 2010 г. в выслугу лет Блащененко И.А. в льготном исчислении из расчета один месяц военной службы за полтора месяца всего периода службы в данном управлении, начиная с указанной даты.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике в пользу Блащененко И.А. в счет возмещения понесенных судебных расходов 300 (триста) руб. в виде уплаченной государственной пошлины, 1470 (одна тысяча четыреста семьдесят) руб. в счет возмещения расходов по оформлению доверенности на представителя, 10000 (десять тысяч) руб. – в счет возмещения расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя.

В удовлетворении административного искового заявления Блащененко И.А. в остальной части: о признании незаконными действий начальника Главного управления МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике, связанных с отказом в производстве истцу за оспариваемый им период дополнительной денежной выплаты, предусмотренной военнослужащим, входящим в состав специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических операций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона, за больший период, чем это определено ежемесячными приказами начальника данного Управления, а также бездействия данного должностного лица, связанного с не обеспечением истца бесплатным питанием и о возмещении истцу судебных расходов в большем, чем определено судом, размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Дубовик