Гражданский кодекс часть 1

Улан – Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Фомичёва А.Н., при секретаре Жамцарановой Ю.Ж., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-51/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 11111<данные изъяты> ФИО1 об оспаривании отказа руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в возмещении командировочных расходов,

установил:

ФИО1 оспаривал отказ административного ответчика в возмещении ему понесенных им в служебной командировке в период с 10 мая по 14 июня 2017 года расходов в сумме 44800 рублей, слагающихся из оплаты стоимости проживания в гостинице «У пруда» города <данные изъяты>.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что проживая в период командировки в данной гостинице, в качестве подтверждения оплаты получил документы, которые представил в финансовый орган. Административный ответчик отказался возмещать расходы по проживанию, обосновывая это тем, что данные документы не являются кассовым чеком и оформлены не на бланке строгой отчетности. Поскольку факт его проживания в гостинице ответчиком не оспаривался, он полагал отказ в возмещении расходов незаконным.

В судебном заседании административный истец предъявленные требования поддержал и пояснил, что ему действительно были выданы документы, подтверждающие внесение оплаты за проживание в гостинице, оформленные без применения контрольно – кассовой техники и не на бланке строгой отчетности, но поскольку иные военнослужащие, проживавшие в тот период времени в гостинице, согласовали вопросы оплаты с финансовыми органами, он посчитал документы допустимыми. В декабре 2017 года он получил ответ от административного ответчика об отказе в принятии к учету этих документов, пытался разрешить с владелицей гостиницы вопрос о переоформлении документов на бланке строгой отчетности, но также получил отказ. Поскольку факт его проживания в гостинице административным ответчиком не оспаривается, он считает отказ в возмещении расходов нарушающим его права.

Представитель административного ответчика С.Е.Н. в судебное заседание не прибыла, ходатайствуя о рассмотрении дела без ее участия. В письменных возражениях она указала, что отказ в возмещении административному истцу понесенных расходов по проживанию обоснован фактом ненадлежащего оформления представленных им финансовых документов.

Заинтересованное лицо – командир войсковой части 11111 в судебное заседание не прибыл, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения административного истца, огласив возражения представителя административного ответчика и исследовав письменные документы, военный суд исходит из следующего.

Как следует из телеграмм, поступивших от управления Воздушно - десантными войсками от 20 апреля 2017 года №, от 22 мая 2017 года № и №, от 24 мая 2017 года №, приказов командира войсковой части 11111 от 10 мая 2017 года № и 14 июня 2017 года № и командировочного удостоверения от 27 апреля 2017 года № ФИО1 с 10 мая по 14 июня 2017 года находился в служебной командировке.

Из платежного поручения от 12 мая 2017 года №, авансового отчета от 20 октября 2017 года № и платежного поручения от 23 ноября 2017 года № видно, что при убытии в командировку ФИО1 был выдан аванс в сумме 24000 рублей, его расходы в командировке составили 91143 рубля 10 копеек, и были возмещены, помимо ранее выданного аванса, в сумме 22343 рубля 10 копеек, отказано к возмещению на сумму в 44800 рублей.

Обосновывая свой отказ, административный ответчик в своем ответе от 21 декабря 2017 года № указал, что документы по проживанию в гостинице «У пруда» не приняты к учету как исполненные, в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 года № 359, не на бланке строгой отчетности и без применения контрольно – кассовой техники, в связи с чем было предложено представить надлежащие документы.

Оценив обоснованность и законность данных действий административного ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели с учетом специфики своей деятельности или особенностей своего местонахождения могут производить расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении следующих видов деятельности и при оказании следующих услуг: сдача индивидуальным предпринимателем в аренду (наем) жилых помещений, принадлежащих этому индивидуальному предпринимателю на праве собственности.

Пунктами 2 и 3 Положения «Об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 № 359, изданного в развитие пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 № 54-ФЗ, предусмотрено, что на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции и другие документы, приравненные к кассовым чекам. При этом, такие документы должны содержать обязательные реквизиты в виде наименования документа, его шестизначного номера и серии и иного.

Согласно финансовым документам о подтверждении факта проживания и оплаты в гостинице, как представленным административным истцом, так и поступившим от административного ответчика, ФИО1 были выданы: счет № от 14 мая 2017 года, акт № от 14 мая 2017 года об оказании услуг. Прайс – лист на услуги проживания в гостинице «У пруда» и квитанция № 000000 о внесении наличных денежных средств в сумме 44800 рублей.

Все указанные документы, в том числе и квитанция, предусмотренных законодательством реквизитов бланка строгой отчетности, в частности - шестизначного номера и серии, не имеют. Указанный на квитанции номер – «№ 000000» таковым являться не может.

В соответствии с пунктом 124 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим, направленным в командировки, возмещаются расходы по найму жилого помещения. В случае необходимости проживания военнослужащих в жилом помещении организации, предоставляющей гостиничные услуги, оплата расходов по бронированию и найму жилого помещения производится на основании следующих документов, подтверждающих размер фактических затрат: счета организации, предоставляющей гостиничные услуги, подтверждающего фактические затраты по проживанию, и кассового чека об оплате услуг за проживание, а при осуществлении расчетов без применения контрольно-кассовой техники - документа, оформленного на бланке строгой отчетности для осуществления наличных денежных расчетов.

Таким образом, поскольку документов, оформленных на бланке строгой отчетности, ФИО1 представлено не было, административный ответчик, в соответствии с требованиями вышеприведенных нормативно – правовых актов, обоснованно отказал ему в возмещении понесенных расходов, что влечет отказ в удовлетворении административного иска.

Поскольку судом в удовлетворении иска отказано, понесенные административным истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 177 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан – Удэнский гарнизонный военный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

председательствующий по делу А.Н. Фомичёв